Апелляционное определение № 01-0100/2026 01-0709/2025 10-6115/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 01-0100/2026

Судья фио Дело № 10-6115/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио,

судей фио, фио...,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д...,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио... и его защитника-адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката фио на приговор Мещанского районного суда адрес от 03 февраля 2026 года, которым

ФИО1 ... ранее не судимый,

осужден по одиннадцати преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 ... в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, ФИО1 ... взят под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 30 июля 2024 года по 4 июля 2025 года и с 03 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения фио... под домашним арестом с 05 июля 2025 года до 03 февраля 2026 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по апелляционной жалобе, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ФИО1 ... признан виновным и осужден за совершение одиннадцати посредничеств во взяточничестве, то есть непосредственных передачах взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 ... наказания. Обращает внимание на данные о личности фио..., положительные характеристики, устойчивые социальные связи, период содержания в следственном изоляторе, участие в благотворительной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении пожилых родителей, наличие у фио... хронических заболеваний, наличие возможности трудоустроиться. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности фио..., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, не исследовал вопрос о влиянии назначенного вида и размера наказания на исправление осужденного, ссылаясь, что ФИО1 ... не опасен для общества, может исправиться без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 ... наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 ... в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности фио... совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа, как показаний самого осужденного ФИО1 ..., не отрицавшего фактические обстоятельства по делу, так и показаний ФИО2 об обстоятельствах знакомства с ФИО3, ФИО1 ..., об основаниях и обстоятельствах передачи денежных средств Добровольскому ...., в том числе через ФИО1 ...; свидетелей ... об основаниях и обстоятельствах передачи денежных средств для Д......... об основаниях осуществления перевода денежных средств на счет ИП ФИО2 ... свидетеля ФИО4 .... об обстоятельствах работы бухгалтером у ИП ФИО2 ... передачи ФИО1 ... денежных средств; свидетеля Топырик ..., подтвердившей, что ФИО3 .... работал заместителем начальника Управления строительства в Префектуру адрес; свидетеля ФИО5 ... о деятельности ООО «...».

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколами осмотра предметов, согласно которым произведены осмотры выписок по счетам ИП фио... протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе обыска в жилище фио... в котором содержится переписка в том числе с фио... фио...; протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе обыска в жилище фио..., в котором содержится переписка с фио и фио...; протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки в префектуре адрес - личное дело фио..., в котором обнаружен должностной регламент 28.08.2019, а также приказ № ..., согласно которому фио... принят на государственно-гражданскую службу адрес и назначен на должность заместителя начальника управления строительства префектуры адрес; протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр диска, содержащего детализацию соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании фио... и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора осужденного фио... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом показаниям осужденного фио..., свидетеля защиты фио судебная коллегия находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка в целом проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

В ходе предварительного следствия каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела, при предъявлении ФИО1 ... обвинения, при составлении процессуальных документов с его участием, допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, в материалах дела не содержится. Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой, обеспечивающей возможность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Нарушений права на защиту осужденного в ходе предварительного расследования не допущено. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиям ст. 220 УПК РФ, каких-либо нарушений при его составлении, которые бы исключали возможность постановления судом приговора, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения преступлений, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличие в приговоре суда каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио... по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (11 преступлений), как одиннадцать посредничеств во взяточничестве, то есть непосредственных передачах взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация по каждому из совершенных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, либо его оправдания, не имеется.

Выводы суда первой инстанции относительно квалифицирующих признаков преступлений основаны на совокупности исследованных в суде доказательств. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного фио... и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Решая вопрос о содержании умысла фио... на совершение указанных преступлений, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств их совершения, конкретных действий осужденного, учел способ и схему совершения преступлений.

В ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере», наличие которого по каждому из совершенных преступлений исходя из суммы взятки, мотивировано судом в приговоре и оснований сомневаться в данной оценке и выводах суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном УПК РФ. Право на защиту осужденного в ходе судебного разбирательства нарушено не было. При исследовании доказательств нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено. Данных об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе всего судебного следствия, а также в прениях сторон позиция защитника и осужденного была согласована. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного. Судом соблюдены требования ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 ... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении супруги, отца - пенсионера, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительных характеристики, участие в благотворительной деятельности, оказание помощь участникам СВО, длительное содержание в условиях следственного изолятора, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание фио... но и реально учел их при определении наказания. Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, не учтенных судом и прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих наказание осужденного. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденному наказания, несмотря на доводы стороны защиты, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил осужденному ФИО1 ... за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ, назначив по каждому из 11 преступлений размер наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления фио... исключительно в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного фио..., отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для смягчения назначенного ФИО1 ... наказания, не имеется.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение об изменении ФИО1 ... меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу принято судом первой инстанции правильно, в целях обеспечения исполнения приговора суда. Период содержания осужденного под стражей в условиях следственного изолятора и домашнем аресте зачтен в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мещанского районного суда адрес от 03 февраля 2026 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...