Приговор № 1-72/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

№ Э-1-72/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 18 октября 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Курского транспортного прокурора Курской транспортной прокуратуры Перфильевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поветкиной Т.В.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обучающегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>.», судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранение частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, без цели их сбыта, прибыл в <адрес>, откуда направился на заброшенное поле, расположенное <адрес>, где на бесхозном участке местности нашёл один дикорастущий куст растения конопли.

С целью реализации своего преступного умысла, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>, которые сложил в находящийся при нём полимерный пакет чёрного цвета и положил его в принадлежащий ему рюкзак чёрного цвета, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 60,5 г (справка об исследовании специалиста ЭКЦ УМВД России по <адрес> №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Затем, ФИО1, незаконно храня при себе незаконно приобретённые им части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 60,5 г, пешком направился на <адрес>), ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретённые им части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 60,5 г, в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками транспортной полиции Курского JIO МВД России на транспорте и при производстве личного досмотра, проводимого в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него в рюкзаке чёрного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета с находящимися в нём частями растения конопли.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», 60,5 грамма частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Поветкина Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перфильева К.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку подсудимый, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, совершил действия, непосредственно направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно, сорвал листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли, сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, который положил в находящийся при нем рюкзак. Общий вес частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, изъятого сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1, в высушенном до постоянной массы состоянии составил 60,5 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером.

Оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по условиям, указанным в п.1 Примечания к ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку части растения, содержащих наркотические средства ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов не выдавались, а были изъяты последними в ходе личного досмотра.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желал их наступления, поскольку согласно справкам «<данные изъяты>» (л.д.49) и <данные изъяты> (л.д.53), а также заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит и хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (л.д.95-99), таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой назначенное наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов дела, очевидцев совершения ФИО1 настоящего преступления не было, при этом подсудимым была представлена правоохранительным органам информация об обстоятельствах совершения преступления до того им не известная, в частности, о месте и способе приобретения частей растения конопли, содержащих наркотические средства он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, с учетом того, что данные действия совершены ФИО1 добровольно, о чем свидетельствует также письменное объяснение (л.д.7-9), где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, поддержанное подсудимым в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд не находит оснований учесть письменное объяснение подсудимого в качестве явки с повинной, по причине того, что данные объяснения ФИО1 дал после обнаружения у него сотрудниками полиции наркотических средств, однако данное письменное объяснение учтено судом, в числе других обстоятельств, в качестве активного способствования в расследовании и раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает подсудимому ФИО1 положительные характеристики с места жительства (л.д.56), места учебы (л.д.62), места работы (л.д.65) и ОМВД России по <адрес> (л.д.45), а так же привлечение к административной ответственности (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст.12.19 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст.12.19 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст.12.19 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст.12.19 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ; ч.2 ст.12.19 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст.12.19 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ; ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ определяемого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи (отсутствие иждивенцев), возможности получения заработной платы и иного дохода (трудоустроен, среднемесячный размер заработной платы составляет около 15000 рублей). Назначаемое наказание суд считает достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания осужденного, что согласуется с назначением уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественное доказательство – части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, хранящееся в Курском ЛО МВД России на транспорте, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, хранящиеся в Курском ЛО МВД России на транспорте, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 31 октября 2017 года.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков