Решение № 2-2747/2021 2-2747/2021~М-2689/2021 М-2689/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2747/2021

Дело № 2-2747/2021

(43RS0001-01-2021-004597-04)


Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ООО «Магнат» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Магнат» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ООО «Магнат» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной заработной платы,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Магнат» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что с {Дата изъята} она работает в ООО «Магнат» техслужащей. Трудовые отношения были оформлены трудовым договором, бессрочно, работа по совместительству. Вместе с тем, 2 экземпляр договора ей не был выдан на руки. Неоднократные просьбы выдать экземпляр договора оставлены без удовлетворения. Ее работа у ответчика заключалась в ежедневной утренней влажной уборке пола в торговой секции BENETTON. В связи с закрытием данного отдела, с {Дата изъята} она была переведена в секцию OGGI. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 4 000 рублей за уборку. Вместе с тем, работа в праздничные дни за {Дата изъята}-{Дата изъята} оплачена в меньшем размере, в одинарном, вместе двойного. Недоплата составила 7 568 рублей 55 копеек. На основании изложенного просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с {Дата изъята} по настоящее время, взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату в размере 7 568 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись требования. С учетом последних уточнений просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 49 363 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, субсидию, полученную ООО «Магнат» на имя ФИО1, от ФНС России за {Дата изъята} по заявлению от {Дата изъята} (л.д. 1-4 том 2).

ООО «Магнат» обратилось в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании излишне уплаченной заработной платы. В обоснование указывают, что ООО «Магнат» переплатило ФИО1 заработную плату вследствие счётной ошибки. С учетом заявления об устранении технической ошибки просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магнат» неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной заработной платы в размере 2 575 рублей 38 копеек.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала; возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, указанным в ранее представленном письменном отзыве.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Магнат» ФИО2 в судебном заседании ранее заявлял о пропуске срока исковой давности, с расчетом представленным истцом (с учетом уточнений по заявлению о пропуске срока исковой давности не согласился), пояснил, что субсидия была получена ответчиком, как субъектом пострадавшим от пандемии, денежные средства направлены были на выплату заработной платы работникам, в том числе и истцу, истцу была произведена переплата на сумму 8 500 рублей, согласно бухгалтерской справке от {Дата изъята}, поскольку бухгалтером ошибочно взят оклад в сумме 13 803 рубля, кроме того, в связи с выплатой 10 553 рублей в период пандемии у истца возникла переплата по заработной плате.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Л.Е.А. пояснила, что сумма оклада истца 13 803 рубля внесена была в программу ошибочно, поэтому возникла переплата, а излишне выплаченная сумма, заявленная во встречном иске выявилась в связи с тем, что из – за пандемии не были вовремя бухгалтеру представлены документы для правильного исчисления заработной платы, переплата выявлена при рассмотрении настоящего иска. По двум представленным табелям за {Дата изъята} была проведена служебная проверка, взяты объяснения с администратора Носковой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Магнат» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 6, по условиям которого работник принимается в организацию на должность техслужащая, работник приступает к выполнению трудовых обязанностей: {Дата изъята}; трудовой договор является договором по совместительств; вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами; заключается на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1 договора, работнику устанавливается оклад в сумме 16 000 рублей в месяц; оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени; устанавливается повременная система оплаты труда по окладу согласно табеля (по часам).

Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности: районного коэффициента - 15% к начисленной заработной плате (п. 4.4 договора), при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределом нормальной продолжительности рабочего времени, выходные и нерабочие праздничные дни работнику производятся соответствующие доплаты (сверхурочная работа оплачивается в соответствии с Трудовым кодексом РФ) (п. 4.5 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что работнику устанавливается: неполное рабочее время в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, выходные дни в соответствии с графиком сменности.

До подписания трудового договора работник ознакомлен со следующими локальными нормативными документами: должностной инструкцией; правилами внутреннего трудового распорядка; положением об оплате труда; инструкцией по охране труда; инструкцией по пожарной безопасности; иными локальными нормативными документами (п. 6.6).

Ответчиком ООО «Магнат» в материалы дела представлен оригинал трудового договора, заключенного между сторонами, договор сторонами подписан, согласно отметке и подписи ФИО1, имеющимся на договоре, экземпляр договора получен ФИО1 {Дата изъята}.

На основании приказа директора ООО «Магнат» № 7 от {Дата изъята} ФИО1 принята на работу на должность техслужащей, по совместительству, с окладом 16 000 рублей; с приказом работник ознакомлен {Дата изъята}, о чем стоит подпись ФИО1

Согласно п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «МАГНАТ», с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует п. 6.6 договора, оплата сотрудника производится пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка работникам обслуживающего персонала при работе на условиях неполного рабочего времени устанавливается суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом – 1 год, шестидневная рабочая неделя с одним выходным днём.

В силу п. 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка в целях соблюдения продолжительности еженедельного непрерывного отдыха в соответствии со ст. 110 ТК РФ, установлен график работы обслуживающего персонала:

- Если начало работы обслуживающего (рабочего) персонала в последний рабочий день недели (накануне выходного дня) осуществляется в первой половине дня до начала работы торговых точек (до 9-30), то моментом начала работы в первый рабочий день следующей рабочей недели (после выходного дня), является время в первой половине дня до начала работы торговых точек (до 9-30),

- Если начало работы обслуживающего (рабочего) персонала в последний рабочий день недели (накануне выходного дня) осуществляется в вечернее время после закрытия торговых точек (после 21-00), то моментом начала работы в первый рабочий день следующей рабочей недели (после выходного дня), является вечернее время, после закрытия торговых точек (после 21-00),

- Если начало работы обслуживающего (рабочего) персонала в рабочий день осуществляется в ранним утром (в 5-00), то начало работы следующего рабочего дня осуществляется в вечернее время (после 23-00).

ООО «Магнат» в материалы дела представлены графики работы сотрудников общества и оригиналы табелей рабочего времени.

Согласно графикам работы сотрудников общества, ФИО1 установлен шестидневный график работы с 1 выходным днем; в спорный период истец работала как в праздничные, так и в выходные дни.

ООО «Магнат» представлены 2 табеля рабочего времени ФИО1 {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно одному графику, ФИО1 работала в период со 2 по {Дата изъята} без выходных (45 часов), согласно другому – в период со {Дата изъята} по {Дата изъята}, выходные дни – {Дата изъята} (46 часов).

Согласно результатам служебной проверки ООО «Магнат» от {Дата изъята}, {Дата изъята} администратор Н.Ю.В. подала неверный табель рабочего времени специалисту по бухгалтерии и кадрам Л.Е.А. {Дата изъята} Л.Е.А., заметив ошибку, сообщила об этом руководителю ООО «МАГНАТ». Согласно объяснительной Н.Ю.В., она случайно затерла электронный вариант верного табель рабочего времени и не заметив это, подала табель в бухгалтерию. {Дата изъята} Н.Ю.В. был восстановлен и подан верный вариант табеля рабочего времени ФИО1 Для проверки поданных данных был произведен просмотр камер видеонаблюдения, установленных в ООО «МАГНАТ» за {Дата изъята}, установлено, что правильным является табель рабочего времени, поданный администратором Н.Ю.В. взамен первоначального, по которому общее количество часов, отработанное ФИО1 в {Дата изъята} составляет 46 часов.

Рассматривая требования первоначального иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, {Дата изъята} между ООО «МАГНАТ» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор, договор сторонами подписан, оригинал договора представлен в дело, директором ООО «МАГНАТ» {Дата изъята} вынесен приказ о приеме ФИО1 на работу, {Дата изъята} на основании приказа директора общества трудовой договор между сторонами расторгнут.

Таким образом, факт возникновения между сторонами трудовых отношений оформлен трудовым договором, ответчиком факт его заключения не оспаривается, как и наличие трудовых отношений, а отсутствие экземпляра договора на руках ФИО1 не может влиять на существо возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем, требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат. Кроме того, как следует из самого, трудового договора {Дата изъята} он получен истцом ФИО1 В связи с чем, оснований для установления факта трудовых отношений не имеется.

Из представленных в дело документов следует, что истцу работодателем, согласно представленных табелей учета рабочего времени и производственного календаря произведена оплата за работу в праздничные дни, однако не произведена оплата за работу в выходные дни – воскресение, когда истец согласно табелей учета рабочего времени выходила на работу ({Дата изъята}) на общую сумму 2 821 рубль 15 копеек.

Суд соглашается с расчетом ответчика ООО «Магнат», представленный к дополнительным пояснениям от {Дата изъята}. Расчёт истца судом не принимается, поскольку по трудовому договору сотрудник принят на условиях совместительства, установлено неполное рабочее время, суммированный учет рабочего времени, оплата сотрудника производится пропорционально отработанному времени. Оплата истца производилась на основе часовой тарифной ставки с учетом нормы рабочих часов месяца по производственному календарю. Норма рабочего времени при суммированном учете рабочего времени считается в часах.

Расчёт истца выполнен исходя из пятидневной рабочей недели, тогда как работодателем ей установлена шестидневная рабочая неделя; расчет выполнен исходя из нормы рабочего времени в рабочих днях 20 рабочих дней (при нормальной продолжительности рабочей недели и 8 часовом рабочий день), тогда как в данном случае идет суммированный учет рабочего времени. Стоимость часа считается исходя из оклада (оклад устанавливается на полную ставку и указывается в трудовом договоре) и нормы рабочего времени на каждый месяц по производственному календарю. Согласно ч.1 ст. 153 ТК РФ, работникам, получающим оклад, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. В организации оплата в праздничные и выходные дни осуществляется в двойном размере: оклад плюс доплата за праздничные и выходные дни в одинарном размере сверх оклада.

В судебном заседании пояснения по расчетам даны свидетелем - бухгалтером Л.Е.А. и приняты во внимание судом.

Вместе с тем, ООО «Магнат» представлены 2 табеля учета рабочего времени ФИО1 {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно одному табелю, ФИО1 работала в период со {Дата изъята} по {Дата изъята} без выходных, согласно другому – в период со {Дата изъята} по {Дата изъята}, предоставлены выходные дни – {Дата изъята}, согласно производственного календаря.

Ответчик указывает, что выходные дни {Дата изъята} ошибочно отмечены как рабочие, на самом деле истцу были предоставлены выходные дни.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателей возлагается обязанность по учету времени фактически отработанного каждым работником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 декабря 2010 N 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

Вместе с тем, поскольку в материалы дела самим ответчиком представлены два табеля учета рабочего времени по истцу за {Дата изъята}, кроме того, сам ответчик изначально принимает во внимание при осуществлении расчета тот табель, который якобы считается недействительным, принимая общее количество к расчету часов 45 (л.д. 200), и только после обращения внимания судом на два имеющихся табеля за июль 2020 год (в одном из которых проставлены выходные дни, согласно второго табеля истец работала в {Дата изъята} без выходных дней), представляет материал по служебной проверке, которая датирована 2020 годом.

Необходимо отметить, что позиция самого ответчика (работодателя) противоречива, при проведении проверки якобы в 2020 году и выявлении, по мнению работодателя, ошибки при составлении табелей, он тем не менее, оба табеля представляет в 2021 году в суд и принимает их впоследствии за основу расчета.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в августе 2020 года была выявлена ошибка и выходные дни 5, 12, 19, 26 в июле 2020 года ошибочно отмечены как рабочие и критически относится к представленным ответчиком документам (служебной проверке, объяснениям), табеля учета рабочего времени составляются в одностороннем порядке, самим работодателем, который при рассмотрении дела в суде, ссылаясь на недействительность одного табеля, в котором было проставлено рабочее время работника в выходной для него день, тем не менее изначально берет именно этот табель для своего расчета, и только после обращения внимания суда на двойное табелирование работника представляет материалы служебной проверки от 2020 года, которые им должны были бы быть учтены еще на тот период времени.

Таким образом, у суда вызывает сомнение проведенная проверка относительно действительности и недействительности табелей, датированная якобы 2020 годом, которая как выяснилось, самим ответчиком была изначально не принята во внимание.

Работник является как экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, и законодатель, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится бремя предоставления доказательств стороной работодателя.

Таким образом, суд считает, что за июль месяц 2020 года истцу подлежит начислению оплата за работу в выходные дни (478 рублей 26 копеек (16 000 рублей /184 часа *5,5 часа отработанных в выходные дни *районный коэффициент).

На основании изложенного, проверив расчеты, материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности (оплата в выходные дни) в сумме 3 299 рублей 41 копейка (2 821 рубль 15 копеек + 478 рублей 26 копеек (16 000/ 184 часа*5, 5 часов отработанных в выходные дни* 15% (РК) за {Дата изъята}) подлежащими удовлетворению. Расчет произведен с учетом срока исковой давности, поскольку истец при заявлении ответчика о пропуске срока, уточнила исковые требования, взяв период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (обращение с иском 4 мая 2021 года, срок исковой давности 1 год, согласно ст. 392 ТК РФ).

В остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника не выплатой заработной платы установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 1 000 рублей, считая заявленный размер обоснованным.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни были введены на территории Российской Федерации с 30 марта 2020 г.

По итогам совещания Президента Российской Федерации с членами Правительства Российской Федерации 15 апреля 2020 г. Правительству Российской Федерации поручено предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим свою деятельность в отраслях российской экономики, включенных в перечень, в период с 18 мая по 31 мая 2020 г. и в период с 1 июня по 30 июня 2020 г. на безвозвратной основе за счет средств федерального бюджета финансовую поддержку на решение неотложных задач, в том числе на выплату заработной платы работникам за апрель и май 2020 г. в размере не менее одного минимального размера оплаты труда на одного работника в месяц, при условии сохранения указанными субъектами малого и среднего предпринимательства не менее 90 процентов среднесписочной численности работников, зафиксированной по состоянию на 1 апреля 2020 г. (пункт 2 перечня поручений Президента Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. N Пр-698).

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 24 апреля 2020 г. N 576 утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2020 г. N 899).

Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 г. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1).

Из содержания абзаца третьего пункта 1 Правил следует, что субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 г.

Как следует из материалов дела, в {Дата изъята} истец не работала, однако ей выплачена заработная плата в сумме 10 553 рубля. Предоставленная ООО «Магнат» от государства субсидия носит целевой характер и направлена на компенсацию затрат, связанных с осуществлением обществом деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, в том числе, истцу, в {Дата изъята}

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика субсидии, которая была направлена ответчиком на выплату своим работникам заработной платы, получена субъектом предпринимательства от государства для поддержания субъекта отрасли пострадавшей от пандемии, удовлетворению не подлежит. Работодатель самостоятельно распорядился мерами государственной поддержки, не допустив нарушения прав своих работников, выплатив им в полной мере заработную плату за {Дата изъята} и {Дата изъята}, за счет средств полученной им субсидии. Доводы истца, заявленные в первоначальном иске ошибочны.

В остальной части иска надлежит отказать.

Необходимо отметить, что удержание подоходного налога должно в соответствии с действующим законодательством производиться при исполнении решения суда, поскольку работодатель является налоговым агентом и обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых работнику (заработной платы) и перечислять налоги.

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что ООО «Магнат» переплатило ФИО1 заработную плату вследствие счётной ошибки переплаты в период пандемии, а также, как пояснил представитель истца по встречному иску, ранее при начислении заработной платы был ошибочно взят неверный оклад работника.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о наличии счетной (арифметической) ошибки при начислении заработной платы ФИО1, допущенная работодателем излишняя выплата ответчику (работнику) заработной платы является результатом нарушения ведения бухгалтерского учета и отчетности, и счетной (арифметической) ошибкой не является. Не установлено также недобросовестности со стороны работника.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований встречного иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 700 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Киров».

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ОО «Магнат» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 3 299 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1, встречном иске ООО «Магнат» отказать.

Взыскать с ООО «Магнат» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Бояринцева М.В.