Решение № 2-3254/2018 2-3254/2018~М-1020/2018 М-1020/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3254/2018

Дело № 2-3254/18 «19» июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агро-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований сослалась на следующие обстоятельства.

21 ноября 2017 между ФИО1 и ООО «Агро - Строй» был заключен Трудовой договор № 21/11-2017, в соответствии с которым Истец была принята на работу к Ответчику на должность инженера производственно-технического отдела с окладом 50 000 руб., что подтверждается Приказом о приеме на работу №3-к от 21.11.2017. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 8.4 Трудового договора, заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца (10 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 20 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Вместе с тем, заработная плата ни разу не была выплачена в указанные в трудовом договоре сроки.

В соответствии с п. 8.2 Трудового договора и приказом о приеме на работу, должностной оклад истца должен составлять 50 000 руб. Вместе с тем, первую заработную плату истец получила 14 декабря 2017 в размере 15 000 руб. Следующая выплата состоялась 28 декабря 2017 в размере 50 000 руб.

Однако после 28 декабря 2017 заработная плата и иные выплаты Истице не выплачивались. Размер задолженности Работодателя по выплате Истице заработной платы на дату подачи искового заявления составляет 100 000 руб. (заработная плата за январь и февраль без вычета НДФЛ). Вся заработная плата была официальная, выплаты производились через Банк Санкт-Петербург. Истица неоднократно обращалась к Работодателю лично в устной форме и по телефону с просьбами выплатить задолженность, но до настоящего времени выплата денежных средств не производилась. Более того, в настоящий период офис организации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 17, офис 100-2 опечатан арендодателем, за неуплату арендной платы по договору аренды.

Генеральный директор ФИО2 находится в рабочей командировке в г. Москве и когда появится на работе неизвестно, поскольку все, что Истица и другие работники слышали по поводу выплаты заработной платы это только то, что им нужно подождать. Но на данный момент ситуация такова, что работодатель не идет на контакт и сам не выходит на связь, не отвечает на звонки и сообщения. Сейчас работники все распущены по домам, так как офис опечатан и, по сути, работают на дому, однако официально никаких приказов не издавалось, и Истицу с ними никто не знакомил. Согласно уточненному исковому заявлению, предъявленному истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 28 декабря 2018 по 15 марта 2018 в размере 107 922 руб. 50 коп. с учетом вычета НДФЛ; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 701 руб. 36 коп.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 35 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате.

Ответчик ООО «Агро-Строй» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена в суд не врученной.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2017 года г. между ООО «Агро-Строй» и ФИО1 был заключен трудовой договор №21/11-2017 о приеме на работу истца на должность инженера производственно-технического отдела с непосредственным подчинением генеральному директору ООО «Агро-Строй». Согласно п. 8.4 Трудового договора, заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца (10 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 20 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Вместе с тем, заработная плата ни разу не была выплачена в указанные в трудовом договоре сроки.

В соответствии с п. 8.2 Трудового договора и приказом о приеме на работу, должностной оклад истца должен составлять 50 000 руб. (л.д.

14 декабря 2017 заработная плата в размере 15 000 руб. была перечислена истцу на банковский счет, следующая выплата состоялась 28 декабря 2017 в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

15 марта 2018 года истец уволилась из ООО «Агро-Строй» по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность составляет:

(50 000 руб. - (50 000 руб. х 13% (НДФЛ)) = 43 500 руб. (заработная плата за январь);

(50 000 руб. - (50 000 руб. х 13% (НДФЛ)) = 43 500 руб. (заработная плата за февраль);

(21 750 руб. - (21 750 руб. х 13% (НДФЛ)) = 18 922,50 руб. (заработная плата за март с 01.03.2018 по 15.03.2018). Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составит 107 922,50 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме закона, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истцом представлен расчет компенсации, согласно которому:

43 500 руб. х (7,75% х 1/150) х 32 дн. просрочки = 719 руб. 20 коп.

За период с 12.02.2018 по 15.03.2018 (ставка рефинансирования 7,5% годовых)

64 422,50 руб. х (7,5% х 1/150) х 32 дн. просрочки = 982 руб. 76 коп.

Итого, общая сумма компенсации составит 1 701 руб. 36 коп.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом грубого нарушения прав работника, длительный период невыплаты заработной платы, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости в данном случае будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждение факта понесенных расходов истец представила договор №1 оказания юридических услуг и расписку о получении денежных средств.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В Определениях Конституционного Суда РФ N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года отмечено, что именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание категорию спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях: одном предварительном судебном заседании и одном основном судебном заседании, с учетом времени, проведенном в судебных заседаниях, а также с учетом проделанной представителем по делу работы, произведение арифметических расчетов, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 692,47 рублей (3 392,47 + 300 = 3 692,47).

Суд полагает, что решение суда в части взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в порядке, предусмотренном ст. 211 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 28 декабря 2017 года по 15 марта 2018 года в размере 107 922,50 рублей с учетом вычета НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1701,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Агро-Строй» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 692,47 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья