Решение № 2-4658/2018 2-4658/2018~М-4787/2018 М-4787/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4658/2018

Дело №2-4658/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 6 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технологии Климата» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО«Технологии Климата», в котором просил признать трудовой договор расторгнутым с 31 мая 2018 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32937 рублей 40 копеек, проценты за задержку выплат при увольнении в размере 827 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 23 июля 2012 года работал в ООО «Компания Альгамра» в должности <данные изъяты>. С 1апреля 2016 года он был принят на условиях совместительства в ООО«Технологии Климата». С 31 мая 2018 года работодатель истца работой не обеспечивает, заработную плату не выплачивает, расторжение трудового договора надлежащим образом не оформляет, трудовую книжку не возвращает. Истец полагает, что в связи с фактическим прекращением трудового договора между ним и ООО«Технологии Климата» с 31 мая 2018года работодателем должен быть произведен окончательный расчет с выплатой всех сумм, причитающихся работнику по правилам ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате уклонения от надлежащего оформления прекращения трудового договора, производства окончательного расчета при увольнении работнику причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик с 31 мая 2018 года обязанность по предоставлению истцу работы по обусловленной трудовой функции не исполняет, надлежащим образом расторжение трудового договора не оформляет, окончательный расчет при увольнении не производит.

Представитель ответчика ООО«Технологии Климата» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Компания Альгамра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношения являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч.1, 3 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа от 23 июля 2012 года №7 принят на работу в ООО «Компания Альгамра» на должность <данные изъяты>.

Согласно пояснениям истца, он был принят на работу в ООО«Технологии Климата» на условиях совместительства 1 апреля 2016года на должность <данные изъяты>. Трудовую деятельность истец осуществлял на территории Республики Марий Эл, Республики Чувашия и Кировской области, в его трудовые обязанности входило ведение переговоров с целью заключения договоров на поставку комплектующих материалов для производства пластиковых окон, сбор и обработка заявок во исполнение заключенных договоров на поставку материалов, приемка материалов на склад, отгрузка материала со склада, обеспечение учета хранения, движения ТМЦ на складе, работа с покупателями по контролю за платежами по договорам и другие обязанности, связанные с обеспечением продаж материалов от имени ООО«Технологии Климата». При трудоустройстве трудовой договор ему не выдавался. Истец с 1 апреля 2016года по 31 мая 2018 года осуществлял трудовые обязанности в соответствии с должностными обязанностями. С 31 мая 2018 года ООО«Технологии Климата» перестало обеспечивать истца работой, при этом надлежащим образом расторжение трудового договора не оформило, окончательный расчет при увольнении не произвело.

В подтверждение осуществления истцом трудовых обязанностей в ООО«Технологии Климата» в материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, при этом отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, исходя из того, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт наличия между сторонами трудовых отношений. Доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений стороной ответчика не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на работодателе.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Положениями ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По пояснениям истца он неоднократно обращался к учредителю ООО«Технологии Климата» с заявлением произвести окончательный расчет при увольнении и возвратить трудовую книжку, что также отражено в письменном заявлении истца о нарушении его трудовых прав, поданном в органы прокуратуры. Однако ответчик до настоящего времени расторжение трудового договора надлежащим образом не оформил, трудовую книжку истцу не возвратил, выплату компенсации за неиспользованный отпуск не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании трудового договора расторгнутым с 31 мая 2018 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов, истцу до настоящего времени не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 37 дней в размере 32937 рублей 40 копеек. Согласно расчету истца проценты за задержку выплаты данной денежной суммы за период с 1 июня 2018 года по 10 сентября 2018 года составляют 827 рублей 83 копейки.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, сомнений не вызывают, иного расчета от стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика суд основывает решение на доказательствах, представленных стороной истца.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих обстоятельство невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представлено, тогда как по смыслу положений ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта своевременной выплаты сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, возложено на работодателя.

С учетом вышеизложенного с ООО«Технологии Климата» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32937 рублей 40 копеек, проценты за задержку выплат при увольнении в размере 827 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий работника, характер вины работодателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1512 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО«Технологии Климата» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный 1 апреля 2016 года между ООО«Технологии Климата» и ФИО1, расторгнутым с 31 мая 2018 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО«Технологии Климата» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32937рублей 40 копеек, проценты за задержку выплат при увольнении в размере 827 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей.

Взыскать с ООО«Технологии Климата» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1512 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2018 года.