Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 10-7/2021

Дело № 10-7-2021

Поступило 23.06.2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года г.Барабинск Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Барабинского районного суда Новосибирской области Саморукова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

осужденного ФИО5,

защитника адвоката Шейко О.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.05.2021 года, в соответствии с которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 19.07.2017 Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.07.2018 г. условно-досрочно освобожден по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05.07.2018 г., сроком 11 месяцев 20 дней; 02.06.2020 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 31.08.2020 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с наказанием наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.05.2021 года ФИО5 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО5 признан виновным в следующем:

1 эпизод

ФИО5 07.10.2020 года, около 17 часов, находился в магазине <адрес> где на витрине увидел лежащие плитки шоколада «Ритер Спорт», «Альпен Гольд», принадлежащий <данные изъяты> и у ФИО5 07.10.2020 года около 17 часов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно плиток шоколада «Ритер Спорт», «Альпен Гольд», принадлежащих <данные изъяты> После чего ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, 07.10.2020 года около 17 часов, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил: 10 плиток шоколада «Ритер Спорт» молочный с кокосом массой 100 гр. стоимостью 67 рублей 00 копеек каждая на сумму 670 рублей, 10 плиток шоколада «Ритер Спорт» цельный лесной орех массой 100 гр. стоимостью 113 рублей 00 копеек каждая на сумму 1 130 рублей, 10 плиток шоколада «Альпен Гольд» МАКСФ мармелад /печенье массой 150 гр., стоимостью 47 рублей 40 копеек каждая на сумму 474 рубля, 10 плиток шоколада «Ритер Спорт» молочный ром/изюм массой 100 гр., стоимостью 96 рублей 90 копеек каждая на сумму 969 рублей, на общую сумму 3 243 рубля, принадлежащие <данные изъяты> затем положил похищенный шоколад в количестве 40 плиток в свой пакет. После чего вышел с похищенным шоколадом за территорию магазина, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО5 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 243 рубля.

2 эпизод

ФИО5 15.10.2020 года, около 13 часов, находился в магазине <адрес> где на витрине увидел, лежащие плитки шоколада «Ритер Спорт», «Альпен Гольд», «Милка» принадлежащий <данные изъяты> и у ФИО5 15.10.2020 года около 13 часов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно плиток шоколада «Ритер Спорт», «Альпен Гольд» и «Милка», принадлежащих <данные изъяты> После чего ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, 15.10.2020 года около 13 часов, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил: 10 плиток шоколада «Милка» банан / йогурт массой 97 гр., стоимостью 137 рублей 49 копеек каждая на сумму 1 374 рубля 90 копеек, 10 плиток шоколада «Альпен Гольд» молочный с фундуком массой 85 гр., стоимостью 98 рублей 15 копеек каждая на сумму 981 рубль 50 копеек, 12 плиток шоколада «Ритер Спорт» цельный миндаль молочный массой 100 гр., стоимостью 119 рублей каждая на сумму 1 428 рублей, 10 плиток шоколада «Ритер Спорт» цельный лесной орех молочный массой 100 гр., стоимостью 119 рублей 00 копеек каждая на сумму 1 190 рублей, 10 плиток шоколада «Милка» молочный дробленый орех массой 90 гр., стоимостью 97 рублей 70 копеек каждая на сумму 977 рублей, на общую сумму 5 951 рубль 40 копеек. Затем положил похищенный шоколад в количестве 52 плиток в свой пакет, после чего вышел с похищенным за территорию магазина, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО5 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 951 рубль 40 копеек.

Адвокатом осужденного на данный приговор была принесена апелляционная жалоба, защитник подсудимого считает приговор незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Подсудимый ФИО6 виновным себя по обоим эпизодам обвинения признал частично, не согласился с количеством похищенного и его стоимостью.

Из показаний подсудимого ФИО7 следует, что 7 октября 2020 года он похитил из магазина <данные изъяты> 22 плитки шоколада: 6 плиток "Ритер спорт" молочный с кокосом массой 100 грамм, 6 плиток шоколада "Ритер спорт" цельный лесной орех массой 100 грамм, 7 плиток шоколада "Альпен Гольд" МАКСФ мармелад/печенье массой 150 грамм, 3 плитки шоколада "Ритер спорт" молочный ром/изюм массой 100 грамм.

15 октября 2020 года он похитил из того же магазина 27 плиток шоколада. Сколько, какого он не помнит.

Считает, что как по первому, так и по второму эпизоду общая стоимость похищенного не превышает 2000 рублей.

Также из показаний ФИО5 следует, что на стадии предварительного расследования он подписал показания несоответствующие действительности относительно похищенного по первому и второму эпизоду обвинения.

Показания подсудимого ФИО5 и его доводы относительно количества и стоимости похищенного, не опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.

Суду не была предоставлена стороной обвинения достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих указанное по обоим эпизодам обвинения количество похищенного и его стоимость.

Достоверность показаний ФИО5 относительно количества похищенного шоколада данных им на стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании ставится под сомнение показаниями ФИО5 о недостоверности данных показаний. Кроме того, данные показания не подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Качество исследованной судом видеозаписи, не позволяет увидеть какого наименования, и в каком количестве был похищен шоколад.

Исходя из этого, можно говорить о недостоверности сведений относительно количества похищенного содержащихся в протоколе осмотра предметов и документов от 1 декабря 2020 года (л.д. 80-91) согласно которого был осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксированы факты хищения ТМЦ.

Что касается показаний ФИО5 в протоколе осмотра предметов и документов от 1 декабря 2020 года, то в данной части протокол осмотра является недопустимым доказательством, поскольку допрос в ходе осмотра предметов не предусмотрен УПК РФ.

Суду не были представлены достоверные сведения о стоимости похищенного как по первому, так и по второму эпизоду обвинения без учёта торговой наценки.

В связи с вышеизложенным, защитник полагает, что ФИО5 подлежит оправданию по обоим эпизодам обвинения в связи с тем, что неустановлен состав преступления.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката, согласно которых прокурор полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям:

Вина ФИО5 по первому и второму эпизоду подтверждается показаниями и дополнительными показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, письменными доказательствами по делу.

Так, ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ей в ходе дознания, из которых следует, что 19.11.2020 при проведении сверки и пересчета товарной группы «шоколад» она обнаружила, что не хватает большого количества шоколада «Ритер Спорт», «Милка» и «Альпен Гольд». После чего при просмотре записи с камер видеонаблюдения за 07.10.2020 около 17 часов 59 минут она заметила, как неизвестный парень похитил шоколад. Общая сумма ущерба составила 5 100 рублей 50 копеек. Стоимость шоколада указана по закупочной цене. Позже сотрудниками полиции установлено, что ФИО5 07.10.2020 похитил шоколад в количестве 40 плиток на сумму 3243 рубля.

При просмотре записи с камер видеонаблюдения за 15.10.2020 около 13 часов 15 минут она заметила, как неизвестный парень похитил шоколад. Общая сумма ущерба составила 8 269 рублей 60 копеек. Стоимость шоколада указана по закупочной цене. Позже сотрудниками полиции установлено, что ФИО5 15.10.2020 похитил шоколад в количестве 52 плитки на сумму 5 951 рубль 40 копеек.

Показания представителя потерпевшей ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Показания представителя потерпевшего, свидетелей являются достоверными, правдивыми, согласуются между собой и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей нет.

В протоколе осмотра предметов с фототаблицей от 01.12.2020 указано, что в присутствии подозреваемого ФИО5 осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия из магазина <данные изъяты> На видеозаписи камерой видеонаблюдения торгового зала зафиксирован факт хищения ФИО5 шоколада 07.10.2020 и 15.10.2020. При осмотре ФИО5 пояснил, что им 07.10.2020 было похищено 40 плиток шоколада разного наименования, а 15.10.2020 им было похищено 52 плитки шоколада разного наименования.

На видеозаписи камерой видеонаблюдения зафиксирован факт хищения ФИО5 шоколада 07.10.2020 в 18 часов 00 минут, 15.10.2020 в 13 часов 15 минут.

ФИО5 в ходе предварительного расследования допрошен в присутствии своего адвоката после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, давал последовательные показания, которые в своей совокупности согласуются с другими доказательствами. Помимо прочего, показания ФИО5 в ходе дознания по обоим эпизодам подтверждаются как явкой с повинной, так и протоколом осмотра предметов. При осмотре ФИО5 пояснил, что им 07.10.2020 было похищено 40 плиток шоколада разного наименования, а 15.10.2020 - 52 плитки шоколада разного наименования.

Показания ФИО5, данные в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2020, согласно которому дознавателем ОД МВД «Барабинский» ФИО4 в присутствии подозреваемого ФИО5 был осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения товароматериальных ценностей из магазина <данные изъяты> При этом присутствующий при осмотре ФИО5 пояснил, что им из торгового зала магазина <данные изъяты> 07.10.2020 было похищено 40 плиток шоколада различного наименования, а 15.10.2020 - 52 плитки шоколада. Количество похищенного шоколада ему точно известно, т.к. он пересчитывал их при дальнейшей продаже.

Довод жалобы в части признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (документов) от 01.12.2020, поскольку допрос в ходе осмотра предметов не предусмотрен УПК РФ, является несостоятельным.

Осмотр диска с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения товароматериальных ценностей, произведен с соблюдением требований ст. 164, 166, 167, 176, 177, 180 УПК РФ, надлежащим лицом, когда имелись основания для производства осмотра предметов в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В ходе проведения осмотра предметов дознаватель не допрашивала ФИО5, в протоколе осмотра предметов (документов) отражены пояснения ФИО5 о количестве похищенного товара. При этом никаких замечаний от ФИО5 не поступало. Кроме того, впоследствии при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия со стороны органов предварительного расследования, ФИО5 давал аналогичные показания.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы.

Наказание за совершенное преступление назначено подсудимому в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд мотивировал назначение наказания ФИО5 в виде лишения свободы и обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено. .

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, государственный обвинитель полагает, что приговор суда в отношении ФИО5 является законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства адвокат Шейко О.А., осужденный ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, находит указанный приговор мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.05.2021 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.п.1,3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Как указано в ч.2 ст.389.16, ст.389.17, ст.389.18 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные обвинением и защитой, пришел к правильному выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний подсудимого в судебном заседании, следует, что ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что не согласен с количеством и стоимостью похищенного шоколада, указанного в обвинительном акте. При этом показал, что 07.10.2020 года около 17-18 часов вечера пришел в магазин <адрес>, прошел в торговый зал, подошел к витрине с шоколадом. Затем стал брать шоколад и складывать его в черный пакет, который у него был с собой. Он складывал шоколад «Ритер-Спорт» молочный кокос – 6 плиток, «Ритер-Спорт» цельный лесной орех – 6 плиток, «Альпен-Гольд» - 7 плиток, «Ритер-Спорт» молочный ром/изюм – 3 плитки, всего 22 плитки. Пояснил, что согласен со стоимостью шоколада «Ритер-Спорт» молочный кокос – 67 руб., не согласен со стоимость шоколада «Альпен-Гольд», так как он стоил не 47 руб. 40 коп., а 39 руб. 90 коп., также не согласен со стоимостью шоколада «Ритер-Спорт» цельный лесной орех и «Ритер-Спорт» молочный ром/изюм, при этом ФИО5 пояснил, что стоимость указанного шоколада не помнит. Данный шоколад ФИО5 сложил в черный пакет и вышел с ним из магазина. Затем пошел на <адрес> и продал указный шоколад <данные изъяты> за 1 300 рублей. 15.10.2020 года вечером около 18 часов пришел в магазин <адрес>, подошел к витрине с шоколадом и взял шоколад в количестве 27 плиток, какой именно шоколад, уже не помнит. Шоколад он сложил в черный пакет, который был у него с собой, и ушел из магазина. В дальнейшем продал указанный шоколад на <адрес> незнакомому мужчине за 1 600 рублей. Также ФИО5 в судебном заседании пояснил, что стоимость похищенного им шоколада не превышает двух тысяч рублей, по каждому из эпизодов. Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего, ФИО5 признал частично, на сумму 4 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, согласно которых, по первому эпизоду, подозреваемый пояснил, что 07.10.2020 года в вечернее время, около 17 часов - 18 часов, точное время он не помнит, он пришел в магазин <адрес>, точного адреса не знает. Он пришел для того чтобы посмотреть товар, с собой у него в кармане был пакет черного цвета. Денежных средств у него с собой не было. Он был в трезвом состоянии, и, проходя по торговому залу данного магазина, увидел на витрине шоколад и вспомнил о том, что ему надо купить домой продукты питания. Так как у него не было с собой денег, чтобы его приобрести, он решил похитить шоколад и продать его, а на вырученные деньги купить продукты питания. После чего, ФИО5, находясь у витрины с шоколадом, оглянулся вокруг и видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с витрины несколько плиток шоколада «Альпен Гольд», взяв правой рукой из коробки, которая была на витрине, плитки данного шоколада, примерно не менее 10 плиток, так как в его руку вмещается такое количество плиток. Похищенные им плитки быстро положил в пакет, стоя там же таким же образом, он похитил шоколад «Ритер» взяв его с верхней полки витрины, примерно не менее 10 плиток. Он сложил похищенный шоколад в этот же пакет и продолжил похищать еще шоколад. Он рукой достал из коробки плитки шоколада «Ритер» их было не менее 10 плиток. Похищенные плитки шоколада он сложил в пакет, затем еще раз достал с верхней полки шоколад «Ритер», захватив плитки так же полной рукой, в руке у него было не менее 10 плиток. Данный шоколад он так же сложил в пакет и отошел от витрины. После этого он направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону. Ему не известна была стоимость похищенного им шоколада, он знал, что похищал дорогой шоколад. Выйдя из магазина, он пошел в сторону <адрес> так как хотел подороже продать похищенный им шоколад <данные изъяты>. Он пришел на <адрес> и предложил купить у него все похищенные плитки шоколада неизвестному мужчине за 1 500 рублей. Мужчина согласился, и они пересчитали шоколад, там было 40 плиток. Незнакомый мужчина купил у ФИО5 шоколад. После этого ФИО5 на вырученные деньги приобрел продукты питания, которые употребил в пищу. О том, что он совершил кражу шоколада, он никому не рассказывал. Когда он похищал шоколад в магазине, стоимость его ему была не известна, на цены он внимания не обращал. Таким образом, он похитил в магазине <данные изъяты> 07.10.2020 года 40 плиток шоколада, с количеством заявленного шоколада в количестве 65 плиток магазином <данные изъяты> от 07.10.2020 года он не согласен, так как данное количество плиток шоколада он не похищал, он похитил только 40 плиток. Кто похитил остальной шоколад, в количестве 25 плиток он не знает, он его не похищал. Он понимал, что совершил хищение. Свою вину в том, что он совершил хищение шоколада в количестве 40 плиток в магазине <адрес> он признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленной суммой ущерба в размере 3 243 руб. за похищенный шоколад в количестве 40 плиток, он согласен. Причиненный им <данные изъяты> ущерб, обязуется возместить в полном объеме. (л.д. 33-37).

По второму эпизоду ФИО5, указал, что 15.10.2020 года в дневное время, около 13 часов точное время он не помнит, он пришел в магазин <адрес>, точного адреса он не знает. Он пришел для того чтобы посмотреть товар, с собой у него в кармане был пакет черного цвета, денежных средств с собой не было. Он был в трезвом состоянии и, проходя по торговому залу данного магазина, так как ему нужны были деньги на приобретение лекарств своим детям, решил похитить шоколад. Он оглянулся вокруг, и, видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с витрины плитки шоколада «Альпен Гольд». ФИО5 правой рукой достал из коробки, которая была на витрине плитки данного шоколада, в его руку вмещается не менее 10 плиток. ФИО5, похищенные им плитки быстро положил в пакет, который держал в левой руке. Затем он таким же образом взял с коробки шоколад «Милка» не менее 10 плиток и положил их в черный пакет. Оглянувшись по сторонам, он понял, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, тогда он решил воспользоваться моментом и похитить еще шоколад, он с верхней полки витрины взял шоколад «Ритер Спорт», так же не менее 10 плиток, которые он спрятал в пакет. Потом он еще взял с коробки на витрине шоколад «Милка» не менее 10 плиток, когда он вытаскивал шоколад из коробки, то за рукой потянулись еще несколько плиток шоколада «Милка», которые он сложил в пакет, потом он взял с верхней полки витрины еще шоколад «Ритер» не менее 10 плиток и так же спрятал их в свой пакет. После этого он отошел от витрины с шоколадом и направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону. Выйдя из магазина, он пошел в сторону <данные изъяты>, так как он хотел подороже продать похищенный им шоколад <данные изъяты>, две плитки шоколада он съел пока шел до вокзала. Придя на <адрес> он предложил купить у него все похищенные плитки шоколада неизвестной женщине за 2 000 рублей, она согласилась и купила у него шоколад. ФИО5 посчитал похищенный им шоколад, в пакете было 50 плиток. После этого он вырученные деньги потратил на приобретение лекарства для детей, так как они болели. О том, что он совершил кражу шоколада, он никому не рассказывал. В его руку входит не менее 10 плиток шоколада, в зависимости от их размера. Когда он похищал шоколад в магазине, стоимость его ему была не известна, на цены он внимания не обращал. Таким образом, он похитил в магазине <данные изъяты> 15.10.2020 года 52 плитки шоколада, с количеством заявленных 74 плиток шоколада магазином <данные изъяты> от 15.10.2020 года он не согласен, так как данное количество плиток шоколада он похитить не мог. Кто похитил остальной шоколад, в количестве 22 плиток он не знает, он его не похищал. Он понимал, что совершил хищение. Свою вину в том, что он совершил хищение шоколада в количестве 52 плиток в магазине <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленной суммой ущерба в размере 5 951 руб. 40 коп. за похищенный шоколад в количестве 52 плиток, он согласен. Причиненный им <данные изъяты> ущерб, обязуется возместить в полном объеме.

Таким образом, позиция ФИО5 занятая во время судебного следствия, является не последовательной, а также опровергается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что она работает директором магазина <адрес> принадлежащий <данные изъяты> 19.11.2020 года она находилась в магазине <данные изъяты> на своем рабочем месте, где производила сверку и пересчет товарной группы «шоколад», при проведении сверки она обнаружила, что не хватает большого количества шоколада «Ритер Спорт», «Милка» и «Альпен Гольд». После чего она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, так как она предположила, что шоколад похищают посетители магазина. Просматривая видеозапись за 07.10.2020 года около 17 часов 59 минут, она заметила, как к витрине с шоколадом подошел незнакомый ей парень, в кепке, за спиной которого был рюкзак. Она начала наблюдать за его действиями и увидела, как он, обернувшись по сторонам, берет с витрины шоколад «Ритер Спорт» и быстро складывает его в пакет, который держит в другой руке, затем он еще берет с витрины шоколад «Ритер Спорт» и продолжает прятать эго в тот же пакет, далее он таким же образом берет шоколад «Альпен Гольд» и еще шоколад «Ритер Спорт» и продолжает прятать его в свой пакет. После чего данный парень уходит и проходит к выходу из магазина, проходя мимо кассовой зоны. На видео видно, что парень полным захватом своей руки берет шоколад и прячет в пакет. Сколько в его руке вмещается плиток шоколада, она не знает. После просмотра видеозаписи ею была проведена сверка по похищенному шоколаду, при проведении которой установлено, что 07.10.2020 года парнем было похищен следующий шоколад: шоколад «Ритер Спорт» молочный с кокосом массой 100 гр. стоимостью 67 рублей 00 копеек – в количестве 20 плиток, шоколад «Ритер Спорт» цельный лесной орех массой 100 гр., стоимостью 113 рублей 00 копеек – в количестве 15 плиток, шоколад «Альпен Гольд» МАКСФ мармелад /печенье массой 150 гр., стоимостью 47 рублей 40 копеек – в количестве 17 плиток, шоколад «Ритер Спорт» молочный ром/изюм массой 100 гр., стоимостью 96 рублей 90 копеек – в количестве 13 плиток. Общая стоимость ущерба за похищенный шоколад составляет 5 100 рублей 50 копеек принадлежащая <данные изъяты> Стоимость шоколада указана по закупочной цене. После чего она сообщила менеджеру по безопасности ФИО2, который обратился в полицию.

Просматривая видеозапись за 15.10.2020 года около 13 часов 15 минут, она заметила, как к витрине с шоколадом подошел незнакомый ей парень, в кепке, за спиной у него был рюкзак. Она стала наблюдать за его действиями и увидела, как он оборачивается по сторонам, после чего берет с верхней полки витрины шоколад «Ритер Спорт» и быстро складывает его в пакет, который держит в другой руке. Затем он протягивает руку и берет с витрины еще шоколад «Ритер Спорт» и прячет его в тот же пакет. Далее он таким же образом берет шоколад «Милка» с витрины и вытаскивает его. Когда он его вытаскивает из коробки падает шоколад, но парень его подбирает и складывает в пакет. Потом парень берет с витрины еще шоколад «Ритер Спорт» и таким же образом прячет его в свой пакет. Далее парень берет с витрины шоколад «Альпен Гольд» и продолжает прятать его в пакет, затем он продолжает брать с витрины шоколад «Милка» и складывает в пакет. После чего парень похищающий шоколад уходит и направляется к выходу из магазина, проходя мимо кассовой зоны. На видео видно, что парень полным захватом своей руки берет шоколад и прячет в пакет, сколько в его руке вмещается плиток шоколада, она не знает, но предполагает, что в руке находилось не менее 10 плиток. После просмотра видеозаписи ею была проведена сверка по похищенному шоколаду. При проведении которой установлено, что 15.10.2020 года парнем было похищен следующий шоколад: шоколад «Милка» банан/йогурт массой 97 гр., стоимостью 137 рублей 49 копеек - в количестве 12 плиток, шоколад «Альпен Голд» молочный с фундуком массой 85 гр., стоимостью 98 рублей 15 копеек - в количестве 19 плиток, шоколад «Ритер Спорт» цельный миндаль молочный массой 100 гр., стоимостью 119 рублей – в количестве 13 плиток, шоколад « Ритер Спорт» цельный лесной орех молочный массой 100 гр., стоимостью 119 рублей 00 копеек – в количестве 13 плиток, шоколад «Милка» молочный дробленый орех массой 90 гр., стоимостью 97 рублей 70 копеек – в количестве 17 плиток. Общая стоимость ущерба причиненного <данные изъяты> составляет 8 269 рублей 60 копеек. Стоимость шоколада указана по закупочной цене. После чего она сообщила менеджеру по безопасности ФИО2, который обратился в полицию с заявлением.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ранее он работал менеджером по безопасности <данные изъяты>. 19.11.2020 года он находился в магазине «Пятерочка» на своем рабочем месте В это время к нему подошла директор магазина ФИО1 и сообщила о том, что при просмотре витрин и записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за 07.10.2020 года, она заметила неизвестного ей парня, который похитил с витрины следующий товар принадлежащий ООО «Агроторг»: шоколад «Ритер Спорт» молочный с кокосом массой 100 гр. стоимостью 67 рублей 00 копеек – в количестве 20 плиток, шоколад «Ритер Спорт» цельный лесной орех массой 100 гр., стоимостью 113 рублей 00 копеек – в количестве 15 плиток, шоколад «Альпен Гольд» МАКСФ мармелад /печенье массой 150 гр., стоимостью 47 рублей 40 копеек – в количестве 17 плиток, шоколад «Ритер Спорт» молочный ром/изюм массой 100 гр., стоимостью 96 рублей 90 копеек – в количестве 13 плиток. Общая стоимость ущерба за похищенный шоколад составляет 5 100 рублей 50 копеек. После чего им были подготовлены документы и заявление для обращения в полицию.

При просмотре витрин и записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за 15.10.2020 года. Она заметила неизвестного ей парня, который похитил с витрины следующий товар, принадлежащий <данные изъяты> шоколад «Милка» банан/йогурт массой 97 гр., стоимостью 137 рублей 49 копеек - в количестве 12 плиток, шоколад «Альпен Гольд» молочный с фундуком массой 85 гр., стоимостью 98 рублей 15 копеек - в количестве 19 плиток, шоколад « Ритер Спорт» цельный миндаль молочный массой 100 гр., стоимостью 119 рублей – в количестве 13 плиток, шоколад «Ритер Спорт» цельный лесной орех молочный массой 100 гр., стоимостью 119 рублей 00 копеек – в количестве 13 плиток, шоколад «Милка» молочный дробленый орех массой 90 гр., стоимостью 97 рублей 70 копеек – в количестве 17 плиток. Общая стоимость ущерба составляет 8 269 рублей 60 копеек, принадлежащая <данные изъяты> После чего им были подготовлены документы и заявление для обращения в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает <адрес>. 19.11.2020 года ФИО3 находился в магазине <данные изъяты> на своем рабочем месте. Ему от директора магазина <данные изъяты> ФИО1 стало известно о том, что она просматривала записи с камер видеонаблюдения за октябрь месяц. И при просмотре за 07.10.2020 года и 15.10.2020 года она заметила факт кражи шоколада неизвестным ей парнем, который находясь в магазине <данные изъяты> похищал шоколад «Ритер Спорт», «Альпен Гольд», «Милка». Данный шоколад парень прятал в свой пакет, а потом выходил из магазина с похищенным. Таким образом, он совершил хищение шоколада 07.10.2020 года на общую сумму 5 100 рублей 50 копеек, а за 15.10.2020 года на сумму 8 269 рублей 60 копеек. Когда ФИО1 сообщила менеджеру по безопасности ФИО2, он сообщил в полицию.

Заявлениями о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 07.10.2020 года в 17:59 в магазине <адрес> неустановленным лицом были похищены товароматериальные ценности на сумму 5 100 рублей, принадлежащие <данные изъяты> и зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 15.10.2020 года в 13:15 в магазине <адрес> неустановленным лицом были похищены товароматериальные ценности на сумму 8 269 рублей 60 копеек, принадлежащие <данные изъяты>

Справкой о стоимости, похищенного, в которой указано, что 07.10.2020 года было похищено 20 плиток шоколада «Ритер Спорт» молочный с кокосом массой 100 гр. стоимостью 67 рублей каждый, 15 плиток шоколада «Ритер Спорт» цельный лесной орех белый массой 100 гр. стоимостью 113 рублей каждая, 17 плиток шоколада «Альпен Гольд» МАКСФ молочный мармелад/печенье массой 150 гр., стоимостью 47 рублей 40 копеек каждая, 13 плиток шоколада «Ритер Спорт» молочный ром/изюм массой 100 гр., стоимостью 96 рублей 90 копеек каждая. Общая сумма ущерба за похищенные 65 плиток шоколада составляет 5 100 рублей без учета НДС.

Справкой о стоимости, похищенного, в которой указано, что 15.10.2020 года было похищено 12 плиток шоколада «МИЛКА» молочный пористый банан-йогурт массой 97 гр. стоимостью 137 рублей 49 копеек каждая, 19 плиток шоколада «Ритер Спорт» молочный с фундуком массой 85 гр. стоимостью 98 рублей 15 копеек каждая, 13 плиток шоколада «Ритер спорт» цельный миндаль шоколад молочный массой 100 гр., стоимостью 119 рублей каждая, 13 плиток шоколада «Ритер Спорт» молочный цельный лесной орех массой 100 гр., стоимостью 119 рублей каждая, 17 плиток шоколада « МИЛКА» молочный шоколад фундук/дробленый фундук массой 90 гр., стоимостью 97 рублей 70 копеек каждая. Общая сумма ущерба за похищенные 74 плитки шоколада составляет 8 269 рублей 60 копеек без учета НДС.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен торговый зал магазина <адрес> где находится витрина с шоколадом, с которой 07.10.2020 года и 15.10.2020 года неизвестное лицо похищало шоколад, принадлежащий <данные изъяты> В ходе осмотра с рабочего компьютера изъята видеозапись.

Протоколом явки с повинной ФИО5, согласно которому он собственноручно написал, что 07.10.2020 года и 15.10.2020 года он, находясь в магазине <адрес> похитил с витрины шоколадки, которые сложил в свой пакет.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в присутствии подозреваемого ФИО5 осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия с магазина <данные изъяты> На видеозаписи камерой видеонаблюдения торгового зала зафиксирован факт хищения ФИО5 шоколада 07.10.2020 года и 15.10.2020 года. При осмотре ФИО5 пояснил, что им 07.10.2020 года было похищено 40 плиток шоколада разного наименования, а 15.10.2020 года им было похищено 52 плитки шоколада разного наименования.

Видеозаписями, на которых камерой видеонаблюдения торгового зала зафиксирован факт хищения ФИО5 шоколада 07.10.2020 года в 18 часов 00 минут и 15.10.2020 года в 13 часов 15 минут.

Мировой судья, анализируя показания подсудимого ФИО5 о меньшем количестве похищенного 07.10.2020 и 15.10.2020 и меньшей стоимости, обоснованно указала, что они опровергаются представленными доказательствами обвинения, в том числе показаниями самого подсудимого полученными в рамках предварительного расследования с соблюдением права на защиту.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения относительно количества и стоимости похищенного в обоих случаях нет, т.к. они последовательны, противоречий относительно существа обвинения не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными по делу.

Таким образом, суд считает, что вопреки утверждениям стороны защиты, обвинением предоставлены достаточные доказательства о количестве и стоимости похищенного имущества.

Действия ФИО5 по двум эпизодам правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая ФИО5 наказание, мировой судья 3-го судебного участка Барабинского судебного района полностью учла все обстоятельства по делу: тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и обоснованно пришла к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, применив ч.2 ст.68, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ, и не найдя оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3, ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав это в приговоре, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям законности и справедливости уголовного наказания и свидетельствует о правильности принятого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное осужденному наказание является законным и справедливым.

Гражданский иск мировым судьей рассмотрен в соответствии с требованиями процессуального закона, решение по иску основано на правильном применении материального права, мотивировано, и у суда нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи по гражданскому иску.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденного ФИО5, повлиять на правильность обжалуемого приговора суда, явиться основанием к изменению или отмене вышеназванного приговора, а также исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, по рассмотренному уголовному делу не допущено.

В том числе не был нарушен уголовно-процессуальный закон при осмотре предметов (документов) от 01.12.2020, поскольку в ходе данного действия ФИО5 не давал подробных показаний по сути подозрения, дал лишь краткие пояснения по поводу просмотренной им видеозаписи о количестве похищенного. Впоследствии при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника он дал подробные пояснения по сути подозрения, в том числе подтвердил показания о количестве похищенного.

Из обстоятельств дела следует, что сомнения о количестве похищенного в обоих случаях (изначально представителем потерпевшего заявлено о большем количестве украденного) были истолкованы в пользу подозреваемого.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвоката Шейко О.А., в полном объеме, поскольку у обвиняемого на иждивении находится двое малолетних детей, он не имеет официального источника доходов, указанные обстоятельства, по мнению суда, могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В силу п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ч. 2 ст.389.28, ст.389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.05.2021 г. в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, согласно ст. 389.35 УПК РФ, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.А. Саморуков