Приговор № 1-163/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017

Поступило в суд 14 сентября 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

с участием государственного обвинителя Чулымского района Ваганцевой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Халипа А.В., удостоверение №, ордер №,

адвоката Чулюкова С.Е. удостоверение 1736, ордер 250

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

Гетц <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1. В период до 12 часов 00 минут местного времени 31.03.2017 ФИО2, работавший в указанный период <данные изъяты> в путевых ремонтно-механических мастерских (ГТРММ) ст.Чулымская дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», и ФИО1, работавший в тот же период в вышеназванной организации машинистом специального самоходного подвижного состава, зная, что на территории указанных ПPММ по адресу: <адрес>. расположен списанный подвижной состав, с которого демонтированы латунные радиаторы, и что данные радиаторы хранятся в месте стоянки указанного подвижного состава, из корыстных побуждений решили совершить тайное хищение 7 указанных радиаторов, и вступили между собой в предварительный сговор на совершение данного преступления.

31.03.2017 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут местного времени, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, находясь на территории ПРММ ст. Чулымская дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно вынесли с вышеназванной территории, два латунных радиатора от путевой машины ПБ № и ПМГ №, и пять латунных радиаторов от вагонов, находящихся на указанной территории, принадлежащие ПРММ ст.Чулымская дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», погрузив в принадлежащие им автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями тайно похитили 7 латунных радиаторов, два из которых являются оборудованием дизельных вагонов №) и №), стоимостью 5191 рубль 69 копеек и 5191 рубль 69 копеек, соответственно, а пять из которых являются полезными остатками путевой машины ПБ №, ПМГ № и трех пассажирских вагонов №, №, №, в виде лома латуни марки № общим весом 170,3 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 106 рублей 74 копейки, на общую сумму 18177 рублей 80 копеек, принадлежащие ПРММ ст. Чулымская дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ПРММ ст.Чулымская дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 28561 рубль 20 копеек.

2. В период до 01 часа 00 минут местного времени 20.06.2017, ФИО1, и ФИО2, зная, на территории ПРММ ст. Чулымская дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры шала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, расположен склад, где хранятся товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений решили совершить их тайное хищение, и вступили между собой в предварительный сговор на совершение данного преступления, с незаконным проникновением в указанный склад.

20.06.2017 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 19 минут местного времени, ФИО1 ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, находясь возле склада с товарно-материальными ценностями на территории ПРММ ст. Чулымская дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями кто не наблюдает, монтировкой, принесенной с собой ФИО1, совместными усилиями сорвали навесной замок, запирающий ворота данного склада, после чего, незаконно проникли в указанный склад, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили два бронзовых прутка «БРАЖ 9-4» радиусом 70 мм. общим весом 115 килограмм пять прутков «БРАЖ 9-4» радиусом 90 мм. общим весом 491,5 килограмм, общей стоимостью 288087 рублей 50 копеек, принадлежащие АО «Калужский завод Ремпутьмаш».

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в принадлежащие им автомобили <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и скрылись на с места преступления, причинив своими действиями АО «<данные изъяты> ущерб на общую сумму 288087 рублей 50 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал в полном объеме по двум эпизодам, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с изложенными в обвинении по каждому эпизоду фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с объемом и оценкой похищенного, размером причиненного ущерба, с принадлежностью ему автомобиля, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствии его и переводчика. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Чулюков С.Е. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину признал в полном объеме по двум эпизодам, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с изложенными в обвинении по каждому эпизоду фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с объемом и оценкой похищенного, размером причиненного ущерба, с принадлежностью ему автомобиля, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствии его и переводчика. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Халипа А.В. согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представителю потерпевшего АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» ФИО7 также разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке. На строгом наказании подсудимому не настаивает. Ущерб организации возмещен, иск не заявляет.( №

Представителю потерпевшего ПРММ ст. Чулымская дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО8 также разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке. На строгом наказании подсудимому не настаивает. Ущерб организации возмещен, иск не заявляет. №

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, существо обвинения понимают, согласны с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с объемом и оценкой похищенного, размером ущерба. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 приняли добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимые в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения.

ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Они совершили преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно <данные изъяты>), не судим, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно <данные изъяты>), не судим.

Согласно справке Чулымской ЦРБ ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит. <данные изъяты>

Согласно справке Чулымской ЦРБ ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит. <данные изъяты>).

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, полное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств: нет.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает: явка с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, полное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающих обстоятельств: нет.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 подсудимому следует определить наказание с применением ст.73 УК РФ, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств максимального срока не назначать. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. Дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В целях контроля за поведением условно-осужденного, возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО2 подсудимому следует определить наказание с применением ст.73 УК РФ, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств максимального срока не назначать. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В целях контроля за поведением условно-осужденного, возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. Суд полагает применить ст.62 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, данных о личности, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, с ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гетц <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ Назначить наказание по ст.158 ч 2 п»а» УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы, по ст.158 ч 3 п»в» УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч 3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Назначить наказание по ст.158 ч 2 п»а» УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы, по ст.158 ч 3 п»в» УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч 3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту Гетц <данные изъяты> в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, отнести на счет государства.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 <данные изъяты> в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Жиглова