Приговор № 1-22/2018 1-339/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-163/2017

Дело №1-22/2018 (№1-339/2017)

Поступило в суд 31 октября 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Лисаченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г.Новосибирска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Ступина В.Г., Плаховой Д.В., Баткова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленные время и месте у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества - <данные изъяты>, в крупном размере, и наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления.

Реализуя намеченное, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленные время и месте ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, у неустановленного лица приобрел в целях сбыта психотропное вещество - <данные изъяты> и <данные изъяты> которое является производным психотропного вещества – <данные изъяты>, массой 24,806 г, что является крупным размером, и наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 3,733 г, что является крупным размером. Незаконно приобретенное вышеуказанное психотропное вещество и наркотическое средство, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали незаконно хранить в автомобиле «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, предполагая в дальнейшем совместно незаконно сбыть лицам, употребляющим наркотические средства.

21 февраля 2017 года в точно неустановленное время до 02-00 часов ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства, действуя умышленно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, прибыли в г.Бердск Новосибирской области, где ФИО2 и ФИО3, поддерживая действия друг друга, расфасовали указанное наркотическое средство и психотропное вещество в полимерные пакеты, после чего ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, в неустановленном месте г.Бердска, используя часть расфасованного наркотического средства и психотропного вещества, осуществил закладки.

После чего оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства <данные изъяты>) массой 3,733 г, ФИО2 и ФИО3 поместили в карман надетой на ФИО2 куртки, часть незаконно приобретенного психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты>, общей массой 18,864 г, поместили в задний карман водительского сиденья автомобиля «Хюндай Туксон 2» государственный регистрационный знак №, и часть незаконно приобретенного психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты>, общей массой 5,942г, поместили в карманы надетой на ФИО3 куртки, с целью их дальнейшего сбыта путем осуществления закладок, и на указанном автомобиле направились в Советский район г.Новосибирска.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество, намеревались в дальнейшем незаконно сбыть лицам, употребляющим наркотические средства, путем закладок, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в автомобиле «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак №, а указанные наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота.

21 февраля 2017 года в период времени до 04-00 часов сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО с участием понятых в ходе досмотра транспортного средства «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак №, припаркованном на обочине дороги по <адрес> в кармане водительского сиденья был обнаружен и изъят: один полимерный пакет с расфасованным в 61 пакетик веществом, которое является психотропным веществом - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества - <данные изъяты>, общей массой 18,864 гр.

21 февраля 2017 года в период времени до 04-15 часов по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты 20 полимерных пакетов, с веществом, которое является психотропным веществом - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества - <данные изъяты>, общей массой 5,942 гр.

21 февраля 2017 года в период времени до 04-25 часов по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты 7 полимерных пакетов, с веществом, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 3,733 гр.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 января 2017г. №26), <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, отнесены к психотропным веществам (Список 1); <данные изъяты>) отнесен к наркотическим средствам (Список 1).

Количество изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 наркотического средства – <данные изъяты>) общей массой 3,733 гр., а также изъятого при досмотре автомобиля «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак №, психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества - <данные изъяты> и изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества - <данные изъяты>, общей массой 24,806 гр., согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями №788 от 09 сентября 2013 года) относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, покушались на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>), массой 3,733 гр., что является крупным размером и психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты>, массой 24,806 гр., что является крупным размером, который не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО и наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (Т.2 л.36-45, л.д. 51-54), согласно которым он знаком с З.Е.А. около 3-х лет, находится в дружеских отношениях. В феврале 2017 года у него возникла идея заняться сбытом наркотических средств и на этом заработать деньги, поскольку у него нет своего автомобиля, он предложит заниматься сбытом наркотических средств ФИО4, у которого есть автомобиль, и последний согласился. Он договорился с ФИО4, что они вместе поедут забирать наркотики – путем закладок на автомобиле ФИО4, ФИО4 будет заниматься фасовкой, а закладки будут делать вместе. Примерно 18 февраля 2017 года он зарегистрировался на интернет-сайте «Матанга», чтобы связаться с продавцом наркотических средств. Далее через мобильное приложение «conversatio», которое он установил на свой телефон, связался с продавцом <данные изъяты> с которым общался только путем переписки через интернет, через приложение <данные изъяты> У него телефон марки «Сони» с сим-картой оператора «Теле2», сим-карта ни на кого не оформлена, этой сим-картой он пользовался, чтобы выходить в интернет на указанный сайт, ни компьютеры, ни ноутбуки для этой цели не использовал. Первый раз связался с продавцом через интернет 19 февраля 2017 года, как зовут продавца не знает, тот не представлялся и написал, что по ул.<данные изъяты> или <данные изъяты>, 74, точный адрес не помнит, ему нужно забрать 10 пробных закладок. Он сообщил об этом ФИО4, они договорились, что деньги, полученные от сбыта наркотических средств, будут делить пополам. В этот же день за ним домой приехал ФИО4, он рассказал тому, что ему написал продавец, и они поехали на указанный адрес за закладками. Продавец в сообщении написал ему, что там <данные изъяты>. На месте ФИО4 вместе с ним вышел из машины, и они пошли искать закладку. Возле 9 подъезда, д.74, какой улицы не помнит, он с ФИО4 нашел закладку – мешок, обмотанный изолентой, в мешке было 10 фольгированных свертков, в каждом из которых находился пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. Этот мешок они развернули с ФИО4 в автомобиле и увидели, что там находится. Они с ФИО4 решили поехать в Железнодорожный район г.Новосибирска и там сделать закладки, поделили фольгированные свертки с веществом, каждому по 5 штук и каждый самостоятельно должен был сделать закладку, из машины выходили вдвоем с ФИО4, какие это были адреса, не помнит. После каждой закладки они садились в машину и он продавцу через интернет смс-сообщением писал адрес закладки. С продавцом они с ФИО4 общались только через интернет в его телефоне. ФИО4 адреса своих закладок записывал в своем телефоне, чтобы не забыть, а он потом перекидывал эти адреса продавцу. Так как это был пробный вариант, денег они за эти закладки не получили. Продавца все устроило и тот сообщил, что согласен с ними работать. Продавец сказал, что будет платить за каждую закладку по 200 рублей, но каким образом будет переводить деньги, они оговорить не успели. Также продавцу он сообщил, что работать они будут вдвоем. 20 февраля 2017 года в вечернее время, ему написал продавец и сообщил адрес закладки: <адрес> между домами №5 и №7, точно адрес не помнит, в этот момент ФИО4 был вместе с ним. Он с ФИО4 на автомобиле последнего поехали на адрес, указанный продавцом. Он вместе с ФИО4 вышел из его машины и пошли за закладкой. Они нашли закладку, это был пакет, обмотанный изолентой, вернулись в машину, развернули пакет, там было порошкообразное вещество белого цвета – не расфасовано. Он написал продавцу, что закладку они забрали. Продавец сказал расфасовать вещество по 0,5 грамм и часть разложить в г.Бердске, а часть по г.Новосибирску. Они сразу поехали в г.Бердск, остановились в лесу, адресов не знает, у ФИО4 при себе было много пакетиков с рельсовой застежкой и фольга. Он сказал ФИО3, что они поедут делать закладки, когда поехали за закладкой на Золотую Ниву, при ФИО3 уже имелись пакетики, для дальнейшей расфасовки наркотиков. ФИО4 на глаз стал сыпать вещество в пакетики, а потом заворачивать в фольгу (никаких весов или мерных приспособлений у них при себе не было), ФИО4 нафасовал 10 штук, отдал ему, он вышел из машины и пошел делать закладки. ФИО4 остался в машине и продолжил фасовать вещество, разложил 10 закладок, адреса не помнит, так как в г.Бердске не ориентируется и вернулся в машину, к этому времени ФИО4 уже все расфасовал. Часть расфасованного вещества ФИО4 положил в карман пассажирского кресла, часть он положил к себе в правый нижний карман куртки, у него было 7 фольгированных свертков, и еще часть ФИО4 разложил в карманы своей куртки. В этот день они решили больше не делать закладки, а поехать домой отдохнуть, а потом сделать закладки в г.Новосибирске, как им и сказал продавец. Времени уже было после 24-00 часов, сколько точно не помнит, это уже было 21 февраля 2017 года. Они поехали по Бердскому шоссе, за рулем был ФИО4, проезжая мимо поста ГИБДД «Вшивая горка» их остановили сотрудники ДПС, которые провели им личный досмотр и изъяли у него и у ФИО4 фольгированные свертки с порошкообразным веществом, свертки были изъяты в присутствии двух понятых, все изъятое было упаковано, опечатано, составлены протоколы, где все расписались. Также сотрудники ДПС провели осмотр автомобиля ФИО4. Также в присутствии двух понятых из кармана кресла в салоне автомобиля был изъят еще большой пакет с расфасованными пакетиками. Помимо этого, из салона еще изъяли сотовые телефоны и другие предметы. Помимо свертков с наркотиками у него был изъят сотовый телефон «Сони», принадлежащий ему, банковская карта «Тинькофф», оформленная на его имя, этой картой пользуется он. За сбыт наркотических средств он с ФИО4 денежных средств не успели получить, так как они не успели разложить все закладки – были задержаны сотрудниками ГИБДД. Он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осознавал, что занимается сбытом наркотических средств. Телефон у него изъяли марки «Сони» с сим-картой оператора «Теле2», номер сим-карты он не помнит, этой сим-картой он пользовался при сбыте наркотических средств. Сим–карта № лежит у него где-то дома, ею он пользуется только для общения, на кого эта сим-карта оформлена, он не помнит.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в целом подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, указав, что обстоятельств пробной раскладки наркотических средств 19 февраля 2017 года не было, 20 февраля 2017 года они с ФИО4 впервые забрали закладку с наркотическими средствами, и поехали в г.Бердск делать закладки, на обратном пути их задержали сотрудники полиции, оснований оговаривать ФИО4 у него нет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ совместно с ФИО2 не занимался, признал себя виновным в незаконном хранении психотропного вещества, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (Т.2 л.14-23), согласно которым, у него есть знакомый ФИО2, с которым они дружат около 2-х лет, также у него есть автомобиль марки «Хюндай Туксон», государственный регистрационный знак №, в кузове бежевого цвета, который оформлен на его отца. Примерно 18 февраля 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 (№ или №), на какой именно номер, точно не помнит. Сим карты операторов «МТС» и «Мегафон» на него не оформлены, на кого эти сим-карты оформлены, он не знает. ФИО2 его попросил съездить с ним и пообещал заправить автомобиль. Он заехал за ФИО2, они поехали по указанию ФИО2 к девятиэтажному дому по <адрес> – точный адрес не помнит. Когда приехали к адресу, то он остановился, ФИО2 вышел, а он остался в машине, ФИО2 ничего не сказал. В какую сторону тот пошел, и что делал, он не видел. ФИО2 не было около 15 минут, после чего ФИО2 вернулся к его автомобилю, после этого они поехали в Железнодорожный район, где, у какого адреса не помнит, он с ФИО2 вышли из машины, он пошел в туалет за гаражи, куда пошел ФИО2 не видел, после этого он высадил ФИО2 у его дома, а сам тоже поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему вечером около 21-00 часа на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил его съездить в сторону г.Бердска, он согласился и заехал за ФИО2, по указанию последнего они поехали в Новосибирск на улицу, которая начинается на букву «Д», название не помнит, где по указанию ФИО2 он остановился у одного из домов, сам остался в машине, а ФИО2 вышел, при этом ничего ему не сказал, через 15 минут ФИО2 вернулся, в руках у него ничего не было, сел в машину на переднее пассажирское сиденье и они поехали в г.Бердск. ФИО2 просто сидел в машине, ничего не делал, в руках у него ничего не было. По указанию ФИО2 они приехали в лес, который находится у дворца спорта «ЛДС» в г.Бердске, он вышел из машины и пошел в туалет, также почистил снег с машины, ФИО2 сидел в машине, потом вышел из машины и куда-то пошел, куда он не видел. Он сел в машину и стал его ждать, минут через 20 ФИО2 вернулся в машину, при этом достал фольгированные свертки, он не знал, что там, ФИО2 дал ему эти свертки и сказал, чтобы свертки побыли у него, а потом ФИО2 пообещал эти свертки у него забрать. Он взял эти свертки и положил часть в верхний правый нагрудный карман, а часть в нижний правый карман своей куртки. Он был одет в коричневую куртку, синие штаны, черные ботинки. Они поехали по Бердскому Шоссе в сторону своего дома. По дороге ФИО2 сказал, что в свертках наркотики, он не помнит, что тому ответил. В процессе движения ФИО2 никакие пакеты и свертки не доставал, до того момента как ФИО2 передал ему на хранение свертки. Когда ФИО2 должен был забрать у него эти свертки, ФИО2 ему не говорил. Проезжая мимо поста ГИБДД «<адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые провели в присутствии 2-х понятых его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли из верхнего нагрудного кармана куртки 10 фольгированных свертков с наркотическим веществом и 10 из нижнего правого кармана куртки, а также банковскую карту «Сбербанк» на его имя, на которую он получает зарплату. Все было упаковано и опечатано, снабжено пояснительными надписями, все присутствующие поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра, там все было верно написано, все присутствующие поставили в протоколе свои подписи. Также сотрудниками был произведен досмотр автомобиля в присутствии 2-х понятых, в ходе которого из кармана водительского кресла был изъят пакет, в котором находились пакетики с белым порошком – как там оказался этот пакет, он не знает, он ничего в карман водительского кресла не клал. Также, из машины были изъяты фотоаппарат, который принадлежит его отцу, телефон «Айфон 5S», принадлежащий ему, телефон запаролен, пароль не помнит, в этом телефоне установлена сим-карта №, телефон лежал на водительском коврике, так как упал, также был изъят телефон «Нокиа», который тоже принадлежит ему, телефон с сим-картой оператора «Теле2», номер не помнет, пароль телефона №. Он общался с ФИО2 по телефону «Айфон 5S». В ходе обыска у него дома был изъят пакет с веществом растительного происхождения, это «насвай», который он употребляет. Он ничего не фасовал, сбытом наркотических средств не занимался, зачем возил ФИО2, не знает, тот ему ничего не говорил. Он никакого преступления не совершал, вину не признает. Предполагает, что пакетик с веществом, который был изъят из кармана водительского кресла автомобиля, туда положил ФИО2, он к сбыту наркотических средств не причастен; (Т.3 л.д. 124-127), согласно которым, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, дополняет, что когда их задержали сотрудники ДПС и провели личный досмотр ФИО2, то у последнего ничего обнаружено не было, затем его посадили в одну машину сотрудников ДПС, а ФИО2 в другую, и машина, в которой сидел ФИО2 куда-то уехала, их не было около 30 минут, потом они вернулись и в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты сверки с веществом. Куда и зачем ездил автомобиль, в котором находился ФИО2 он не знает, этот автомобиль находился перед автомобилем, в котором находился он, а потом они скрылись из его поля зрения, сотрудники ДПС говорили, что сейчас они поедут и заберут закладки, данные сотрудников ДПС ему не известны.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3, в целом подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, указав, что свертки с наркотическим средством ФИО2 передал ему не в г.Бердске, а по дороге, когда они ехали по Бердскому шоссе, после того, как увидел сотрудников ДПС. Также он не согласен с показаниями сотрудников ДПС и понятых, о том, что он говорил, что наркотическое средство, которое было изъято при его личном досмотре и в автомобиле принадлежит ему, и что он пояснял, что накануне употреблял наркотические средства, он таких пояснений не давал, ему такие вопросы не задавали.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых ФИО2, ФИО5, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей К.В.В., К.С.А., Г.Р.В., Г.А.В., П.А.С., а также свидетелей защиты З.Е.А., Б.Е.М.., ФИО2., К.В.В., суд находит вину ФИО2, ФИО5 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.А.В., данными в ходе предварительного (Т.2 л.д.92-94) и судебного (Т.3 л.д. 25-27) следствия, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 февраля 2017 года он работал на автопатруле-800 в Советском районе г.Новосибирска совместно с П.А.С., всего было три патрульных автомобиля. В 02-00 часов на Бердском Шоссе, 300 П.А.С. был остановлен автомобиль «Хюндай Туксон» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился мужчина, представившийся как З.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он не видел, как П.А.С. разговаривал с водителем остановленного автомобиля, впервые на автомобиль обратил внимание, когда ему П.А.С. сказал, что имеется подозрение, что в автомобиле находятся наркотические средства. Когда он подошел к автомобилю, только пассажир находился в автомобиле, а водитель находился с левой стороны около пассажирской двери автомобиля. З.Е.А. был водителем, пассажиром был ФИО2. Когда он подошел к автомобилю, то задавали вопросы о наличии наркотических средств в автомобиле, также он видел наркотические средства в кармане, за водительским сидением, которые были расфасованы по пакетикам, их было видно, так как часть пакета торчала из кармана, и сам пакет был прозрачный. Данный пакет с наркотическими средствами был обнаружен П.А.С. при проверке документов у водителя. Данный пакет никто не трогал до проведения осмотра транспортного средства. ФИО3 вел себя беспокойно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, было принято решение о досмотре автомобиля «Хюндай Туксон», государственный регистрационный знак №, а также личном досмотре ФИО3 и его пассажира - ФИО2, ими были остановлены двое мужчин: К.С.А. и К.В.В., которым они представились и предложили присутствовать в качестве понятых при досмотре автомобиля и личных досмотрах двух мужчин, на что те согласились. После чего К.С.А. и К.В.В. были разъяснены права и обязанности как понятых. Наркотические средства изымались в присутствии понятых. Осмотр автомобиля и личный досмотр ФИО2 и ФИО4 проходил при одних и тех же понятых, все происходило в их присутствии. Осмотр автомобиля осуществлялся в его присутствии, им был составлен протокол осмотра, также участвовали понятые. Перед досмотром автомобиля ФИО3 был задан вопрос: «Чей это автомобиль и имеются ли в нем запрещенные предметы или вещества». На что ФИО3 пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу и что в автомобиле в кармане водительского сидения имеется пакет с наркотиками, который принадлежит ему. В ходе досмотра автомобиля из кармана водительского сиденья был изъят пакет, в котором находились расфасованные пакетики с рельсовой застежкой, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован в прозрачную мультифору, горловина которой была перевязана нитью, края нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, на бирке все присутствующие поставили свои подписи, бирка была опечатана оттиском печати дежурной части ОП № 10 «Советский». Также в автомобиле на водительском коврике был обнаружен сотовый телефон «Айфон», который был изъят, между водительским и пассажирским сиденьями был обнаружен сотовый телефон «Нокиа», в бардачке был обнаружен фотоаппарат «Самсунг». Фотоаппарат и 2 телефона были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО3 по поводу всего изъятого из автомобиля пояснил, что все принадлежит ему. После этого был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором было отражено все изъятое, в протоколе все присутствующие поставили свои подписи. При личном досмотре у водителя из нагрудного кармана и в боковом кармане куртке было изъято несколько пакетиков с наркотическим средством, сколько точно сказать не может. Сколько было изъято пакетиков с наркотическим средством у пассажира, сказать не может, не помнит, водитель, сидел в их патрульной машине, а пассажир находился в патрульной машине №, где одним из сотрудников был С.В.Д. Досмотр водителя и пассажира осуществляли он и П.А.С., все находились в одном месте, никто никуда не отлучался, и в лес не ездил. Именно П.А.С. решил отстранить ФИО3 от управления автомобилем, так как заметил у него признаки опьянения, это он знает со слов П.А.С., он составлял материал отстранения от управления транспортным средством, видел признаки опьянения у ФИО3: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом запаха алкоголя не было, тот пояснил, что накануне употреблял наркотические средства. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот отказался, также ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Материалы об отстранении от права управления транспортным средством и направление на освидетельствование, и досмотр автомобиля и личные досмотры З.Е.А. и ФИО2 составлялись с разными понятыми.

Показаниями свидетеля П.А.С., данными им в ходе предварительного (Т.2 88-90) и судебного (Т.3 л.д. 27-28) следствия, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, и проверенные в судебном заседании, из которых следует, что 21 февраля 2017 года он работал на автопатруле-800 в Советском районе г.Новосибирска совместно с Г.А.В. вблизи КПМ, также был экипаж № с А. и С.В.Д., а также командир роты Ч., проводили операцию нетрезвый водитель в Советском районе. Около 02-00 часов на <адрес> ими был остановлен автомобиль «Хюндай Туксон» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился мужчина, представившийся как З.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО3 присутствовали признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом запаха алкоголя не было. После остановки транспортного средства он осуществлял проверку документов водителя, в процессе общения с ним, заметил в заднем сидении автомобиля черный предмет, спросил водителя, что это, водитель пояснил, что это варежки, там действительно были варежки, но когда водитель открыл заднюю левую пассажирскую дверь, он увидел, что в заднем кармане водительского сидения был полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В этот момент водитель начал нервничать. Он пошел за наручниками, Г.А.В. в тот момент находился в патрульном автомобиле, после этого Г.А.В. также подошел к автомобилю. З.Е.А. и ФИО2 в этот момент находились с Ч., С.В.Д. и А.. В отношении З.Е.А. были применены спецсредства – наручники. В автомобиле кроме З.Е.А., находился пассажир ФИО2. Они спрашивали у задержанных о том, имеются ли в транспортном средстве наркотические средства или еще какие-либо запрещенные вещества. ФИО3 пояснил, что в автомобиле имеются наркотические средства. Также ФИО4 пояснил, что у него в правом верхнем и в правом нижнем кармане куртки имеются наркотические средства. ФИО2 тоже пояснил, что у него имеются наркотические средства в правом нижнем кармане в куртке. Он не помнит, поясняли ли задержанные о том, где они взяли наркотические средства и для каких целей. После этого водителя З.Е.А. посадили в их патрульный автомобиль, а ФИО2 в патрульный автомобиль к С.В.Д. и А.. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как имелись подозрения об употреблении им наркотического средства, так как у З.Е.А. было нарушение речи, З.Е.А. отказался от прохождения освидетельствования, был составлен акт Г.А.В. с участием понятых, после чего в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот отказался, также ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Был составлен протокол об административном нарушении, за нарушения п.2.3.2 ПДД РФ «Отказ от освидетельствования». Ими было принято решение о досмотре автомобиля «Хюндай Туксон» государственный регистрационный знак №, а также о личном досмотре ФИО3 и его пассажира - ФИО2 Ими были остановлены двое мужчин: К.С.А. и К.В.В., которым они представились и предложили присутствовать в качестве понятых при досмотре автомобиля и личном досмотре двух мужчин, на что те согласились. После чего К.С.А. и К.В.В. были разъяснены права и обязанности как понятых. Перед досмотром автомобиля ФИО3 был задан вопрос: «Чей это автомобиль и имеются ли в нем запрещенные предметы или вещества». На что ФИО3 пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу и что в автомобиле в кармане водительского кресла имеется пакет с наркотиками, который принадлежит ему. Досмотр автомобиля, а также ФИО2, З.Е.А. был произведен тогда, когда приехала следственно-оперативная группа, которую вызвал командир роты. Личный досмотр З.Е.А. и ФИО2, производили Г.А.В. и он. Ими задавался вопрос о том, имеются ли у задержанных лиц запрещенные вещества, при этом не выяснялся вопрос, где они их приобрели и для каких целей. Оба задержанных сказали, что у них имеются запрещенные вещества, и что они принадлежат им. При досмотре автомобиля из кармана водительского кресла был изъят пакет, в котором находились расфасованные пакетики с рельсовой застежкой, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован и опечатан. Также в машине на водительском коврике был обнаружен сотовый телефон «Айфон», который был изъят, между водительским и пассажирским сиденьями был обнаружен сотовый телефон «Нокиа», в бардачке был обнаружен фотоаппарат «Самсунг». Фотоаппарат и 2 телефона были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО3 по поводу всего изъятого из автомобиля пояснил, что все принадлежит ему. После этого был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором было отражено все изъятое, в протоколе все присутствующие поставили свои подписи. Затем был проведен личный досмотр ФИО3, перед началом которого тому был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы?». На что ФИО4 указал на правый нагрудный карман надетой на нем куртки и правый боковой карман, пояснив, что там находятся наркотики и что наркотики принадлежат ему. После этого в присутствии двух понятых у ФИО3 из правого нагрудного кармана было изъято 10 свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого свертка находился пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, из бокового правого кармана было изъято 10 свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого свертка находился пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета - все 20 свертков были упакованы и опечатаны. В левом нагрудном кармане куртки у ФИО3 была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», которая также была упакована и опечатана. ФИО3 пояснил, что банковская карта принадлежит ему. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО3, в котором было отражено все изъятое, в протоколе все присутствующие поставили свои подписи. Затем был произведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого тому был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы?». На что ФИО2 указал на правый нижний карман надетой на нем куртки, пояснив, что там находятся наркотики. После этого в присутствии двух понятых у ФИО2 из правого нижнего кармана были изъяты 7 свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого свертка находился пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые были в присутствии понятых упакованы и опечатаны. В правом нагрудном кармане куртки у ФИО2 была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф» и сотовый телефон «Сони», которые были упакованы и опечатаны. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что все, что у него изъяли при личном досмотре, принадлежит ему. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором было отражено все изъятое, в протоколе все присутствующие поставили свои подписи. Ч., С.В.Д. и А. все время находились рядом с ними, никуда не отъезжали. После составления процессуальных документов, понятые с ними были ознакомлены и подписали их, замечаний ни у кого не было. Задержанные вели себя спокойно, никто из задержанных не отрицал наличие у них наркотических средств.

Достоверность этих показаний свидетелей Г.А.В., П.А.С. объективно подтверждается: рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Г.А.В. о том, что 21 февраля 2017 года, работая по АП-800 в <адрес> в ночную смену совместно со старшим лейтенантом П.А.С. в 02-00 часов по адресу <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Хюндай Туксон» государственный регистрационный знак № под управлением З.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> При общении с водителем присутствовали признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложно пройти освидетельствование на месте, на что водитель отказался. Пройти медицинское освидетельствование водитель также отказался. За нарушение п.23.2. ПДД РФ был составлен протокол административного правонарушения <адрес> по ст. 12.26.1 КоАП РФ. В процессе оформления протокола водитель ФИО3 вел себя подозрительно неспокойно. Было принято решение о досмотре автомобиля «Хюндай Туксон» государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3 и пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: <адрес>. В ходе досмотра автомобиля в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: за водительским сиденьем в кармане изъят полиэтиленовый пакет (прозрачный) с расфасованными пакетиками с порошкообразным содержимым белого цвета. На водительском коврике обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 5S». Между водительским и пассажирским сиденьем обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа». В бардачке обнаружен и изъят фотоаппарат «Самсунг». У водителя в ходе личного досмотра обнаружено и изъято с правого нагрудного кармана куртки 10 свертков в фольге с порошкообразным веществом белого цвета, 10 свертков в фольге с порошкообразным содержимым белого цвета в правом боковом кармане куртки. У пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ходе личного досмотра обнаружено и изъято из правого нижнего кармана куртки 7 свертков в фольге с порошкообразным содержимым белого цвета. В правом нагрудном кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Сони» и банковская карта «Тинькофф». Все изъятое у граждан и из автомобиля упаковано и скреплено печатью. Автомобиль «Хюндай Туксон» помещен на специализированную стоянку по <адрес>. ФИО2 и ФИО3 доставлены в ОП № 10 «Советский» и переданы дежурному для дальнейшего разбирательства (Т.1 л.д.4); протоколом досмотра транспортного средства – автомобиля марки «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак №, в ходе которого было обнаружено и изъято: в заднем кармане водительского кресла целлофановый прозрачный пакет с расфасованными пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, на водительском коврике телефон «Айфон 5S», в бардачке между сиденьями телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, в бардачке со стороны пассажирского сиденья фотоаппарат «Самсунг» (Т.1 л.д.5); протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него изъято: из правого бокового кармана куртки 10 свертков с порошкообразным веществом белого цвета в фольге, правого нагрудного кармана куртки 10 свертков из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, из левого нагрудного кармана куртки банковская карта «Сбербанк» (Т.1 л.д.9); протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого изъято: из правого нижнего кармана куртки 7 свертков из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «Сони», банковская карта «Тинькофф» (Т.1 л.д.10).

Достоверность данных, изложенных в протоколах личного досмотра ФИО2, З.Е.А., а также протоколе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак <***> регион, подтверждается показаниями свидетелей К.В.В., К.С.А., участвующих в качестве понятых.

Так, из показаний свидетеля К.В.В., данных им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д. 72-75), оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что 21 февраля 2016 года он закончил работу и поехал на своем автомобиле к себе домой в Алтайский край. Проезжая по Бердскому шоссе мимо поста ДПС около 04-00 часов утра, сколько было точно время не помнит, его остановили сотрудники ДПС, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили присутствовать в качестве понятого при досмотре двух мужчин, ранее ему не знакомых и автомобиля, он согласился. Также в качестве понятого сотрудниками ДПС был приглашен еще один мужчина, фамилию которого он не помнит. Им сотрудниками ДПС были разъяснены права и обязанности понятых. После чего сотрудники ДПС пояснили, что сейчас будет произведен осмотр автомобиля «Хюндай Туксон», государственный регистрационный знак не помнит, при досмотре данного автомобиля присутствовал один из задержанных, который назвался ФИО4, последнему сотрудниками полиции был задан вопрос: «Кому принадлежит данный автомобиль?», на что тот ответил, что автомобиль принадлежит его отцу, но пользуется автомобилем он. Перед началом досмотра автомобиля сотрудниками ДПС ФИО4 был задан вопрос: «Имеются ли в его автомобиле вещества запрещенные в гражданском обороте, оружие». На что ФИО4 пояснил, что имеется и сам указал на задний карман водительского сиденья и пояснил, что там находится пакет с наркотическим веществом. После чего сотрудники ДПС изъяли из кармана водительского кресла досматриваемого автомобиля 1 полиэтиленовый пакет, в котором находилось много маленьких пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник ДПС изъятое упаковал в прозрачную мультифору, горловину которой перевязал нитью, края нити скрепил бумажной биркой, на которой была произведена пояснительная надпись и в которой он, второй понятой и все присутствующие поставили свои подписи и скрепили оттиском печати. Также с переднего водительского коврика сотрудниками ДПС был изъят сотовый телефон, из бардачка были изъяты фотоаппарат и еще один сотовый телефон, при этом ФИО4 пояснил, что все, что изъяли в машине, принадлежит ему, в том числе и пакет с наркотиком. Изъятые телефоны и фотоаппарат тоже были упакованы и опечатаны. После этого сотрудниками ДПС был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором было все записано верно, что было изъято в автомобиле. В протоколе он, второй понятой и все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудниками ДПС был произведен личный досмотр ФИО4, перед этим сотрудниками ДПС ФИО4 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, на что ФИО4 пояснил, что имеется и указал на правый боковой карман, и на верхний нагрудный карман надетой на нем куртки, пояснив, что там у него находятся наркотики. После этого из этого кармана у ФИО4 были изъяты свертки из фольгированной бумаги в количестве 10 шт., в которых находились маленькие пакетики с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом. Далее из верхнего правого нагрудного кармана куртки были изъяты такие же 10 фольгированных свертков, в каждом из которых находился пакетик с рельсовой застежкой, в которых было порошкообразной вещество белого цвета. Все 20 свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом в пакетиках с рельсовой застежкой были упакованы и опечатаны. ФИО4 пояснил, что изъятые свертки принадлежат ему. Также из левого нагрудного кармана у ФИО4 была изъята банковская карта, которая была упакована и опечатана. Сотрудниками ДПС был составлен протокол личного досмотра ФИО4, где было записано все, что было изъято в ходе личного досмотра, в протоколе все было записано верно. Он и второй понятой, а также все присутствующие поставили в протоколе свои подписи. ФИО4 вел себя спокойно, точно не помнит во что был одет ФИО4, помнит что на том была куртка темного цвета. Затем сотрудниками полиции был произведен личный досмотр второго задержанного, который представился как ФИО2. Сотрудниками ДПС ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, ФИО2 пояснил, что имеется и указал на правый нижний карман надетой на нем куртки, пояснив при этом, что там находятся наркотики, откуда они у него, тот ничего не сказал. После этого сотрудники полиции изъяли из правого нижнего кармана куртки ФИО2 7 свертков фольгированной бумаги, в каждом из которых находился пакетик с рельсовой застежкой, в котором было порошкообразной вещество белого цвета. Все свертки были упакованы и опечатаны. Также у ФИО2 из кармана, были изъяты сотовый телефон и банковская карта, марку телефона не помнит. ФИО2 пояснил, что сотовый телефон и банковская карта принадлежат ему. Изъятые сотовый телефон и банковская карта также сотрудниками ДПС были упакованы и опечатаны. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором было отражено, все что было у того изъято, в протоколе все было записано верно.

Согласно показаниям свидетеля К.С.А., данным им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.78-81), которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании, 21 февраля 2016 года около 04-00 часов, точно сколько было время не помнит, он ехал на автомобиле фирмы с заявки по Бердскому шоссе со стороны Бердска в сторону города Новосибирск и на посту ДПС <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его присутствовать в качестве понятого при досмотре двух ранее ему не знакомых мужчин и автомобиля, он согласился. Также в качестве понятого сотрудниками ГИБДД было предложено присутствовать еще одному ранее ему незнакомому мужчине, который представился как К.В.В., который также дал свое согласие. Сотрудниками ГИБДД им были разъяснены права и обязанности как понятых. Перед тем как осматривать автомобиль марки «Хюндай Туксон», сотрудники ГИБДД спросили у З.Е.А., чей это автомобиль и имеются ли в этом автомобиле запрещенные вещества. На что ФИО4 пояснил, что это автомобиль его и что в автомобиле имеются запрещенные вещества - наркотики, которые лежат в кармане водительского кресла. После чего сотрудниками ГИБДД из кармана водительского кресла был изъят пакет, в котором находилось много пакетиков с рельсовой застежкой, в которых было порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудниками ГИБДД изъятый пакет был упакован в пакет, горловина которого была перевязана нитью, края нити были скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, на этой бирке поставили свои подписи он и второй понятой, ФИО4 и сотрудник ГИБДД, бумажная бирка была опечатана оттиском печати. Также сотрудниками ГИБДД с пола с водительского коврика был изъят сотовый телефон марки «Айфон», из бардачка между водительским и пассажирским сиденьем был изъят еще один телефон, какой марки не помнит и из бардачка перед пассажирским сиденьем был изъят фотоаппарат – все изъятое также было упаковано и опечатано. ФИО4 пояснил, что изъятые 2 сотовых телефона и фотоаппарат принадлежат ему. После этого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором было записано все изъятое имущество из автомобиля, в протоколе все было записано верно, после этого он и второй понятой поставили свои подписи, также в протоколе расписались сотрудник ГИБДД и ФИО4. Затем сотрудники ГИБДД пояснили, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО4 и спросили у него, есть ли при нем запрещенные вещества или предметы. На что ФИО4 пояснил, что при нем имеются наркотические вещества и указал на правый боковой карман надетой на него куртки и на верхний нагрудный карман своей куртки. После чего сотрудниками ГИБДД из правого бокового кармана куртки были изъяты 10 свертков из фольгированной бумаги, в которых находились пакетики с рельсовой застежкой, в каждом из которых было порошкообразное вещество белого цвета, из верхнего нагрудного кармана также были изъяты 10 свертков из фольгированной бумаги, в которых находились пакетики с рельсовой застежкой, в каждом из которых было порошкообразное вещество белого цвета - все изъятые 20 свертков были упакованы и опечатаны, ФИО4 пояснил, что это наркотики, которые принадлежат ему. Из левого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО4 была изъята банковская карта, которая тоже была упакована и опечатана. З.Е.А. пояснил, что банковская карта принадлежит ему. После этого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол личного досмотра ФИО4, в котором было записано все изъятое имущество ФИО4, в протоколе все было записано верно, после этого он и второй понятой поставили свои подписи, также в протоколе расписались сотрудник ГИБДД и ФИО4. ФИО4 был одет в брюки темного цвета и коричневого цвета куртку. После этого сотрудники ГИБДД пояснили, что сейчас будет произведен личный досмотр второго мужчины, который представился как ФИО2. ФИО2 сразу пояснил, что при нем имеются наркотики, которые лежат в правом нижнем кармане куртки. После чего сотрудниками ГИБДД были изъяты из правого нижнего кармана куртки, надетой на ФИО2 7 свертков из фольгированной бумаги, в которых находились пакетики с рельсовой застежкой, в каждом из которых было порошкообразное вещество белого цвета. Все изъятые 7 свертков были упакованы в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, края нити были скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, на этой бирке поставили свои подписи он и второй понятой, ФИО2 и сотрудник ГИБДД. Бумажная бирка была опечатана оттиском печати. Из левого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2 сотрудниками ГИБДД был изъят сотовый телефон, ФИО2 не помнит и банковская карта «Тинькофф», которые были упакованы в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, края нити были скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, на этой бирке поставили свои подписи он со вторым понятым, ФИО2 и сотрудник ГИБДД. Бумажная бирка была опечатана оттиском печати. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что это все принадлежит ему. После этого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором было записано все изъятое имущество у ФИО2, в протоколе все было записано верно, после этого он и второй понятой поставили свои подписи, также в протоколе расписались сотрудник ГИБДД и ФИО2. ФИО2 был одет в штаны черного цвета и куртку черного цвета. И ФИО2, и З.Е.А. во время проведения личных досмотров и досмотра автомобиля вели себя спокойно, каждый из них самостоятельно все показал, где и что лежит, а также пояснил кому что принадлежит.

Из показаний свидетеля Г.Р.В., данных им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д. 82-83), оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он знаком с подсудимыми ФИО2 и З.Е.А. примерно четыре года, они являются приятелями, последний раз он их видел за четыре дня до задержания, он знает, что ФИО2 употреблял наркотические средства, про З.Е.А. он не знает, употреблял ли тот наркотические средства, он передавал в пользование ФИО2 свой ноутбук марки «Наутилус» за неделю до задержания, ему не известно, чем занимался ФИО2 и З.Е.А. до задержания.

Согласно справки об исследовании № от 21 февраля 2017 года, вещества общей массой 3,733 г, изъятые 21 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано по 0,030 г вещества из каждого полимерного пакета (всего 0,210г) (Т.1 л.д.38-41).

Согласно справки об исследовании № от 21 февраля 2017 года, вещества общей массой 18,864 г, изъятые 21 февраля 2017 года в ходе досмотра автомобиля «Хюндай Туксон» государственный регистрационный знак №, содержат в своем составе: психотропное вещество – <данные изъяты>; <данные изъяты> который является производным психотропного вещества –<данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 1,220г веществ (по 0,020г из каждого пакета) (Т.1 л.д.42-45).

Согласно справки об исследовании № от 21 февраля 2017 года, вещества общей массой 5,942 г, изъятые 21 февраля 2017 в ходе личного досмотра ФИО3, содержат в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества - <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано по 0,020г вещества из каждого полимерного пакета (всего 0,400г) (Т.1 л.д.46-49).

Согласно заключению эксперта № от 28 февраля 2017 года-15 марта 2017 года, вещество из пакета №, массой 5,542г, изъятое 21 февраля 2017 года у ФИО3, содержит в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты>; вещество из Пакета № массой 17,644г, изъятое 21 февраля 2017 года в ходе досмотра автомобиля «Хюндай Туксон» г/н № регион, содержит в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты>; вещество из пакета № массой 3,523, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>). Вещество массой 5,542г, изъятое 21 февраля 2017 у ФИО3 и вещество массой 17,644г, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Хюндай Туксон» г/н № регион, могли ранее составлять единую массу друг с другом (Т.1 л.д.144-160).

Объективно вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления кроме того подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе и наркотического средства-<данные изъяты>), психотропного вещества – <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты> (Т.1 л.д.79-81);

- постановлением о признании наркотического средства - <данные изъяты>) общей массой 3,733г; психотропного вещества – <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты> общей массой 18,864г; психотропного вещества – <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты> общей массой 5,942г. в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.82-83);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания указав на вопрос следователя, с какой целью он просил ФИО3 съездить с ним 20 февраля 2017 г. сначала в г.Новосибирск, а затем в Бердск, что цель была разложить закладки, он это и сказал ФИО3, так как до этого они с ним обсуждали тему зарабатывать на сбыте наркотических средств и ФИО4 согласился, деньги решили делить пополам, фасовку наркотических средств 20 февраля 2017 года производил ФИО4 ФИО4 в пакетики с рельсовой застежкой, которые у того были с собой, а затем в фольгу. Закладки, по указанию продавца, он с ФИО4 забирал вместе и вместе с ним выходил из машины, а сами закладки делал он один, ФИО4 в это время фасовал в своей машине «Хюндай Туксон», он адреса закладок передавал продавцу через сайт в интернете путем сообщений, а ФИО4 свои адреса закладок, которые делал ранее, пересылал ему смс-сообщением на его сотовый телефон, а он уже через интернет отправлял эти адреса продавцу. Деньги за сбыт наркотиков они не получили, так как все сбыть не успели и были задержаны сотрудниками ДПС, каким образом пакет с наркотиками оказался в кармане водительского кресла, он не знает, предполагает, что этот пакет с наркотиком туда положил ФИО4, когда он уходил делать закладку, а ФИО4 фасовал наркотики в машине. Он фольгированные свертки с наркотическими средствами 21 февраля 2017 года ФИО3 на хранение не передавал, все оставшиеся свертки они должны были разложить по закладкам, фасовкой занимался ФИО4, у каждого были свертки для закладок (Т.2 л.д.55-61);

- другими доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимых ФИО2, ФИО3 виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

При решении вопроса о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении указанного преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства и психотропного вещества, судом в основу приговора положены:

- признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, а также в ходе очной ставки с ФИО3, из которых следует, что он совместно с З.Е.А. договорились заниматься незаконным сбытом наркотических средств, примерно 18 февраля 2017 года он зарегистрировался на интернет-сайте «<данные изъяты> чтобы связаться с продавцом наркотических средств, через мобильное приложение <данные изъяты>, которое он установил на свой телефон, он связался с продавцом «<данные изъяты>», с которым общался путем переписки через интернет, по сотовому телефону с сим-картой оператора «Теле2», которая ни на кого не оформлена, продавец предложили ему делать закладки наркотических средств за деньги, одна закладка 200 рублей, он сказал о работе по распространению наркотических средств ФИО3, последний согласился, они договорились с ФИО4, что вместе поедут забирать наркотики – путем закладок на автомобиле ФИО4, ФИО4 будет заниматься фасовкой, а закладки будут делать вместе. 20 февраля 2017 года в вечернее время, ему написал продавец и сообщил адрес закладки: <адрес> между домами №5 и №7, в этот момент ФИО4 был вместе с ним, он с ФИО4 на автомобиле последнего поехали на адрес, указанный продавцом, где забрали закладку с наркотическими средствами - порошкообразным веществом белого цвета, продавец сказал расфасовать вещество по 0,5 грамм и часть разложить в г.Бердске, а часть по г.Новосибирску, они поехали в г.Бердск, остановились в лесу, у ФИО4 при себе было много пакетиков с рельсовой застежкой и фольга, расфасовали наркотики, он вышел из машины и пошел делать закладки, ФИО4 остался в машине, продолжил фасовать вещество, он разложил 10 закладок, адреса не помнит, так как в г.Бердске не ориентируется и вернулся в машину, к этому времени ФИО4 уже все расфасовал. Часть расфасованного вещества ФИО4 положил в карман пассажирского кресла, часть он положил к себе в правый нижний карман куртки, у него было 7 фольгированных свертков, и еще часть ФИО4 разложил в карманы своей куртки, они решили потом сделать закладки в г.Новосибирске, как им и сказал продавец, поехали домой, уже было 21 февраля 2017 года, когда ехали по Бердскому шоссе, проезжая мимо поста ГИБДД <данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС, которые провели их личный досмотр и изъяли у него и у ФИО4 фольгированные свертки с порошкообразным веществом, свертки были изъяты в присутствии двух понятых, все изъятое было упаковано, опечатано, составлены протоколы, где все расписались, также сотрудники ДПС провели осмотр автомобиля ФИО4, в присутствии двух понятых из кармана кресла в салоне автомобиля был изъят большой пакет с расфасованными пакетиками наркотических средств. Также были изъяты сотовые телефоны, у него нет никаких оснований оговаривать З.Е.А., неприязненных отношений у них с ним не было;

- вышеизложенные показания свидетелей Г.А.В., П.А.С., согласно которым 21 февраля 2017 года они работали на автопатруле-800 в Советском районе г.Новосибирска, в 02-00 часа на <адрес> П.А.С. был остановлен автомобиль «Хюндай Туксон» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО3, пассажиром был ФИО2, ими было принято решение о досмотре автомобиля «Хюндай Туксон», и личном досмотре ФИО3 и его пассажира - ФИО2, в присутствии понятых К.С.А. и К.В.В., которым были разъяснены права и обязанности, был произведен осмотр автомобиля и личный досмотр задержанных. Перед досмотром автомобиля ФИО3 был задан вопрос: «Чей это автомобиль и имеются ли в нем запрещенные предметы или вещества», на что ФИО3 пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу и что в автомобиле в кармане водительского кресла имеется пакет с наркотиками, также ФИО4 пояснил, что у него в правом верхнем и в правом нижнем кармане куртки имеются наркотические средства. ФИО2 также пояснил, что у него имеются наркотические средства в правом нижнем кармане в куртке. Затем в присутствии двух понятых из автомобиля из кармана водительского кресла был изъят пакет, в котором находились расфасованные пакетики с рельсовой застежкой, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован и опечатан, также на водительском коврике был обнаружен сотовый телефон «Айфон», между водительским и пассажирским сиденьями был обнаружен сотовый телефон «Нокиа», в бардачке был обнаружен фотоаппарат «Самсунг», фотоаппарат и 2 телефона были изъяты и упакованы, затем проведен личный досмотр ФИО3, перед началом которого тому был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы?», ФИО4 указал на правый нагрудный карман надетой на нем куртки и правый боковой карман, пояснив, что там находятся наркотики и что наркотики принадлежат ему, после этого в присутствии двух понятых он у ФИО3 из правого нагрудного кармана изъял 10 свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого свертка находился пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, из бокового правого кармана было изъято 10 свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого свертка находился пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета - все 20 свертков были упакованы и опечатаны, также в левом нагрудном кармане куртки у ФИО3 была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», ФИО3 пояснил, что банковская карта принадлежит ему. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО3, в котором было отражено все изъятое, в протоколе все присутствующие поставили свои подписи. Затем был произведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого тому был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы?», ФИО2 указал на правый нижний карман надетой на нем куртки, пояснив, что там находятся наркотики. После этого в присутствии двух понятых у ФИО2 из правого нижнего кармана были изъяты 7 свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого свертка находился пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые были упакованы и опечатаны, в правом нагрудном кармане куртки у ФИО2 была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф» и сотовый телефон «Сони», которые также были упакованы и опечатаны, по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что все, что у него изъяли при личном досмотре, принадлежит ему, после этого им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором было отражено все изъятое, в протоколе все присутствующие поставили свои подписи.

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей Г.А.В., П.А.С. подтверждаются согласующимися с ними вышеизложенными показаниями свидетелей К.В.В., К.С.А., участвующих в качестве понятых при досмотре транспортного средства - автомобиля марки «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак №, а также при личных досмотрах ФИО2, З.Е.А., которые подтвердили обстоятельства изложенные свидетелями Г.А.В., П.А.С., а также самим подсудимым ФИО2 по факту обнаружения и изъятия у подсудимых наркотического средства и психотропного вещества.

Сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания подтверждаются другими вышеизложенными объективными доказательствами по делу, признанными судом достоверными, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступлений, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом личного досмотра ФИО3, протоколом досмотра транспортного средства – автомобиля марки «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак № протоколом осмотра предметов, заключением химической экспертизы; и другими доказательствами.

Признавая достоверными показания свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО3 преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между подсудимыми и указанными свидетелями нет, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимых со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО2, ФИО3 со стороны свидетелей обвинения в совершении вышеуказанного преступления, а также их заинтересованность в исходе дела.

В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств произошедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий; показания свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, все полученные в ходе предварительного следствия доказательства виновности подсудимых ФИО2, ФИО3 являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2, ФИО3 виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, получены в установленном законом порядке, и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Какие-либо существенные противоречия в вышеизложенных доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, в том числе в показаниях свидетелей, которые бы могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2, ФИО3 по делу отсутствуют.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий и согласуются с объективными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми.

Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников уголовного судопроизводства.

Оценивая заключение судебно-химической экспертизы по настоящему делу, суд находит ее выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные в них данные о том, что подсудимые покушались на незаконный сбыт именно наркотического средства – <данные изъяты> и психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> а также их количество нашли свое подтверждение согласующимися с ними показаниями самих подсудимых, свидетелей, а также совокупностью других объективных доказательств по делу.

Отсутствие на смывах с рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО2, ФИО3 следов наркотических средств и психотропных веществ (Т.1 л.д.145-160), по мнению суда, не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении указанного преступления, поскольку их вина установлена совокупностью других вышеизложенных доказательств по делу, которые признаны судом правдивыми и достоверными, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 совместно, группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт именно наркотического средства – <данные изъяты> и психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО и наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота, в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО3, а также в ходе осмотра автомобиля «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей защиты З.Е.А., ФИО6, ФИО5, К.В.В.

Согласно показаниям свидетеля защиты З.Е.А., ФИО2 приходится ей сыном, сын случил в горящей точке в Афганистане, когда вернулся из армии, продолжил учебу на заочной форме обучения, параллельно работал, планирует после окончания техникума пойти учиться в высшее образовательное учреждение, последнее время работал неофициально водителем такси, когда сын вернулся из армии, они узнали, что он употребляет наркотические средства, сразу определили его в реабилитационный центр. Там он находился около года, был положительный результат, поэтому его отпустили, и он опять устроился на работу, наркотики он не употреблял больше, сыну не было необходимости заниматься продажей наркотических средств, так как он работал и учился.

Согласно показаниям свидетелей защиты ФИО6 и ФИО5, ФИО3 приходится им сыном, сына воспитывали в строгости, в последнее время сын работал в сфере по установке кондиционеров, по характеру сын усердный, но доверчивый и безотказный, он никогда не употреблял наркотические средства, всегда отрицательно относился к наркотикам, не пил, ни курил.

Согласно показаниям свидетеля защиты К.В.В., ФИО3 приходится ей женихом, у него был постоянный доход около 30 тыс.руб., наркотические средства тот никогда не употреблял.

Показания свидетелей защиты З.Е.А., ФИО6, ФИО5, К.В.В. не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении указанного преступления, а лишь характеризуют личности подсудимых, которых родственники охарактеризовали с положительной стороны.

Оценивая все показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2, а также в ходе судебного следствия, суд находит наиболее правильными и правдивыми его показания в той их части, согласно которым с ФИО2 они знакомы около двух лет, состоят в приятельских отношениях, неприязненных отношений нет, вечером 20 февраля 2017 года он совместно с ФИО2 на автомобили «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак № принадлежащем его отцу, поехали в Новосибирске на улицу, которая начинается на букву «Д», где остановились у одного из домов, ФИО2 вышел, через 15 минут вернулся, после этого они поехали в г.Бердск, приехали в лес, который находится у <адрес>, ФИО2 вышел из машины, куда-то ушел, затем вернулся в машину, он взял фольгированные свертки и положил часть в верхний правый нагрудный карман, а часть в нижний правый карман своей куртки, они поехали по Бердскому Шоссе в сторону своего дома, ФИО2 говорил, что в свертках наркотики, проезжая мимо поста ГИБДД «<данные изъяты>», их остановили сотрудники ГИБДД, которые провели в присутствии 2-х понятых его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли из верхнего нагрудного кармана куртки 10 фольгированных свертков с наркотическим веществом и 10 из нижнего правого кармана куртки, а также банковскую карту «Сбербанк» на его имя, на которую он получает зарплату, все было упаковано и опечатано, снабжено пояснительными надписями, все присутствующие поставили свои подписи, составлен протокол личного досмотра, в котором все было верно написано, все присутствующие поставили в протоколе свои подписи. Также сотрудниками был произведен досмотр автомобиля в присутствии 2-х понятых, в ходе которого из кармана водительского кресла был изъят пакет, в котором находились пакетики с белым порошком, также, из машины были изъяты фотоаппарат, телефон «Айфон 5S», принадлежащий ему, с сим-картой №, телефон «Нокиа», который тоже принадлежит ему, телефон с сим-картой оператора «Теле2».

Оценивая остальные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2, а также в ходе судебного следствия, из которых следует, что совместно с ФИО2 незаконным сбытом наркотических средств он не занимался, вину признает только в том, что незаконно хранил психотропное вещество, ФИО2 ему ничего не говорил, он не знал с какой целью они поехали в г.Бердск, также он не знал, что в пакетах которые передал ему ФИО2, находятся наркотические средства, ФИО2 попросил его взять себе на время фольгированные свертки, и передал ему наркотические средства, когда увидел сотрудников ДПС, пакетик с веществом, который был изъят из кармана водительского кресла автомобиля, туда положил ФИО2, он к сбыту наркотических средств не причастен, когда их задержали сотрудники ДПС и провели личный досмотр ФИО2, то у последнего ничего обнаружено не было, затем его посадили в одну машину сотрудников ДПС, а ФИО2 в другую, и машина, в которой сидел ФИО2 куда-то уехала, их не было около 30 минут, потом они вернулись и в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты сверки с веществом, суд считает недостоверными, надуманными и данными ФИО3 с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление и смягчения своей вины.

По убеждению суда, эти показания подсудимого ФИО3 опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом правдивыми и достоверными и положенными в основу приговора, в том числе: показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО3 преступления, из которых следует, что 21 февраля 2017 года они совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> и психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО и наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота, в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО3, а также в ходе осмотра автомобиля «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак №, при этом ФИО2 категорично утверждал, что наркотическое средство было изъято у него при личном досмотре в присутствии понятых; показаниями свидетелей Г.А.В., П.А.С. об обстоятельствах изъятия в ходе личных досмотров ФИО2, ФИО3, а также в ходе досмотра транспортного средства Хюндай Туксон наркотического средства – <данные изъяты>) и психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> которые также указали, что никто никуда не ездил, закладки не собирал, все было изъято при личном досмотре ФИО2, ФИО4, а также при досмотре автомобиля, в присутствии двух понятых; показания свидетелей К.С.А., К.В.В., участвующих в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, ФИО3, а также досмотре транспортного средства - автомобиля марки «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак №; а также объективными доказательствами по делу, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами личного досмотра ФИО2, ФИО3, протоколом досмотра транспортного средства - автомобиля «Хюндай Туксон 2», государственный регистрационный знак №; протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы; и другими доказательствами.

Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и в очной ставке с ФИО3, и указал, что у него нет причин оговаривать ФИО3, суд пришел к выводу, что показания ФИО2 являются правдивыми и достоверными. Кроме того судом установлено, что показания ФИО2 подтверждаются и другими вышеизложенными показаниями свидетелей и объективными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2.

По убеждению суда, не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении указанного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 сам ранее употреблял наркотические средства, поскольку вышеизложенные доказательства, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в своей совокупности свидетельствуют о том, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, ФИО3 и в ходе досмотра автомобиля «Хюндай Туксон 2» наркотическое средство – <данные изъяты> и психотропное вещество - <данные изъяты> и <данные изъяты> в крупном размере, подсудимые хранили не с целью личного употребления, а для его последующего незаконного сбыта другим лицам, употребляющим наркотические средства, о чем свидетельствует их количество и фасовка.

Также не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении указанного преступления и недостоверности показаний подсудимого ФИО2 и то обстоятельство, что в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>), а в ходе личного досмотра ФИО3 и в ходе досмотра автомобиля обнаружено психотропное вещество - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты>, поскольку, они включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 января 2017г. №26), <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, отнесены к психотропным веществам (Список 1), <данные изъяты>) отнесен к наркотическим средствам (Список 1).

Таким образом, судом установлено, что 21 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>) общей массой 3,733 г, что является крупным размером и психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты>, общей массой 24,806 г, что является крупным размером, которое не было доведено ими до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, и наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых судом установлено, что покушение на незаконный сбыт наркотического средств – <данные изъяты>) в крупном размере и психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты>, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, ФИО2,, З.Е.А. совершили группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления, их действия носили совместный, согласованный характер, в связи с чем, в действиях ФИО2, З.Е.А. нашел свое подтверждение указанный квалифицирующий признак. По убеждению суда, об этом свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых при совершении данного преступления, согласно которым между ними была достигнута предварительная договоренность на совместный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, распределены роли в совершении преступления, согласно которым ФИО2, действуя совместно и согласованно с З.Е.А., выполняя свою роль в совершении преступления, у неустановленного лица приобретал в целях сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>) и психотропное вещество - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты>, после чего ФИО2 совместно с З.Е.А. в автомобиле «Хюндай Туксон 2» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, стали незаконно хранить вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество, предполагая в дальнейшем совместно незаконно сбыть лицам, употребляющим наркотические средства, 21 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «Хюндай Туксон 2» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, прибыли в г.Бердск Новосибирской области, где расфасовали указанное наркотическое средство и психотропное вещество в полимерные пакеты, после чего ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, в неустановленном следствием месте г.Бердска, используя часть расфасованного наркотического средства и психотропного вещества, осуществил закладки, после чего оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства <данные изъяты>) массой не менее 3,733 г, ФИО2 и ФИО3, поместили в карман надетой на ФИО2 куртки, часть незаконно приобретенного психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты>, общей массой не менее 18,864 г, поместили в задний карман водительского сиденья автомобиля «Хюндай Туксон 2» государственный регистрационный знак №, и часть незаконно приобретенного психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества – <данные изъяты>, общей массой не менее 5,942г, поместили в карманы надетой на ФИО3 куртки, с целью их дальнейшего сбыта путем осуществления закладок, и на указанном автомобиле направились в Советский район г.Новосибирска, намеревались в дальнейшем незаконно сбыть их лицам, употребляющим наркотическое средства, путем закладок, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, а указанное наркотическое средство и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого, суд считает необходимым квалифицировать, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Квалифицируя указанные действия подсудимых ФИО2, ФИО3 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, психотропного вещества, суд исходит из того, что подсудимые совместно при указанных обстоятельствах совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества другим лицам, которое они совместно приобрели, расфасовали, а также хранили с целью дальнейшей реализации другим лицам через систему «тайников-закладок, но не смогли это осуществить по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство и психотропное вещество у них были изъяты.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как 21 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО и наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции Постановления правительства РФ от 18 января 2017 №26), <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, отнесены к психотропным веществам (ФИО7).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции Постановления правительства РФ от 18 января 2017. №26), <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам (ФИО7).

Количество изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 наркотического средства – <данные изъяты> общей массой не менее 3,733 г, изъятого при досмотре автомобиля «Хюндай Туксон 2» государственный регистрационный знак №, припаркованном на обочине дороги по <адрес> психотропного вещества - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества - <данные изъяты> и изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 психотропное вещество - <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным психотропного вещества - <данные изъяты>, общей массой 24,806 г., согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями №788 от 09 сентября 2013 года) относится к крупному размеру.

Исходя из вида наркотического средства и психотропного вещества и их количества, на сбыт которого покушались подсудимые, суд пришел к выводу, что умыслом подсудимых ФИО2, ФИО3 охватывалось покушение на сбыт наркотического средства и психотропного вещества именно в крупном размере.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления и действия подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого, суд квалифицирует ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Судом проверялось психическое состояние подсудимых ФИО2, ФИО3

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 05 апреля 2017 года (Т.2 л.д.148-149), ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения противоправных действий не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями, следовательно, в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, после совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в настоящее время также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, синдромами зависимости, вызванными употреблением токсических, наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13 марта 2017 года (Т.2 л.д.174-175), каким-либо психическим расстройством ФИО4 не страдал и не страдает, в период совершения правонарушения, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики, в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических и токсических средств ФИО4 З.Е.А. не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований нет, подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 вменяемы по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании группового преступления, а также изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, молодой возраст, а также состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Суд также учитывает при назначении наказания, что ФИО2, ФИО3 по месту жительства, по месту работы характеризуются положительно, ФИО2 по месту учебы характеризуется положительно, ФИО3 по месту прохождения службы характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, согласно которым ФИО2, ФИО3, каждым, совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, а также учитывая роль каждого в совершении преступлений, а также учитывая характеристики личности каждого подсудимого, из которых усматривается, что ФИО2, ФИО3 ранее не судимы (Т.2 л.д.125, л.д.163), впервые привлекаются к уголовной отвественности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (Т.2 л.д.128-129, Т.2 л.д.166-167), суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за их поведением, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимых ФИО2, ФИО3, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и характеристики их личностей, а также материального положения ФИО2, ФИО3 суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.4 УК РФ никак не связано с их профессиональной деятельностью, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО2, ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно 15 лет лишения свободы.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 и предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено, и в отношении ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию группового преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 228.1 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ составляет - 10 лет лишения свободы.

Так как по делу имеются и другие смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, кроме предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, то суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, предусмотренным ст.6 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в меньших размерах, чем предусмотрено ст.62 ч.1 УК РФ, при этом ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО2, З.Е.А., каждому, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что протоколы задержания подсудимых ФИО2, ФИО3 оформлены следователем 22 февраля 2017 года, фактически ФИО2, ФИО3 сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО задержаны 21 февраля 2017 года. При указанных обстоятельствах срок отбытия ими наказания подлежит исчислению с момента их фактического задержания, то есть с 21 февраля 2017 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

Хранящиеся в камере хранения ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску наркотическое средство - <данные изъяты>) общей массой 3,473г; психотропное вещество – <данные изъяты> и 4-<данные изъяты> (другое название 4-FA), который является производным психотропного вещества –<данные изъяты> общей массой 23,086 г, вещество, содержащее в своем составе никотин «<данные изъяты>» общей массой 10,024 г, первоначальная упаковка – 3 шт., бумажный конверт – 1 шт. (Т.1 л.д.86 квитанция №), бутылки пластиковые – 2 шт., упаковки от таблеток – 2 шт. (Т.1 л.д.100, квитанция №) - подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «Сони» с сим-картой «Теле-2» в чехле, банковская карта «Тинькофф» VISA, №, банковская карта «Сбербанк» №, телефон «Нокиа» с сим-картами «Теле-2» и «МТС» и «Айфон 5S» (Т.1 л.д.100, квитанция №, Т.1 л.д.182 квитанция №) возвратить собственникам ФИО2 и ФИО3 или указанным ими лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3, каждому, сохранить прежнюю - в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, наркотическое средство - <данные изъяты>), массой 3,473 г., психотропное вещество – <данные изъяты> и <данные изъяты>, который является производным психотропного вещества - <данные изъяты>, массой 23,086 г., вещество, содержащее в своем составе никотин «<данные изъяты>», массой 10,024 г., первоначальные упаковки, бумажный конверт, (Т.1 л.д.86 квитанция №), бутылки пластиковые, упаковки от таблеток, (Т.1 л.д.100, квитанция №) – уничтожить; сотовый телефон марки «Сони» с сим-картой «Теле-2» в чехле, банковскую карту «Тинькофф» VISA №, банковскую карту «Сбербанк» №, телефон «Нокиа» с сим-картами «Теле-2» и «МТС» и телефон «Айфон 5S» (Т.1 л.д.100, квитанция №, Т.1 л.д.182 квитанция №) возвратить собственникам ФИО2 и ФИО3 или указанным ими лицам.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО3, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2, ФИО3 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Судья Егорова С.В.