Приговор № 1-210/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-210/2017

№1-210/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балахнина Г.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднего, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своими друзьями ФИО3 и Альбертом (фамилию в ходе следствия установить не представилось возможным) находясь в гостях у своего знакомого ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 включил музыку на сотовом телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1 Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», лежащий на тумбочке в зале дома и у него возник корыстный умысел на его тайное хищение и получение материальной выгоды. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме опьянели и не видят его действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (№), принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном покинул дом ФИО4 и распорядился телефоном по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11786 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласна, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда путем возвращения похищенного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого суд не усматривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не желает строго наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, позицию потерпевшей о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с двумя отрезками липкой ленты скотч со следами рук - после вступления приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», картонная коробка от сотового телефона - после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева