Приговор № 1-210/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело №1-210/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, защитника наряду с адвокатом Кожаевой Е.В.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, угрозу убийством, а также похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

<...> около 02 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей И. комнате <...> общежития, расположенного по адресу: <...>, совместно с И., Ю. и А. Между ФИО1, Ю. и И. произошел конфликт из-за пропавшего у ФИО1 телефона, в коде которого у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством И. <...> около 02 часов 10 минут ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью запугивания, подошел к И. и стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левой глазничной области, правой глазничной области, внутренней поверхности правого плеча, поясничной области слева, ссадины нижней губы слева, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом, умышленно угрожал И. убийством, произнося в адрес И. слова угрозы убийством, которые И. воспринял как реально осуществимые.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, <...> около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей И. комнате <...> общежития, расположенного по адресу: <...>, увидел на столе, расположенном в указанной комнате, принадлежащий И. мобильный телефон марки «<...>», серийный <...>; <...>, стоимостью 1990 рублей и решил его открыто похитить. <...> около 04 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия заметны и понятны находившимся в комнате И., Ю. и А., с корыстной целью, открыто похитил принадлежащий И. мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 1990 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб в сумме 1990 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, <...> около 04 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей И. комнате <...> общежития, расположенного по адресу: <...>, на почве возникших неприязненных отношений к И. и Ю., возник преступный умысел на хищение у И. и Б. паспортов граждан Российской Федерации из иной личной заинтересованности. Реализуя свой преступный умысел, <...> около 04 часов 25 минут ФИО1 потребовал у И. паспорта граждан Российской Федерации на имя И. и Ю., который, испугавшись преступных действий ФИО1, достал из тумбы, стоящей в комнате, пакет, в котором находились паспорта граждан Российской Федерации на имя И. и Ю., и передал их ФИО1, который в дальнейшем похитил указанные документы и с места преступления скрылся.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО2 – Юскаева Р.Э. и защитник наряду с адвокатом Кожаева Е.В. поддержали ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. в суде, потерпевшие И. и Ю. в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 154 т. 1), ФИО1 на <...>. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по факту угрозы убийством И. <...> - по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту открытого хищения телефона И. <...> - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения паспортов И., Ю. <...> – по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - как похищение у гражданина паспорта.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции <...>, <...>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, путем условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ суд сначала назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Настоящие преступления ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...>.

Согласно ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 в ходе следствия и суда, отношение к содеянному, суд в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 79 УК РФ сохраняет условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> с учетом постановления Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <...>, потерпевший И.) – 1 (один) год лишения свободы,

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <...>, потерпевший И.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <...>, потерпевшие И., Ю.) – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) (УИИ), не менять без её уведомления место жительства (пребывания), запретить находиться вне места жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня.

Сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> с учетом постановления Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 23 июля по <...>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia», паспорт, страховое свидетельство, ИНН, свидетельство о рождении на имя И., страховое свидетельство, ИНН, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти на имя В., свидетельство о рождении, свидетельство о смерти на имя Г., свидетельство о расторжении брака, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, банковская карта ПАО «<...>, банковская карта ПАО «<...>, хранящиеся у потерпевшего И., оставить в пользовании и распоряжении И., копии указанных выше документов, хранящихся в уголовном деле, оставить в деле, паспорт, медицинскую книжку, трудовую книжку, медицинскую карту на имя Ю., хранящиеся у потерпевшей Ю., оставить в пользовании и распоряжении Ю., копии указанных выше документов, хранящихся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>