Решение № 12-1/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело №12-1/2026г. УИД:32RS0005-02-2026-000036-06


Решение

с. Жирятино 26 марта 2026 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи – Кузьбарь Е.И.,

при секретаре – Прудниковой Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Жирятинского района Брянской области – Гузеева А.И.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> /по доверенности/ - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес>, жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО9 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1.

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие бездействия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно предоставленным суду материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты на 17 км. автодороги Почеп-Норино-<адрес> водитель мотоцикла «Минск» ФИО1, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В Выгоничский районный суд <адрес> внесен протест заместителем прокурора <адрес> на вышеуказанное постановление. Протест мотивирован тем, что при вынесении постановления комиссией по делам несовершеннолетних не устранены имеющиеся противоречия в пояснениях ФИО1, его представителя ФИО9 и должностного лица ФИО3, в том числе во взаимосвязи с содержанием рапорта ФИО4 по факту нахождения на месте составления административного протокола законного представителя ФИО1, которые не устранены при вынесении постановления комиссией по делам несовершеннолетних. Не дана надлежащая оценка в постановлении обстоятельствам совершения административного правонарушения законным представителем ФИО9 по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, где указывается совершение административного правонарушения несовершеннолетним при обстоятельствах указанных в постановлении. В постановлении о назначении административного наказания указаны не все обстоятельства, установление которых надлежит произвести при рассмотрении дела. В постановлении описательно-мотивировочной части не указаны: конкретная дата совершения административного правонарушения, также неправильно определен размер наказания (сумма штрафа) 30 000 рублей, по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере 45 000 рублей, не указаны мотивы, основания принятого решения о назначении размера наказания ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи, неправильно в (вводной части постановления) указана часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ, которая отношения к делу не имеет, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности. В нарушении указанных норм в постановлении указаны не все обстоятельства, установление которых надлежит произвести при рассмотрении дела, анализ и оценка доказательств, положенных должностным лицом при рассмотрении дела, не произведен, допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях. Просит суд постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО9 подана жалоба на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С вынесенным постановлением не согласна, так как в описательной части постановления факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также с применением видеозаписи. Оценивая полученные доказательства, комиссия пришла к выводу, что материалы об административном правонарушении были составлены при непосредственном нахождении её (ФИО9) на месте происшествия, соответственно она должна быть зафиксирована на видеозаписи, которая производилась при составлении протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении, комиссией была просмотрена видеозапись в её присутствии, но её на видеозаписи зафиксировано не было. В процессе рассмотрения дела она неоднократно обращала внимание комиссии, на тот факт, что в момент составления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский» ДД.ММ.ГГГГ в указанное время при составлении протоколов она не присутствовала. Считает, что были допущены существенные нарушения, выразившиеся в том, что при принятии решения в отношении несовершеннолетнего ФИО1 комиссия сделала вывод о его виновности на недопустимых доказательствах, не отвечающим требованиям КоАП РФ. Просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО5 поддержал протест, просил отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> в отношении ФИО1 и дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> /по доверенности/ ФИО6 просила постановление комиссии оставить без изменения.

В судебное заседание должностное лицо начальник отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Почепский" ФИО7, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть протест и жалобу в отсутствие должностного лица, ФИО1 и его представителя ФИО9.

Рассмотрев протест и жалобу, исследовав представленный материал, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 18 часов 43 минуты совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно управлял мотоциклом «Минск» гос.номер №БРГ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не имея прав управления данным транспортным средством, также при общении с ФИО1 у него имелись признаки нахождения в состоянии опьянения от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, сотрудниками полиции предоставлено видео, на котором запечатлен момент отказа и подписания протокола. В материалах административного дела находится рапорт инспектора ДПС группа ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Попепский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается факт нарушения ПДД ФИО1 и составление административных материалов в присутствии ФИО9, опекуна ФИО1

Определением № об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, убраны из текста слова ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В постановлении о назначении административного наказания указаны не все обстоятельства, установление которых надлежит установить при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В описательно мотивировочной части постановления не указаны: конкретная дата совершения административного правонарушения, также неправильно определен размер наказания (сумма штрафа) 30 000 рублей, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере 45 000 рублей, не указаны мотивы, основания принятого решения о назначении размера наказания ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи, по которой ФИО1 привлекается к ответственности, то есть неправильно назначен размер наказания.

При вынесении постановления комиссией по делам несовершеннолетних не устранены имеющиеся противоречия в пояснениях ФИО1, его представителя ФИО9 и должностного лица ФИО3, в том числе во взаимосвязи с содержанием рапорта ФИО4 по факту нахождения на месте составления административного протокола законного представителя ФИО1, которые не устранены при вынесении постановления комиссией по делам несовершеннолетних.

Органом при вынесении постановления не дана оценка пояснениям ФИО9, которая утверждает, что не присутствовала при составлении административного протокола в совокупности с другими доказательствами, то есть, не устранены существенные противоречия, что повлекло существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В нарушении указанных норм в постановлении указаны не все обстоятельства, установление которых надлежит установить при рассмотрении дела, анализ и оценка доказательств, положенных органом при рассмотрении дела, не произведен, допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> на новое рассмотрение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление подлежит отмене, протест прокурора подлежит удовлетворению, и дело возвратить на новое рассмотрение, а жалоба подлежит частичному удовлетворению, так как допущены существенные нарушения органом, вынесшим административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, протест прокурора удовлетворить, а жалобу законного представителя ФИО9 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, органом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И.Кузьбарь