Приговор № 1-90/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018

№ 1-90/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2018года ст.Казанская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Демьянова И.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кобзевой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала Верхнедонского района Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в первых числах сентября 2017г. около 18час.00мин., более точная дата не установлена, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), на участке местности, на расстоянии около 500метров в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, а именно произвел сбор листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, которые он в последующем принес на территорию своего домовладения по вышеуказанному адресу. В помещении летней кухни ФИО1 высушил растение конопля и измельчил его. После чего поместил измельченную им растительную массу в пластиковый контейнер и стал хранить вышеуказанную измельченную массу в серванте в одной из комнат жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ., когда данная растительная масса была изъята сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятая у ФИО1 растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 35,07г, которая, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель пом.прокурора Кобзева Е.Л. не возражает против примененияособогопорядкасудебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при выполнении требованийст.217УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы,

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, деяния подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого нет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-копия паспорта – личность ФИО1 установлена (л.д. 79-80);

- требование о судимости – не судим, судимости погашены (л.д. 81);

- характеристики по месту регистрации и проживания - положительные (л.д.82-83);

-справка о составе семьи – в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д.84),

-справки врачей психиатра и нарколога – на учете не состоит (л.д.86,88).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правиламст. 64 УК РФне имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласност.81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский»:контейнер из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – каннабис (марихуана) постоянной массой 34,67г. (остаток после производства экспертизы), три отрезка липкой ленты со следами рук, две дактилоскопические карты на имя ФИО1 и Свидетель №3 – уничтожить. (л.д.133,143).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядкес соблюдением требованийст.317УПК РФ в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья: подпись.