Приговор № 1-90/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лиховского транспортного прокурора Уваровой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Махаджиева М.Э., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Трифоновой В.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 20.03.2015 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба тайно путем свободного доступа, прибыли на перегон <данные изъяты> железной дороги, расположенный на территории <адрес>, где в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за ними никто не наблюдает, при помощи монтировки и кувалды сорвали запорное устройство входной двери, и незаконно проникли в помещение <адрес>, где совершили хищение двух сигнальных жилетов с надписью «<данные изъяты>», стоимостью без учета НДС № рублей № копеек за 1 штуку, общей стоимостью 893 рубля 38 копеек и двух бывших в эксплуатации металлических отбойника, стоимостью без учета НДС № рублей № копеек, общей стоимостью 76 рублей 56 копеек, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 969 рублей 94 корейки без учета НДС. Похищенным ФИО1 и Кривоконев А..Ю. распорядились по своему усмотрению.

25 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно, путем свободного доступа, прибыли на перегон «<данные изъяты> железной дороги, расположенный на территории <адрес>, где в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за ними никто не наблюдает, при помощи двух гаечных ключей «№» и металлической монтировки совершили хищение № чугунных грузов компенсирующих устройств: № штук опоры № контактной сети <данные изъяты>, расположенной на пикете № километра указанного перегона; № чугунных грузов компенсирующих устройств и с опоры № контактной сети <данные изъяты> расположенной на пикете № километра указанного перегона. Похищенным ФИО2 и ФИО1 распорядились по своем усмотрению и решили прибыть на указанный перегон продолжить хищение.

Продолжая реализовывать свою преступную деятельность ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в период времени с 23 часов 00 минут 25 сентября 2017 года до 02 часов 00 минут 26 сентября 2017 года, тайно, путем свободного доступа, прибыли на перегон «<данные изъяты> железной дороги, расположенный на территории <адрес>, где в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за ними никто не наблюдает, при помощи двух гаечных ключей «№» и металлической монтировки совершили хищение № чугунных груза компенсирующих устройств: № штук с опоры № контактной сети <данные изъяты>», находящейся на пикете № километра указанного перегона; № штук с опоры № контактной сети <данные изъяты> находящейся на пикете № километра указанного перегона; № штук с опоры № контактной сети <данные изъяты>», находящейся на пикете № километра указанного перегона; № штуки с опоры № контактной сети <данные изъяты> находящейся на пикете № километра указанного перегона; № штук с опоры № контактной сети <данные изъяты>», находящейся на пикете № километра указанного перегона; № штук с опоры № контактной сети <данные изъяты>», находящейся на пикете № километра указанного перегона. Похищенным Кривоконев А..Ю. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. Таким образом в период времени с 15 часов 00 минут 25 сентября 2017 года по 02 часа 00 минут 26 сентября 2017 года похитили № чугунных грузов компенсирующего устройства стоимостью без учета НДС № рублей за 1 штуку, то есть на сумму 86400 рублей, чем причинил <данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 86400 рублей без учета НДС.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитников поддержали. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Адвокаты Махаджиев М.Э., Трифонова В.С. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО7 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что материальный ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО8 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что материальный ущерб возмещен на сумму 86400 рублей без учёта НДС.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступления, которые совершили ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения 25 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут – по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения 25 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут и с 23 часов 00 минут 25 сентября 2017 года до 02 часов 00 минут 26 сентября 2017 года – по по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения 25 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут – по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения 25 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут и с 23 часов 00 минут 25 сентября 2017 года до 02 часов 00 минут 26 сентября 2017 года – по по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам преступной деятельности, наличие у виновного троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства и месту работы удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам преступной деятельности, наличие у виновного малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, суд руководствуется данными разъяснениями, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на условия жизни семей подсудимых, а именно то обстоятельство, что на иждивении ФИО1 и ФИО2, находятся малолетние дети. При этом, подсудимый ФИО1 проживает совместно с супругой и тремя малолетними детьми, супруга подсудимого не работает, то есть ФИО1 является единственным источником дохода в своей семье. Подсудимый ФИО2 также является источником дохода для малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание ФИО1 и ФИО2 наказания в условиях изоляции их от общества повлечет за собой негативные последствия для их семей, при том, что возможность исправления подсудимых путем назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, не исчерпана, и такое наказание, по убеждению суда, будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, обстановки и обстоятельств совершения преступлений и их последствий, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможны без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвующих в судебном заседании, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.03.2015 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: № чугунных грузов компенсирующих устройств, считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты> и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения; пакет с обломком металлического прута, пакет с частицей с входной двери, пакет с частицей краски с входной двери, пакет с металлической монтировкой хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника им необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: