Приговор № 1-118/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-118/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Щавелевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Елчиева А.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил преступление против правосудия на территории Приокского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 314.1, ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без взыскания штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без взыскания штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности ФИО2 В.А., неоднократно судимого и имеющего непогашенную судимость, решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В.А. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: 1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов следующих суток; 2) запретить пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив; 3) запретить выезд за пределы Нижегородской области; 4) обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 В.А. знал, что в отношении него установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.А. встал на учет в ОВД по месту жительства в ОП № Управления МВД России по г.Н.ФИО2, указав адрес проживания: <адрес>. На ФИО2 В.А. было заведено дело административного надзора №, ему была разъяснена обязанность первую и третью среды каждого месяца с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов прибывать на регистрацию в ОВД. ФИО2 В.А. под роспись было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением статей: ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Обязанности поднадзорного лица», в том числе по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО2 В.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.А. трижды привлечен к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные постановления в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО2 В.А., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, действуя умышленно, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В. А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 В.А., действуя умышленно, в нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов следующих суток, находясь в общественном месте в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как указанное правонарушение было совершено ФИО2 В.А. в ночное время суток, в нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов следующих суток, то оно является сопряженным.

Таким образом, ФИО2 В.А., находясь под административным надзором, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил сопряженное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 В.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 В.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2 В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 В.А. преступных действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое ФИО2 В.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; ФИО2 В.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая ФИО2 В.А. наказание, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 В.А, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 В.А, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО2 В.А. виныи чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Судом также учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06-ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки Органического расстройства личности с эмоционально-волевыми расстройствами (МКБ-10 F07.07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, пренатальной патологии, трудностях в полноценном усвоении школьных знаний, приведших к нарушению школьной адаптации, формированию стойких патохарактерологических особенностей (таких как эмоциональная неустойчивость, возбудимость, повышенная раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, демонстративность поведения, в субъективно сложных ситуациях подверженность суицидальным мыслям), сопровождающихся расстройствами влечений (склонность к употреблению летучих растворителей), невозможности службы в армии, необходимости наблюдения и лечения у психиатра, Заключениями ранее проведенных СПЭ, а также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: нарушения интеллектуально-мнестических функций, аффективная неустойчивость, взрывчатость, при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. ФИО2 В.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 В.А. обнаруживает психическое расстройство, указанное в п.1 иможет осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о нихпоказания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. ФИО2 В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 В.А., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО2 В.А. не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 В.А. наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Помимо указанного, при назначении наказания ФИО2 В.А., судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, отбытие наказания ФИО2 В.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО2 В.А. наказания в виде лишения свободы, избрать в отношении ФИО2 В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 В.А. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранить при деле до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова