Приговор № 1-118/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 16 ноября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Слесаревой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, холостой<данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, осуществляющая трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта в магазине «ЗВУК» у ИП ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию товара и передачу всех денежных средств, вырученных от продажи данного товара ИП ФИО2 №1, а также, неся материальную ответственность за вверенное ей имущество в соответствии с действующим законодательством РФ и указанным агентским договором, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу в магазине «ЗВУК» присвоила, принадлежащие ИП ФИО2 №1 денежные средства в сумме 12943 рубля, полученные от реализации товара.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, осуществляющая трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта в магазине «ЗВУК» у ИП ФИО2 №1 по адресу: <адрес> «г», на основании указанного агентского договора продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, вырученных от продажи товара ИП ФИО2 №1, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу в магазине «ЗВУК» присвоила принадлежащие ИП ФИО2 №1 денежные средства в сумме 11000 рублей, полученные от реализации товара.

Завладев похищенными деньгами, ФИО1 распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 ущерб на сумму 23943 рубля.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения предъявленного подсудимой обвинения, государственный обвинитель Слесарева О.Н. воспользовалась правом, предусмотренным ст.246 УПК РФ, на изменение обвинения в сторону смягчения, путем исключения указания о причинении значительного ущерба гражданину, переквалификации содеянного с ч.2 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Слесарева О.Н. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшего ФИО2 №1, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в телефонограмме и письменном заявлении, адресованных суду.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, с учетом его изменения в сторону смягчения, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима; к административной ответственности не привлекалась; по месту регистрации (жительства) характеризуется удовлетворительно; по прежнему месту работы характеризуется отрицательно; на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: ее раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимая является трудоспособной, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.160 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: две тетради по ведению отчетов продаж и выручке магазина «Звук», переданные на хранение потерпевшему ФИО2 №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Сетраков