Приговор № 1-118/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> прокурора Хабибулина К.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Зиминой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 30 минут более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 выбрал момент, когда в торговом зале никого не было и за его преступными действиями никто не наблюдал, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа отдела «Кофе-чай» упаковку сублимированного кофе торговой марки «NescafeGold» весом 150 грамм стоимостью 258 рублей 04 копейки, которую спрятал к себе под одетую на нем куртку, затем похитил еще две упаковки сублимированного кофе торговой марки «NescafeGold» весом 150 грамм каждая, стоимостью за упаковку 258 рублей 04 копейки, которые так же спрятал к себе под одетую на нем куртку. Затем, продолжая свой умысел тайно похитил с торгового стеллажа отдела «Шоколадная продукция» семь плиток шоколада молочный миндаль/вафля торговой марки «Россия» весом 90 гр. стоимостью каждая 38 рублей 42 копейки, которые спрятал к себе вниз под одетые на нем брюки. Далее проходя мимо отдела с товарами личной гигиены, со стеллажа которого похитил гель для душа и мужской шампунь 3 в 1 торговой марки «Палмолив» емкостью 250 мл, стоимостью 77 рублей 99 копеек, который так же спрятал к себе под одетую на нем куртку. В момент хищения кассир продавец В.И. находилась в кассовой зоне, где наблюдала противоправные действия ФИО1 по монитору видеонаблюдения. После этого ФИО1, миновав кассовую зону без оплаты за товар, направился к выходу, удерживая похищенное при себе. Увидев, что ФИО1 пытается скрыться с похищенным из магазина, В.И. громко окрикнула его и потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное. После чего последовала за ним, на что ФИО1, ускорив шаг, осознавая, что его преступные действия уже носят открытый характер, не желая возвращать похищенное и быть задержанным, удерживая похищенное при себе, выбежал из торгового зала в тамбур магазина, однако был задержан сотрудником магазина. Тем самым пытался открыто похитить три упаковки сублимированного кофе торговой марки «NescafeGold» весом 150 грамм, стоимостью за упаковку 258 рублей 04 копейки на общую сумму 774рубля 12 копеек, семь плиток шоколада молочный миндаль/вафля торговой марки «Россия» весом 90 гр., стоимостью за плитку 38 рублей 42 копейки на общую сумму 268 рублей 94 копейки, гель для душа и мужской шампунь 3 в 1 торговой марки «Палмолив» емкостью 250 мл, стоимостью 77 рублей 99 копеек и причинить АО «Тандер» материальный ущерб общую сумму 1121 рубль 05 копеек, однако свои преступные действия до конца не довел, поскольку с похищенным был задержан в тамбуре сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хабибулин К.С., защитник Кудлай В.В., представитель потерпевшего АТ М.В. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как- покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, и состояние здоровья его младшего брата, который является инвалидом и совместно с которым проживает подсудимый.

ФИО1 не судим, <дата> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает вязальщиком схемных жгутов, кабелей и шнуров на АО», холост, детей на иждивении не имеет, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью, братом и сестрой.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны родственников и окружающих не поступало. В злоупотреблении спиртным замечен не был.

Работает с 2016 года, и за время работы успел зарекомендовать себя хорошим профессионалом, трудовую дисциплину не нарушал, претензий, нареканий и замечаний на сотрудника не было.

С учетом характера и степени общественной опасности неоконченного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как совершенное преступление является неоконченным и с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде - обязательства о явки.

Вещественные доказательства по делу: кофе сублимированный торговой марки «NescafeGold» весом 150 грамм, в количестве 3 штук, гель для душа и мужской шампунь 3 в 1 торговой марки «Палмолив» емкостью 250 мл, шоколада молочный миндаль/вафля торговой марки «Россия» весом 90 гр., в количестве 7 штук - хранящиеся у АТ» - оставить у АТ

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***