Приговор № 1-239/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело № 1-239/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «05» октября 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухого А.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тихомировой Е.Ю., предоставившей удостоверение №, при наличии ордера № от 08 мая 2018 года,

а также переводчиков К.С.А., Х.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Даржаа ФИО2 Орлан-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные перевозку, хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года, в период до 07 января 2018 года у ФИО1, систематически употребляющего наркотические средства растительного происхождения, находящегося в <адрес> Республики Тыва, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку в <адрес> без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере для личного употребления.

В январе 2018 года, в период до 07 января 2018 года ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, суммарной массой не менее 320,16 грамма,

После этого, в январе 2018 года, в период до 08 часов 10 минут 07 января 2018 года (время московское) ФИО1, находясь на территории <адрес> в Республики Тыва, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в целях конспирации совершения незаконных перевозки и хранения указанного наркотического средства в крупном размере разместил его в 52 капсулы, после чего поместил данные 52 капсулы с гашишем (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, суммарной массой 320,16 грамма во внутренние полости своего организма путем их глотания.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 с находящимися во внутренних полостях своего организма 52 капсулами с указанным наркотическим средством в крупном размере в период до 08 часов 10 минут (время московское) 07 января 2018 года прибыл на железнодорожный вокзал станции Красноярск - Пассажирский Красноярской железной дороги, расположенный по адресу: <адрес>. Там, в указанное время ФИО1 приобрел проездной железнодорожный билет на пассажирский поезд № сообщением «Красноярск - Адлер» в вагон №, место № для осуществления незаконной перевозки без цели сбыта указанного наркотического средства в <адрес> до железнодорожной станции «Челябинск-Главный» Южно-Уральской железной дороги (далее по тексту - ЮУЖД).

После этого, в период с 08 часов 10 минут (время московское) 07 января 2018 года до 21 часа 00 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно храня во внутренних полостях своего организма наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере суммарной массой 320,16 грамма в 52 капсулах, осуществил его незаконную перевозку без цели сбыта в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Красноярск-Адлер» из <адрес> в <адрес> до его задержания на перегоне «Касаян – Чернявская» ЮУЖД.

Затем, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) ФИО1, осознавая, что сокрытое в полостях его организма наркотическое средство не очевидно для сотрудников полиции, продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, суммарной массой 320,16 грамма в 52 капсулах в крупном размере без цели сбыта во внутренних полостях своего организма до момента изъятия его в Негосударственном учреждении здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ЮУЖД ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут по местному времени в ходе проведения осмотра места происшествия в НУЗ «ДКБ на станции Челябинск ЮУЖД ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, из организма ФИО1 были выведены инородные предметы - капсулы в количестве 45 штук с находящимся в них наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, суммарной массой 269,3 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут по местному времени у ФИО1, помещенного по постановлению суда под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИИ России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты выведенные из его организма оставшиеся капсулы в количестве 7 штук с находящимся в них наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, суммарной массой 50,86 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично. А именно в полном объёме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконных хранении и перевозке без цели сбыта изъятого у него наркотического средства в крупном размере для личного употребления. Не признал наличие у него умысла на незаконный сбыт указанного изъятого у него наркотического средства. Указал, что наркотическое средство гашиш он употребляет с 1-го класса. Сообщил об обстоятельствах приобретения, перевозки и хранении наркотического средства, изъятого у него по настоящему делу. Также указал, что изъятое у него наркотическое средство он перевозил в <адрес>, где намеревался устроиться на работу, поэтому на период нахождения в <адрес> намеревался употреблять перевозимое им наркотическое средство. Возразил на доводы органов следствия о том, что в <адрес> его кто-либо ожидал. Так как по пути следования с жителями <адрес> он не созванивался. Среди его знакомых лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы на территории <адрес>, не имеется. Просил обратить внимание, что под описание свидетеля Ж.В.А., который ожидал пассажира поезда, он не подходит. Изъятый у него гашиш он никому не намеревался передавать или продавать. Просил строго его не наказывать, так как он раскаивается в содеянном.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в его совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля М.А.М., данные в судебном заседании о том, что в январе 2018 года он работал оперуполномоченным в ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. В первых числах января 2018 года в ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что житель Республики Тыва перевозит наркотическое средство железнодорожным транспортом из Республики Тыва в <адрес>. Исходя из данной информации следовало, что перевозчик наркотического средства прибудет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на пассажирском поезде №, сообщением «Красноярск-Адлер». С целью проверки поступившей информации он и оперуполномоченный С.О.Ю. осуществили посадку в указанный пассажирский поезд по пути его следования. Ехали они в соседнем вагоне, до прибытия на станцию «Челябинск - Главный» они задержали предполагаемого перевозчика наркотических средств, которым оказался ФИО1 После задержания в купе поезда в присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО1 и его личных вещей. В результате которого ничего запрещенного у ФИО1 не обнаружено, но изъят телефон марки «Самсунг» и железнодорожный билет. После прибытия на станцию Челябинск ФИО1 был доставлен в больницу, поскольку была информация, что последний перевозит наркотические средства внутриполостным способом. В ренгенкабинете было обнаружено наличие посторонних предметов во внутренних полостях его организма. Сам ФИО1 пояснил, что внутри полости у него наркотическое вещество – гашиш. Также свидетель сообщил, что установить куда, кому и с какой целью ФИО1 перевозил изъятые наркотики, не представилось возможным, об этом ему не известно;

- показаниями свидетеля Ж.Л.А., данные в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. В январе 2018 года поступила оперативная информация о том, что житель Республики Тыва повезет из данной республики наркотическое средство – гашиш в <адрес> во внутренних полостях на поезде до станции Челябинск-Главный. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Красноярск-Адлер» сотрудниками ОКОП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте был задержан указанный перевозчик наркотического средства, им оказался ФИО1 По прибытии на <адрес> ФИО1 был доставлен в больницу с целью проведения рентгенологического обследования на предмет проверки его внутренних полостях организма. После проведения указанного обследования стало известно, что в полостях организма ФИО1 находятся инородные тела овальной формы. После этого ФИО1 подтвердил, что в полостях его организма, находятся капсулы с наркотическим средством гашиш, который он перевез из Республики Тыва в <адрес>. Далее у ФИО1 естественным путем были выведены в присутствии понятых капсулы в количестве 45 штук, внутри которых просматривалось вещество. После этого задержанный ФИО1 был передан следователю. В дальнейшем ему стало известно, что когда ФИО1 был арестован и помещен в СИЗО, то от инспекторов ГУФСИН поступило сообщение о том, что при проверке в мед.части были дополнительно изъяты капсулы с наркотиком выведенные из организма ФИО1;

- показаниями свидетеля С.Р.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 23-25), согласно которым он работает заместителем начальника ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что в СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> во внутренних полостях организма следственно – арестованного ФИО1 остались капсулы с наркотическим средством гашиш. В тот же день он прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, где в маршрутном боксе № находился ФИО1 и сотрудник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, который сообщил, что ФИО1 естественным путем вывел 2 капсулы с веществом. После этого ФИО1 сообщил, что в его полости находятся еще 5 капсул с указанным веществом. После чего, ФИО1 добровольно естественным путём в его присутствии и присутствии понятых вывел в пластиковый таз из своего организма еще пять полимерных капсул с веществом. Капсулы никаких повреждений не имели, вещество из них не высыпалось. Таким образом, образом, в данном тазе находились всего 7 капсул с веществом. После чего им в присутствии понятых был проведен осмотра места происшествия. Указанные капсулы в количестве 7 штук с их содержимым в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы в полимерный пакет. По поводу изъятого ФИО1 сообщил, что в капсулах находится гашиш, который он приобрел на территории Республики Тыва и переместил внутри своего организма железнодорожным транспортом на территорию <адрес>. Далее был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан участниками осмотра места происшествия, заявлений и замечаний не поступало;

- показаниями свидетеля И.А.Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 182-185), согласно которым она работает медицинской сестрой приемного отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес>-Уральской железной дороги ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве в сопровождении сотрудников полиции был доставлен ФИО1 Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данный гражданин задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее ФИО1 была сделана рентгенография брюшной полости, в которой были обнаружены инородные тела овальной формы. Далее по указанию дежурного врача задержанному ФИО1 была поставлена клизма. От чего ФИО1 естественным путем вывел из своего организма в пластмассовый таз капсулы с содержимым. При этом целостность их нарушена не была. Затем ФИО1 промыл водой данные капсулы и выложил их на фрагмент ткани. При пересчете общее количество капсул составило 45 штук. При этом ФИО3 пояснил, что данные капсулы он поместил в свой организм путем глотания. Далее прибыл следователь, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты указанные 45 капсул с веществом, о чем был составлен соответствующий протокол. По поводу изъятого Даржаа сообщил, что в капсулах находится гашиш, который он перевез со станции Красноярск до станции Челябинск, при этом следовал на железнодорожном транспорте;

- показаниями свидетеля Г.В.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 201-204), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ещё один понятой принимал участие при осмотре места происшествия, который был проведен в маршрутном боксе № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Там, в их присутствии арестованный ФИО1 указал на пластиковый таз, в котором находились 7 капсул с веществом и пояснил, что данные капсулы он извлек из своего организма естественным путем с помощью клизмирования. Затем 7 капсул с веществом были изъяты и помещены в полимерный пакет и опечатаны. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений не поступало;

- показания свидетеля Х.Ю.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 244-246), согласно которым она работает проводником вагона № пассажирского поезда № сообщением «Красноярск-Адлер». 07 января 2018 года на станции Красноярск в вагон № вышеуказанного пассажирского поезда осуществил посадку ФИО1 <адрес>ным документам, данный мужчина занял место № и следовал до станции Челябинск ЮУЖД. В пути следования данный мужчина вел себя адекватно и спокойно, ни с кем не общался, посторонние лица к нему не подходили;

- показаниями свидетеля К.Е.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 6-10), согласно которым в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ он следовал в купейном вагоне №, место № пассажирского поезда № сообщением «Красноярск-Адлер». В данном купе на нижнем месте № следовал молодой человек азиатской национальности. В пути следования данный молодой человек вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

- показаниями свидетеля Д.А.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 234-235), согласно которым у нее есть сын ФИО1, который постоянного источника дохода не имел, наркотические средства не употреблял. Последний раз они виделись с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего тот уехал в <адрес> Республики Тыва. В ходе разговора, о своем намерении поехать в <адрес> он ей ничего не сообщал;

- показаниями свидетеля Б.А.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 188-191), согласно которым он работает в должности врача-хирурга НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес>» ОАО РЖД. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении осмотра места происшествия с участием задержанного ФИО1 в одном из кабинетов НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес>» ОАО «РЖД»». В ходе данного осмотра сотрудники полиции изъяли 45 капсул с веществом, которые ФИО1 путем опорожнения вывел из своего организма. Данные капсулы с веществом были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений не поступало. Вышеуказанные капсулы могли находиться в прямой кишке ФИО1, длительное время, поскольку среда в прямой и сигмовидной кишке не агрессивная, то есть разрушающего действия на объекты не оказывает. К тому же упаковочный материал, в котором находилось вещество был достаточно прочный, данные капсулы могли находиться в полости прямой кишки до 3 (трех) суток;

- показаниями свидетеля Г.В.П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-196), согласно которым он работает в должности заведующего рентгеновским отделением НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес>» ОАО РЖД. ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «ДКБ на <адрес> ОАО «РЖД» в сопровождении сотрудников транспортной полиции был доставлен Даржаа ФИО4 Орлан-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения которому была сделана обзорная рентгенография брюшной полости. Рентгеновский снимок брюшной полости Даржаа II.О., сделанный ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему для осмотра и описания. Он осмотрел данный рентгеновский снимок и сделал заключение, что в брюшной полости по ходу толстого кишечника определяются множественные инородные тела цилиндрической формы с четкими ровными контурами 5 * 1 см;

- показаниями свидетеля Ж.В.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 205-208), согласно которым у него есть друг Д.В.А., который с 2014 года отбывает наказание в исправительной колонии. В последнее время Д.В.А. для связи с ним использовал абонентский №. 07 января 2018 года ему поступило смс-сообщение с данного абонентского номера, который использует Д.В.А. В смс-сообщении Д.В.А. содержалась просьбе проследовать ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут местного времени на железнодорожный вокзал Челябинска, где встретить человека, которого нужно было разместить в гостинице вблизи железнодорожного вокзала Челябинск-Главный ЮУЖД. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут местного времени ему с указанного номера позвонил Д.В.А. и уточнил, что необходимо встретить парня в синей шапке с синим шарфом, азиатской внешности. Также Д.В.А. ему сообщил, что указанный человек использует абонентский №. Однако, фамилию, имя, отчества молодого человека, которого нужно было встретить, а также номер вагона и поезда, на котором тот должен был прибыть, ФИО5 ему не сообщил. Он согласился выполнить просьбу Д.В.А и приехал на Ж\Д вокзал <адрес>, где стал ожидать прибытия молодого человека. Спустя некоторое время он позвонил на указанный выше абонентский номер пребывающего. Однако ему никто не ответил, постоянно сбрасывали. Он находился на вокзале в период с около 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут местного времени. Однако не дождавшись данного человека, он принял решение уехать домой. При этом ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут местного времени он снова позвонил Д.В.А. и сообщил, что на вокзале человека с указанными им приметами он не видел, на его звонки данный человек не отвечает;

- показаниями свидетеля К.С.М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 20-22), согласно которым он работает в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену. Около 16 часов 45 минут местного времени в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> из Советского районного суда <адрес> поступил гражданин ФИО1 В соответствии со своими должностными обязанностями он стал осуществлять досмотр данного гражданина. А именно потребовал, чтобы ФИО1 снял нижнее белье и несколько раз совершил приседания. ФИО1 выполнил его требования и в ходе приседаний из анального отверстия ФИО1 выпали две полимерные капсулы разных форм и размеров желтого цвета. Далее ФИО1 пояснил, что в данных капсулах находится гашиш, а капсулы он поместил в свой организм путем глотания, находясь еще в <адрес>. Также ФИО1 сообщил, что в полостях его организма находятся еще 5 полимерных капсул с наркотическим средством гашиш. После чего им по данному факту было доложено в дежурную часть ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Вплоть до прибытия сотрудников транспортной полиции он и ФИО1 находились в помещении сборного отделения ФКУ-СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. ФИО1 находился под его постоянным наблюдением и контролем, а указанные выше две капсулы были помещены в пластиковый таз. При этом посторонних людей в данном помещении не было, никто в помещение не заходил и не выходил. ФИО1 не пытался уничтожить данные капсулы. В дальнейшем ФИО1, а также две полимерные капсулы, были переданы прибывшим сотрудникам транспортной полиции. В последствии ему стало известно, что из организма ФИО1 естественным путем были выведены еще 5 полимерных капсул с веществом;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства гашиш в <адрес>, его размещения в капсулы, а затем помещения в полости своего организма. Также подсудимый сообщил об обстоятельствах перевозки и хранения им во внутренних полостях своего организма указанных капсул с гашишем от <адрес> до момента обнаружения сотрудниками полиции в медицинском учреждении на территории <адрес>. Сообщил, что наркотическое средство он вёз для личного употребления, а не с целью сбыта. В <адрес> приехал устроиться на работу, а так как является потребителем наркотиков, то взял с собой на длительное время 52 капсулы с гашишем.

Кроме того, событие преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением врио начальника полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте К.С.В. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от 08-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте С.О.Ю. об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут местного времени в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте М.А.М. в пассажирском поезде № сообщением «Красноярск-Адлер» в вагоне № место № выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе рентгеноскопического обследования брюшной полости обнаружены инородные предметы овальной формы в количестве 45 штук, массой около 250 грамм (т. 1 л.д. 19);

- рапортом начальника ОКОП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Д.А.С., согласно которому в ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно ФИО1 перевозит наркотическое средство гашиш железнодорожным транспортом из Республики Тыва в <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта. На основании данной оперативной информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 20);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте С.О.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут местного времени в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Красноярск-Адлер» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Даржаа ФИО2 Орлан-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По прибытию на станцию Челябинск ФИО1 был доставлен в НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, где ему было проведено рентгенологическое исследование, в ходе которого было установлено, что в брюшной полости ФИО1 имеются множественные инородные предметы овальной формы. ФИО1 пояснил, что во внутренних полостях его организма находятся капсулы с наркотическим средством гашиш (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят проездной документ ОАО «РЖД» 20072776818306 и мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» по адресу: <адрес> изъяты 45 капсул с веществом, выведенные из организма ФИО1 путем опорожнения. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что изъятые у него капсулы он поместил путем глотания (т. 1 л.д. 28-34);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, извлеченные из 3-х выборочно взятых капсул от представленных на исследование 45 капсул с содержимым, изъятым у ФИО1, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в санитарной комнате НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД»» в <адрес>, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой с учетом первоначального исследования 320,16 грамма (т. 1 л.д. 45-47);

- постановлением врио начальника полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте К.С.В. о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.55);

- рапортом оперуполномоченного Ж.Л.А., согласно которому в результате ОРМ в рамках настоящего уголовного дела установлен гражданин Ж.В.А., который должен был встретить ФИО1 на вокзале в <адрес> (т.1 л.д.56);

- протоколом досмотра транспортного средства Ж.В.А., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» с сим- картой оператора сотовой связи Челябинского филиала ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 57);

- постановлением врио начальника полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте К.С.В. о предоставлении результатов ОРД от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.62-63);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Ж.Л.А. об обнаружении признаков преступления о том, что 10 января 2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении сборного отделения маршрутного бокса № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> гражданина ФИО1 были обнаружены и изъяты 7 полимерных капсул, находившиеся ранее в его брюшной полости (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2018 года, согласно которому в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты 7 капсул с веществом, которые ФИО1 путем опорожнения вывел из своего организма. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что изъятые у него капсулы, он поместил путем глотания (т. 1 л.д. 68-71);

- справкой об исследовании № от 11 января 2018 года, согласно которому вещество, извлеченное из 1 выборочно взятого свертка от представленных на исследование 7 свертков с содержимым, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 77);

- заключением эксперта № от 14 марта 2018 года, согласно которому вещества, изъятые 10 января 2018 года в ходе осмотра места происшествия в маршрутном боксе № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой с учетом первоначального исследования 50,86 грамма (т. 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2018 года, согласно которому осмотрены: - наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое 09.01.2018 года у ФИО1 в 45 капсулах в медицинском учреждении с первоначальной упаковкой; - наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое 10.01.2018 года у ФИО1 в 7 капсулах в ФКУ СИЗО-1 с первоначальной упаковкой. В частности осмотрены отрезки бумажных листков с рукописными надписями, выполненными печатным шрифтом, которые изъяты из 52 капсул с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 На каждом из указанных бумажных листков присутствует рукописное слово: «крытка», а также различные буквенные и цифровые обозначения (т. 1 л.д. 89-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2018 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый при личном досмотре у ФИО6 В ходе осмотра данного телефона установлено, что в телефоне имеется сим-карта с абонентским номером <***>. Также обнаружен чат с абонентским номером <***>. Данный чат состоит из 4-х сообщений, в том числе одно из которых на иностранном языке, согласно тексту указанного сообщения следует, что собеседник ФИО6 сообщил последнему абонентский №, принадлежащий Славе. Кроме того, обнаружен чат с абонентским номером +№, сохраненным под именем «Слава», которым пользовался свидетель Ж.В.А., в виде сообщений о попытках дозвониться до ФИО6 Вышеуказанные сообщения были направлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было осмотрено меню «Журнал Вызовов», в ходе которого установлено, что от пользователя абонентского номера +№ «Слава» имеются пропущенные вызовы, совершенные в период с 07.01.2018 по ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном телефоне имеются сведения о пропущенных вызовах от пользователя абонентского номера +№, которым, со слов свидетеля Ж.В.А., пользовался некий ФИО5. Также указанным протоколом осмотрен проездной документ ОАО «РЖД» №, согласно которому в данном документе имеются сведения: «номер поезда-127 ЫА», время отправления - 07.01.2018 года в 08 час 10 минуты по московскому времени, вагон №, тип вагона- купейный, место-013, паспортные данные №, Даржаа ФИО2 Орлан-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место отправления Красноярск-Пасс. Место и время прибытия Челябинск-Главный ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут местного времени (т. 1 л.д. 101-108);

- протоколом осмотра документов от 18.01.2018 года, согласно которому осмотрено заключение врача-рентгенолога негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Г.В.П. В соответствии с данным заключением следует, что в ходе рентгенологического исследования брюшной полости ФИО1 определились инородные тела цилиндрической формы 5* 1,5 см (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2018 года, согласно которому с участием врача рентгенолога негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Г.В.П. осмотрен рентгеновский снимок брюшной полости ФИО1, в соответствии с которым в проекции малого таза ФИО1 просматриваются инородные тела цилиндрической формы 2,5*1 см. (т. 1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.02.2018 года, согласно которому осмотрены магнитные накопители и детализации телефонных соединений абонентских номеров <***> и <***>. Осмотром установлено, что имеются неоднократные телефонные соединения указанных абонентов с абонентским номером <***>, которым пользовался ФИО1 (т. 1 л.д. 135-142);

- протоколом осмотра документов от 21.02.2018 года, согласно которому осмотрена детализации телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи Сибирского филиала ПАО «Мегафон», которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО1 Осмотром установлено, что 07 января 2018 года имеются неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами <***>; 7951-444-75-55 (т. 1 л.д. 144-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», изъятый в автомобиле Ж.В.А. В ходе осмотра было установлено, что в телефоне установлена сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи Челябинского филиала ООО «Т2 Мобайл». В меню «Сообщения» телефона обнаружен чат с абонентским номером +№. В данном чате имеются четыре сообщения, в трех из которых указано «Абонент снова в сети». Также имеется сообщение следующего содержания «Славян Здорова! С праздником тебя! Завтра приезжает человек в 7 вечера примерно днем сними квартиру рядом с вокзалом если получится. Он наберет тебя». Данное сообщение направлено 07.01.2018 в 17 часов 57 минут местного времени. Участвующий в осмотре Ж.В.А. пояснил, что абонентским номером № пользовался его знакомый Д.В.А., отбывающий наказание в исправительной колонии. Кроме того, было осмотрено меню «Журнал Вызовов», в ходе которого установлено, что от пользователя абонентского номера <***>, который использовал Д.В.А., имеются пропущенные вызовы, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 16:48, 16: 38, 16:36, 16:35. (т. 1 л.д. 164-168);

- выпиской из графика исполненного движения поездов, согласно которой пассажирский поезд № сообщением «Красноярск-Адлер» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут местного времени следовал на перегоне <адрес> ЮУЖД в <адрес>. На станцию Челябинск- Главный ЮУЖД данный поезд прибыл в 21 час 38 минут местного времени (т. 1 л.д. 176-178).

Оценив в совокупности, по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит вышеуказанные доказательства полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Ж.Л.А., М.А.М., С.Р.С., И.А.Е., Б.А.С., Г.В.П., Г.В.А., К.С.М., Ж.В.А., Х.Ю.А., К.Е.В., Д.А.А., поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, по мнению суда, у допрошенных свидетелей не имеется. В ходе судебного разбирательства доказательств о предвзятости либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не представлено, таковые судом не установлены. В связи с чем показания свидетелей суд находит возможным положить в основу приговора.

Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, а также при проведении личных досмотров, при осмотрах предметов и документов суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давшие свои экспертные заключения, а также ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы судебных экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. Экспертами при проведении экспертиз дана подписка о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании результаты оперативно – розыскной деятельности, суд с учетом положения ст. 89 УПК РФ, находит отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В частности указанные результаты проведенных ОРМ в отношении ФИО1 предоставлены следователю и в суд в соответствии с инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и других от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о принадлежности изъятого у ФИО1 растительного вещества в капсулах к наркотическим средствам, суд исходит из выводов специалистов и экспертов, отраженных в соответствующих справках об исследованиях и заключениях экспертов, исследованных в судебном заседании, а также из положений Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому указанное вещество, изъятое у ФИО1, является гашишем (анашой, смалой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам.

Определяя размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, суд руководствуется положением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому масса указанного наркотического средства гашиш (анаша, смала каннабиса) в количестве 320,16 грамма, образует крупный размер.

Оценив в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами показания подсудимого ФИО1, а также доводы его защитника о наличии оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не установлено достаточных доказательств о наличии в деянии ФИО1 умысла на совершение незаконного сбыта, изъятого у него из внутренних полостей организма указанного наркотического средства.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 является потребителем наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), с юности систематически употребляя данное наркотическое средство.

Органы предварительного следствия и государственный обвинитель в качестве доказательств об умысле подсудимого, направленного на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства, представили и ссылаются, в том числе, на количество – размер наркотического средства, его упаковку, на детализации телефонных соединений и на осмотры мобильных телефонов подсудимого ФИО1 и свидетеля Ж.В.А., на показания сотрудников полиции, принимавших участие при задержании подсудимого и проведении ОРМ в отношении ФИО1

Однако, в своей совокупности указанные доказательства стороны обвинения не свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт изъятого наркотического средства.

Так, свидетели Ж.Л.А. и М.А.М. в своих показаниях не смогли указать на источник оперативной информации, свидетельствующей о том, что ФИО1 прибыл в <адрес> с наркотическим средством именно для его незаконного сбыта лицам, отбывающим уголовное наказание в местах лишения свободы на территории <адрес>.

Смысловое содержание надписей на фрагментах бумажных листах, обнаруженных в каждой капсуле с наркотическим средством, органами следствия и государственным обвинителем не установлено. Подсудимый объяснил, что данными надписями он для себя сделал пометки о качестве наркотического средства. Данный довод стороной обвинения не опровергнут.

Принадлежность абонентского номера <***>, которым согласно показаниям свидетеля Ж.В.А., пользовался его знакомый Д.В.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, к указанному осужденному не установлена. Полные анкетные данные указанного лица, названного как Д.В.А., не также установлены, суду не представлены. По обстоятельствам дела стороной обвинения ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании указанный гражданин не допрошен. Ходатайства о его допросе суду стороной обвинения не заявлялись.

Внешнее описание лица, которого должен был Ж.В.А. встретить ДД.ММ.ГГГГ на вокзале в <адрес>, не совпадает с описанием предметов верхней одежды, в которую был одет ФИО1

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Ж.В.А. следует, что он был осведомлен лишь о прибытии поездом на железнодорожную станцию Челябинска молодого человека азиатской внешности, которого необходимо было встретить и разместить в гостиницу. О наличии наркотических средств у данного встречаемого человека Ж.В.А. осведомлен не был.

Согласно содержанию переписки в чатах, сохраненных в мобильных телефонах ФИО1 и Ж.В.А., отсутствуют сведения об обсуждении собеседниками наркотических средств, их доставке в <адрес> подсудимым и т.п.

В тоже время показания подсудимого, даваемые им последовательно с момента задержания, о том, что изъятое у него наркотическое средство он незаконно перевозил и хранил без цели сбыта, а для личного употребления, стороной обвинения не опровергнуты. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, страдающим наркоманией (т. 1 л.д. 175-176).

Одна лишь масса изъятого наркотического средства, его фасовка и количество капсул, их способ перемещения в полости организма в данном случае не могут служить бесспорным доказательством о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт данного наркотического средства. Возможные приобретатели наркотического средства, факты приискания их подсудимым ФИО1, по настоящему делу не установлены.

Согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 14, 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается стороной обвинения. При этом согласно принципа презумпции невиновности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется если в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена бесспорными доказательствами, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, по мнению суда, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Однако, суд считает доказанным совокупностью исследованных доказательств совершение подсудимым ФИО1 преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, связанного с незаконными перевозкой и хранением без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить квалификацию действий Даржаа ФИО2 Орлан-ооловича с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть на незаконные перевозку, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При этом, суд находит недоказанным такой квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Так как объективных доказательств о том, что ФИО1 изъятое у него наркотического средства приобрел путем сбора дикорастущей конопли с последующей её переработкой и прессовкой, то есть дата, время, место и способ незаконного приобретения указанного наркотического средства, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания по настоящему делу суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает его общее состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, его семейное положение, состав семьи, характеризующиеся отсутствием семейных обременений и иждивенцев на содержании. Также суд учитывает род деятельности и образ жизни подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, где он характеризуется положительно (т. 1 л.д. 162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным признать его явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве явки с повинной суд признаёт письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он до возбуждения соответствующих уголовных дел дал признательные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконными перевозкой и хранением без цели сбыта наркотического средства (т.2 л.д.35, 36). В качестве активного способствования расследованию преступления по настоящему делу суд учитывает добровольную дачу ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, его хранения и фасовки. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает наличие у ФИО1 тяжелого заболевания лёгких, а также частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств совершения указанных преступных деяний, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание совершенное им по настоящему делу в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, его поведения во время и после совершения преступления, а также того обстоятельства, что преступления по настоящему делу подсудимым ФИО1 совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, то менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного и не послужит целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также с учетом принятого судом размера назначенного наказания не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления по настоящему делу и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, руководствуется положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, а ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что судом ФИО1 назначен для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима, то суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае положений ст.10 УК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, на основании которых зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом принятого судом решения о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в том числе для обеспечения исполнения приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Даржаа ФИО2 Орлан-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Даржаа ФИО2 Орлан-ооловичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Даржаа ФИО2 Орлану-ооловичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Даржаа ФИО2 Орлан-ооловичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей (со дня его фактического задержания), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений, установленных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Даржаа ФИО2 Орлан-ооловичу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой после исследований 319,56 грамма, фрагменты полимерных пленок (вскрытые капсулы), 56 фрагментов бумаги с рукописными записями, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» 1МЕ1 357949/06/078859/0; IME1 357950/06/078859/8, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памятью, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, и принадлежащий подсудимому, хранящийся хранящиеся в камере хранения ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - вернуть Даржаа ФИО2 Орлану-ооловичу;

- проездной документ ОАО «РЖД» 20072776818306; заключение врача рентгенолога негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Г.В.П.; детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; два CD-диска с детализациями абонентских номеров № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить в материалах дела;

- рентгеновский снимок брюшной полости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Nokia» IMEI №; №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <***>, возвращенный под расписку Ж.В.А., после вступления приговора в законную силу - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой