Приговор № 1-65/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 28 декабря 2017 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большеглушицкого района Самарской области Букреева Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых, ФИО1, ФИО1, ФИО3,

защитника Кирдяшева А.В., удостоверение №, ордер №, по соглашению,

судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего фактически по <адрес>. <адрес><адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в качестве проживающего по <адрес>. <адрес><адрес>, фактически проживающего по <адрес><адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в качестве проживающего по <адрес>, фактически проживающего по <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так они, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, вступил в преступный сговор на тайное хищение металлического ограждения в виде труб, швеллеров, листов жести, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с используемых ими земельных участков, расположенных <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, заехал на земельный участок, используемый Потерпевший №2, на принадлежащем ему тракторе МТЗ 50 без регистрационного знака с бортовкой, где ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, тросом стали прицеплять части металлического ограждения к трактору, а ФИО1, находясь за рулем трактора, стал их выдергивать из земли. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО1 указанные части металлического ограждения погрузили в бортовку. Таким образом, ФИО1, ФИО1 и ФИО3 тайно похитили части металлического ограждения, принадлежащего Потерпевший №2, весом 720 килограмм, стоимостью 4320 рублей и скрылись с места совершения преступления. Затем, имея единый умысел на совершение преступления, ФИО1, ФИО1 и ФИО3 зашли на расположенный рядом земельный участок, используемый ФИО59., где продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, заехал на вышеуказанный земельный участок на принадлежащем ему тракторе МТЗ 50 без регистрационного знака с бортовкой, а ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, тросом стали прицеплять части металлического ограждения, принадлежащего Потерпевший №1, к трактору, а ФИО1, находясь за рулем трактора, стал их выдергивать из земли. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО3 указанные части металлического ограждения погрузили в бортовку. Таким образом, действуя совместно и согласованно ФИО1, ФИО1 и ФИО3 тайно похитили с земельного участка, используемого ФИО68 принадлежащие ему части металлического ограждения в виде труб, швеллеров, металлических уголков и жести весом 360 килограмм на сумму 2160 рублей, а всего ФИО1., ФИО1 и ФИО3 с участков используемых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тайно похитили принадлежащее им металлическое ограждение общим весом 1080 килограмм, на общую сумму 6480 рублей, которые ФИО1, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, тайно похитили, скрывшись с места совершения преступления, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4320 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2160 рублей, а всего на общую сумму 6480 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления не признал, показал, что он в настоящее время официально нигде не работает, но у него имеется свое подсобное хозяйство, а именно КРС, овцы. С предъявленным обвинением он не согласен, так как ни в каком сговоре он не состоял с ФИО1 и ФИО3 просто брали лежащий металл только где старые базы и кладбища, ни на какие огороды они не заезжали и ничего не выдергивали. Он знает, где находятся огороды ФИО82 и ФИО36, так как там рядом стоит установленный им электропастух и там пасется скот. Принадлежащий ему и его брату. В указанном месте табличек и межевых знаков он не видел. Да на данном участке он видел ограждения из деревянных столбов, проволоки и еще каких-то железок, где лежат обгоревшие деревянные столбы, но они эти ограждения не трогали. Не на какие огороды он на тракторе не заезжал, а так же на огород ФИО84 и ФИО36 на тракторе не заезжал, никаким тросом ничего на их огородах не дергал. Они грузили швеллера, трубы, жесть в бортовку его трактора, которые нашли на кладбищах и старых базах, а так же швеллера, трубы жесть еще грузили возле дома в бортовку, которые были у него дома. Со всем селом у него сложились неприязненные отношения, в том числе с ФИО36 и ФИО89, из-за того, что он не дал им быка для стада КРС. Он лично ФИО36 и ФИО85 отказал давать быка, сказал, что это услуга платная, после этого сложились неприязненные отношения, они его оговаривают. Сотрудники полиции задержали его в том момент, когда он сдавал металл в <адрес>. Привезли его в отделение полиции, куда доставили ФИО1 и ФИО3 и, оказывая психическое воздействие, вынудили подписать готовые объяснения о том, что он, ФИО1 и ФИО3 воровали металл с огородов ФИО36 и ФИО88

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления не признал, показал, помогает своему брату по ведению совместного подсобного хозяйства, а именно они выращивают КРС и баранов. С предъявленным обвинением он не согласен. Весь металл они собирали на поле и где кладбище, с земельных участков ФИО36 и ФИО93 никакой металл они не собирали. Тросом они пользовались, чтобы выдергивать металл в районе баз. На огороде ФИО36 он видел ограждения из деревянных столбов, проволоки и еще каких-то железок, но там ничего они не брали. Кроме того они еще грузили в бортовку швеллера, полукольца из-под теплиц, трубы, жесть которые были у них во дворе чтобы сдать на металл. Сотрудники полиции заставили его подписать признательные объяснения о том, что они воровали металл. Считает, что ФИО36 и ФИО94 оговаривают его из-за того, что они с братом не дали для стада КРС быка.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного выше преступления не признал, показал, что в сговор он ни с кем не вступал и никакой металл не крал, металл они собирали с братьями К-ными на старых базах. С земельных участков ФИО36 и ФИО95 никакой металл они не собирали. Кроме того они еще грузили металл в бортовку со двора ФИО1 чтобы сдать на металл. Сотрудники полиции заставили его подписать признательные объяснения о том, что они воровали металл, так как ранее его привлекали к ответственности, знает как сотрудники полиции могут применить силу, арестовать на длительное время по необоснованным обвинениям в совершении административных правонарушениях, и за период ареста «выбивать» показания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, считает правильной квалификацию их деяний по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что о в пользовании его семьи имеется огород- участок, который расположен <адрес><адрес>. Данный огород находится в их пользовании уже 30 лет. Огород имеет металлическое ограждение в виде: швеллеров, металлических уголков, металлических листов от различной сельскохозяйственной техники, а также имеется металлическая проволока. В этом году на данном участке - огороде они ничего не сажали, но планировали данное металлическое ограждение снять и применить его в хозяйстве. Рядом с данным огородом имеется огород ФИО35, который уже более пяти лет не имеет ограждения и огород ФИО97, который также имеет металлическое ограждение в виде: швеллеров, металлических уголков, металлических листов от различной сельскохозяйственной техники. Рядом с их огородами ФИО1 в настоящее время пасет свой скот, установлен электропастух. В настоящее время он находится на пенсии, но у него имеется подсобное хозяйство корова и овцы. Так как в поселке <адрес> нет пастуха, то жители поселка у кого имеется КРС по очереди пасут своих коров. ДД.ММ.ГГГГ подошла его очередь пасти коров. Он утром примерно в 07 часов собрал всех коров и пошел пасти за поселок <адрес>. До обеда он пас коров по восточной стороне, а после обеда он пас коров в северо- западной стороне <адрес>, где расположен его огород. Примерно в 13 часов 30 минут – 14 часов он видел ФИО1 который шел с территории их огородов. Они с ним поздоровались и он издалека увидел, что ворота его участка были открыты, он спросил у ФИО8 И. « в огороде ворота у него целые?» он ему пояснил, что целые ФИО1 их открыл, после чего он ему пояснил, что ему нужно работать, а он пошел пасти коров. Примерно через полчаса он слышал звук трактора как будто издается с огорода. Он встал на бугор увидел, что с территории его огорода выезжает трактор ФИО1 МТЗ 50 с бортовкой. Когда трактор ближе подъехал к нему, то он увидел, что в тракторе находился за рулем ФИО1 рядом с ним сидел ФИО1 И, и еще один молодой человек, который недавно приехал в п. <адрес> в последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО3 Бортовка была полностью загружена металлом. В бортовке он видел металл от сельскохозяйственной техники. После чего он видел, как ФИО1 довез до поселка своего брата И. и еще одного молодого человека, который был с ними, они вышли с трактора пошли в сторону дома, а И. на тракторе с бортовкой выехал на трассу и поехал в сторону <адрес>. Он сразу же решил сходить на свой огород и проверить на месте ли его металлическое ограждение. Пришел на свой огород и обнаружил, что ворота огорода были открыты, с одной стороны огорода металлическое ограждение отсутствовало. На огороде были свежие следы от трактора, в земле имелись отверстия от металлического ограждения. После того как он обнаружил пропажу металлического ограждения он сразу же вызвал сотрудников полиции и о случившемся сообщил своей жене. По приезду сотрудников полиции на место происшествия приехал ФИО106, который отправился посмотреть свой огород, и который обнаружил, что у него также с его участка было похищено металлическое ограждение. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, бортовка с металлом была у него изъята. Он был приглашен сотрудниками полиции совместно с ФИО107, где сотрудники полиции в присутствии понятых произвели взвешивание принадлежащего им металла. Из похищенного металла ему принадлежало 15 уголков различной длины, 17 металлических труб различной длины и диаметром и часть листов жести от сельскохозяйственной техники, а так же швеллера. С определением массы и стоимости похищенного металла согласен.

В ходе осмотра Потерпевший №2 так же опознал свой металл, похищенный у него с участка. В ходе осмотра в бортовке помимо их металла, оставался еще металл, который не принадлежал не ему ни ФИО109

Так же он может пояснить, что, похищенное с его огорода ограждение в виде металлических труб, уголков. Швеллеров, листов жести от сельскохозяйственной техники достались ему от его соседа, у которого он их приобретал в 1985 году по какой цене не помнит, для личного пользования, после чего ему нужно было огородить от скота свой огород и он из указанных металлических предметов сделал ограждение, так как на тот момент не было денег на строительные материалы.

Потерпевший ФИО111 показал, что в пользовании его семьи имеется огород – участок, который расположен <адрес>. Данный огород находится в их пользовании в течении 10 лет. В течении данного времени на участке он систематически ремонтировал ограждение, укреплял столбы деревянные, забивал уголки и притягивал их проволокой. Огород имеет металлическое ограждение в виде: швеллеров, металлических угольников, жести от сельскохозяйственной техники, станины свареной из уголков для установки пускача от сельскохозяйственной техники. Ранее данным огородом пользовался ФИО112, который умер примерно 4 года назад. Так как он был в пожилом возрасте и не мог ухаживать за огородом то он по устному соглашению передал ему данный огород для личного пользования. Рядом с их участком расположен участок Потерпевший №1 и К-ных. В прошлом году на данном участке-огороде он ничего не сажал, но планировал металлическое ограждение снять с данного участка и применить его для хозяйства. Участок ФИО36 так же был огорожен различными деталями от сельскохозяйственной техники. Участок ФИО35 огорожен не был. ДД.ММ.ГГГГ он ходил за п. ФИО8, чтобы накосить травы для скота и заодно заходил на свой участок, который расположен в 1 километре северо- западнее от поселка ФИО8, металлическое ограждение на его участке было на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к нему приехал ФИО115 и сообщил, что с участка - огорода Потерпевший №1 расположенного в 1 километре северо- западнее от поселка ФИО8 было похищено металлическое ограждение, так же он пояснил, что он видел ФИО1 на принадлежащем ему тракторе, бортовка которого была загружена металлом. После разговора с ним они сели в машину и поехали к его участку, где приехав на место он обнаружил, что с трех сторон участка было похищено металлическое ограждение. На земле он видел свежие следы от трактора. О случившемся он сразу же сообщил сотрудникам полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, бортовка с металлом была у него изъята. Он был приглашен сотрудниками полиции совместно с Потерпевший №1, где сотрудники полиции в присутствии их и понятых произвели взвешивание принадлежащего им металла. С массой и оценкой стоимости металла он согласен. Из похищенного металла ему принадлежало 1 сварная станина из уголков для установки пускача от сельскохозяйственной техники, элементы колес поливных установок, элементы клавиши самотряса, элементы кузова от комбайна, металлические трубы различной длины и диаметра, различные элементы от сельскохозяйственной техники, металлические угольники различной длины, металлические прутья, так же различной длины. В ходе осмотра Потерпевший №1 так же опознал свой металл, похищенный у него с участка. В ходе осмотра в бортовке помимо их металла, оставался еще металл, который не принадлежал не ему ни Потерпевший №1 Металлическое ограждение его огорода, состоящее из металлических предметов и запасных частей от сельскохозяйственной техники указанных в его допросах он приобретал у своего знакомого ФИО32, и из указанных металлических предметов сделал ограждение на своем огороде.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является женой Потерпевший №1. В их доме в соседней квартире проживает семья ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра её муж Потерпевший №1 ушел пасти коров жителей <адрес>, а она оставалась дома, занималась домашними делами. В это же день примерно в 10 часов она видела как её сосед ФИО1 на принадлежащем ему тракторе МТЗ 50 с бортовкой, которая частично была загружена металлом, выехал со двора своего дома и отправился в северо - западную сторону в 1 километре от поселка <адрес> где расположены их огороды. В этом году на данном огороде они ничего не сажали, но огород - участок имеет металлическое ограждение, которое в этом году они хотели снять и применить в хозяйстве. Данный участок - огород находится в их пользовании уже 30 лет. Рядом с их огородом находится огород К-ных, который около 5 лет не имеет ограждения, так как они его сняли, после огорода ФИО1 расположен огород ФИО116, который также имеет металлическое ограждение. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ её муж пришел домой на обед, пообедав 30 минут, он обратно ушел пасти коров. Примерно в 14 часов 30 минут ей позвонил муж Потерпевший №1 и сообщил, что он видел как с их огорода, который расположен в 1 километре северо-западнее от поселка <адрес> выехал трактор принадлежащий ФИО1 за рулем которого находился И., с которым находился брат ФИО1 – И. и еще один неизвестный ему молодой человек, который недавно приехал в поселок <адрес>, и с их участка похитили металлическое ограждение, которое состоит из различных деталей от сельскохозяйственной техники, старого металла Также муж по телефону объяснил, что трактор под управлением ФИО1 уехал в строну <адрес>, а ФИО1 И и еще неизвестный ему молодой человек пошли пешком в сторону поселка <адрес> В этот же день позже ей стало известно, что с участка принадлежащего ФИО123, который расположен рядом с их участком было похищено металлическое ограждение. Металлическое ограждение которое было похищено, состоящее из деталей от сельскохозяйственной техники и другого металла её муж приобретал в примерно в 1985 году у соседа ФИО126 который умер около 17 лет назад. Через некоторое время нужно было огородить от скота участок-огород, но денег не было и её муж сделал ограждение из указанных металлических предметов.

Свидетель Свидетель №2, показала, что у них имеется огород, который находится в <адрес> данный огород у них был огорожен разными металлическими предметами и деталями от сельскохозяйственной техники. Она знает, что её муж давно, сколько лет назад она не помнит у кого-то из знакомых, по какой цене тоже не знает покупал указанные металлические предметы. Потом через некоторое время им нужно было огородить свой огород и муж из указанных металлических предметов сделал ограждение.

Свидетель ФИО18, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов- 14 часов 30 минут он отправился на принадлежащем ему автомобиле Лада «Калина» посмотреть, овец, которые пасутся за поселком. Примерно где- то в 15 часов он видел как с <адрес><адрес> ехал трактор МТЗ 50, принадлежащий ФИО1 с прицепной тракторной двухосной бортовкой, которая была полностью загружена металлом. В <адрес> такой трактор находится в собственности только у К-ных, поэтому перепутать он его ни с кем не мог. Кто был за рулем трактора он не видел, но человек был плотного телосложения, он сразу понял, что за рулем трактора находится ФИО2, так как у ФИО10 имеется родной брат ФИО11, но тот небольшого роста, худощавого телосложения. В этот же день ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что с ее огорода, который расположен в 1 километре северо-западнее от поселка <адрес> было похищено металлическое ограждение из различных деталей сельскохозяйственной техники. По телефону он ей сообщил, что примерно около часа назад он видел как ФИО1 на принадлежащем ему тракторе МТЗ 50 с бортовкой которая была полностью загружен металлом, трактор ехал по грунтовой дороге в сторону трассы, а выехав на трассу поехал в строну <адрес>. Позже в этот же день он узнал, что у ФИО128 так же было похищено металлическое ограждение с участка, который так же находится <адрес>, рядом с огородом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на своем автомобиле мимо участков ФИО36 и ФИО130, которые расположены в <адрес>, ограждение их участков-огородов было на месте. Вместе с ФИО129 он выезжал на его огород, видел, что ограждение частично отсутствовало, были следы трактора на земле, похожие на следы от колес МТЗ, были свежие лунки в земле от вырванного ограждения.

Свидетель Свидетель №3, показал он занимается приемом лома черного металла в с. ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов- 20 часов 30 минут к нему на тракторе МТЗ 50, старая, двухосная, приехал мужчина, который представился ФИО1. Бортовка трактора МТЗ 50 была загружена металлом. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что он хочет сдать металл, который пояснил, что данный металл он собрал в поле, а часть металла собрал у себя дома. Подъехав к его дому, он отцепил бортовку от трактора и хотел сдать и трактор на металл, трактор МТЗ 50 сразу же поставили во двор дома свидетеля, а бортовка оставалась находиться возле дома. Примерно через 1 час к дому подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в бортовке, которую ему привез ФИО1 находится краденный металл. В присутствии ФИО1 и понятых, данная бортовка груженная металлом была изъята сотрудниками полиции. В этот день им металл не был взвешен, денег за металл ФИО1 он не отдавал. На следующий день примерно в 12 часов к нему приехал ФИО1, который пояснил, что хочет забрать оставленный им трактор МТЗ 50 и он ему вернул принадлежащий ФИО1 трактор.

Свидетель Свидетель №4, показал, что работает в ОМВД России по Большеглушицкому району в должности оперуполномоченного ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативно следственной группы. Примерно в 15 часов 30 минут поступил звонок от дежурного О МВД России по <адрес> ФИО21, о том, что неизвестные лица на окраине <адрес> совершили хищение ограждения огорода принадлежащего Потерпевший №1 По приезду следственной оперативной группы был проведен осмотр места происшествия огорода расположенного <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия к ним обратился ФИО195 местный житель поселка ФИО8 который также пояснил, что с его участка, который также расположен <адрес>, рядом с огородом Потерпевший №1, было похищено металлическое ограждение. В ходе беседы- опроса потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он видел как с его участка выезжал трактор МТЗ 50 принадлежащий ФИО1 под его управлением, бортовка которого была полностью загружена металлом. В этот же вечер в <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, а также ФИО1 И и ФИО3. Им в этот же вечер был проведен опрос ФИО1 ФИО1 И и ФИО3, которые в ходе беседы все трое дали аналогичные объяснения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вместе с ФИО1 и И. отправились на огороды – участки земли, которые огорожены металлическими ограждениями, в виде труб, уголков и деталей сельскохозяйственной техники. Участки находились примерно <адрес>. Приехали на участки они все втроем на тракторе МТЗ -50 с прицепом примерно в 10 часов, за рулем трактора находился ФИО1. Один участок принадлежит ФИО36, второй принадлежит семье К-ных, а третий участок принадлежит семье ФИО146, в последствии было установлено, что в настоящее время третий участок принадлежит ФИО143. На этих участках трактором ФИО1 подергал тросом столбы ограждения. На участке ФИО36 демонтировали одну сторону металлического ограждения, сколько точно демонтировано ими было столбов они не знают, все демонтированные предметы были погружены в прицеп, затем они переехали на участок ФИО145 и таким же образом тросом и трактором было частично демонтировано ограждение. За рулем трактора все это время находился ФИО1 Демонтированные столбы всеми ими тремя были погружены в прицеп. После того как бортовка была загружена металлом, то они решили сдать данный металл в <адрес><адрес>. В <адрес> они ехали втроем по грунтовой дороге- полями. На подъезде в <адрес> трактор забуксовал и ФИО3 и ФИО1 И отправились <адрес> за трактором, чтобы вытащить их трактор. ФИО2 оставался находиться в тракторе. В <адрес> ФИО3 и ФИО1 И были задержаны сотрудниками ДПС, а ФИО1 в этот же вечер был задержан сотрудниками следственно-оперативной группы, бортовка груженная металлом в ходе осмотра места происшествия была изъята. ФИО3, ФИО1, ФИО1, были доставлены в О МВД России по Большеглушицкому району для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса данных лиц, им не оказывалось на них никакого давления. После каждого отобранного им объяснения все они самостоятельно были ими прочитаны и собственноручно подписаны. Металл затем был осмотрен в присутствии потерпевших, они опознали каждый свой металл, он был взвешен, в бортовке был еще металл, который не принадлежал потерпевшим с их слов.

Свидетель Свидетель №5, показала, что у нее в с мужем в собственности находился трактор МТЗ-50. В 2014 году её муж умер и у нее остался указанный трактор, который весной 2015 года она продала жителю <адрес> ФИО1 Данный трактор её муж перед смертью снял с учета. При продаже трактора между нею и ФИО1 договор купли-продажи не заключался, продажа осуществлялась по устной договоренности. Все документы на трактор были оформлены на её мужа и она при продажа передала их лично в руки ФИО1. Больше трактора МТЗ-50 в <адрес> ни у кого нет. Так же летом 2015 года она продала ФИО1 бортовку.

Из показания свидетеля Свидетель №9, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району. В июне 2017 года, точно уже не помнит, он заступил на службу с 07 часов с напарником Свидетель №6, и во время несения службы от дежурного О МВД России по Большеглушицкому району ФИО21 поступила информация о том, что со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес> на тракторе перевозят краденный металл. О чем они сообщили своему руководителю ФИО23 и он дал им указание, выдвигаться в <адрес> для задержания данного транспортного средства для дальнейшей его проверки. После чего они с напарником на служебной автомашине выехали в <адрес>, времени было примерно около 16 часов, но точного времени он не помнит. На въезде в <адрес> они увидели, что по обочине автодороги пешком передвигаются в сторону по направлению в <адрес> два молодых человека, подъехав ближе он узнал данных молодых людей, так же знал, что они проживают в <адрес>, один был ФИО3, второго он знал на лицо, позже он узнал, что это был ФИО1. Они с напарником остановились возле молодых людей, при беседе с указанными молодыми людьми они рассказали, что они передвигались на тракторе с бортовкой загруженной металлом со стороны <адрес> для сдачи металла в пункт приема в <адрес>. При разговоре с ними они пояснили, что везут в бортовке лом черного металла, трубы и еще-то, что точно не помнит, откуда они взяли металл они не пояснили. Они пояснили, что трактор на котором они везли металл застрял у них в овраге не доезжая до <адрес>. О том, что они обнаружили указанных молодых людей, которые перевозили металл они сразу же доложили дежурному ФИО21 и доставили их для дальнейшего разбирательства в О МВД России по Большеглушицкому району. По приезду в О МВД России по Большеглушицкому району данные молодые люди рассказали, что с ними еще находился третий молодой человек, кто именно они не говорили, они пояснили, что он ждет их в тракторе где застрял трактор, так как этот молодой человек управлял трактором. После чего от руководителя ФИО24 им поступило указание ехать за трактором, для того, чтобы доставить его в О МВД России по Большеглушицкому району. Они взяли с собой для сопровождения их к месту ФИО1 По прибытию на место, которое им указал ФИО1 трактора там уже не было, но был виден на сырой земле свежий след от трактора с бортовкой. После чего его напарник совместно с участковым ФИО34 по следам поехал искать трактор, а он остался охранять выезд из <адрес>. В дальнейшем бортовка с металлом была ими обнаружена в <адрес> у пункта приема черного металла, трактора там уже не было. На пункте приема черного металла находился в момент обнаружения ФИО1 и приемщик металла фамилию его не знает. ФИО1 пояснил им, что действительно он на тракторе привез указанную бортовку с металлом со стороны <адрес>, откуда именно он не говорил, откуда был этот металл он тоже не говорил. Впоследствии были установлены все лица, которые совершили указанную кражу металла, а именно ФИО3, ФИО1 и ФИО1 которые признались сотрудникам полиции в совершении указанной кражи. Бортовка с похищенным металлом была изъята.

Свидетель Свидетель №6, инспектором ДПС, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №9.

Свидетель Свидетель №7, показала, что она с 2009 года работает в сельской администрации <адрес>. До 2010 года в сельской администрации <адрес> хранились свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества. Она знает, что указанные свидетельства были переданы согласно акту приема передачи в Управление Роснедвижимости. Согласно указанного акта гражданам ФИО36 и ФИО174 были выданы свидетельства на землю, о чем была так же сделана запись в похозяйственной книге. Она знает, что указанные участки находятся в 1 километре северо-западнее п<адрес>. Так же ей известно, что с земельных участков ФИО175 и ФИО36 пропали ограждения, что указанную кражу ограждений совершили ФИО1, ФИО1 И и ФИО3, она об этом узнала от кого-то из коллег. Копию акта и копии из похозяйственной книги она давала следователю.

Свидетель ФИО27 показала, что она выезжало в составе следственной группы на огороды потерпевших, доподлинно установили место их нахождения, равно как и на огородах были установлены следы трактора, следы того, что вырывалось ограждение.

Свидетель ФИО28 показала, что за <адрес> имеются огороды, которые используются жителями поселка, но на них не оформлены документы, так как у нее также есть огород и ей документы на землю не выдавали.

Из заявления Потерпевший №2, т.1., л.д. 7, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших часть металлического ограждения с его земельного участка, расположенного в <адрес><адрес>.

Из заявления Потерпевший №1, т.1, л.д. 9, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших часть металлического ограждения с его земельного участка, расположенного в <адрес><адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, т.1., л.д. 11-12, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный <адрес><адрес> с частичным ограждением из металлических фрагментов от сельскохозяйственной техники в виде уголков, трубок. Швеллеров, скрепленных между собой металлической проволокой с деревянными столбами, с обнаруженными на нем следами транспортного средства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, т.1., л.д. 19-20, следует, что в ходе данного осмотра была изъята бортовка от трактора с металлом, находящаяся <адрес><адрес> в <адрес><адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, т.1., л.д. 32-34, следует, что была осмотрена бортовка с металлом находящаяся на территории ЖЭК в <адрес>.

Из актов взвешивания от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. л.д. 39,48, следует, что был произведено взвешивание металла, обнаруженного в тракторной бортовке, изъятой в <адрес>, и был определен общий вес металла - 1080 килограмм, похищенного с огородов потерпевших.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д.72-76, следует, что на представленном на экспертизу изображении в файле имеется след шины транспортного средства, который пригоден для использования с целью определения групповой принадлежности оставившего его транспортного средства. Данный след оставлен трактором.

Из справки технического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 50, следует, что рыночная стоимость лома черного металла по состоянию на июнь 2017 года общим весом 1080 килограмм составляет 6480 рублей.

Из справки администрации сельского поселения следует, что <адрес> имеются огороды, но права на них не зарегистрированы, адресная часть не установлена.

Судом установлено, что умысел ФИО1, ФИО1, ФИО3 на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказан, как и установлена объективная сторона данного преступления, и доказательств, устраняющих виновность подсудимых в совершении данного преступного деяния, не установлено.

Виновность подсудимых подтверждается указанными выше доказательствами, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО29, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО27, а также заявлениями потерпевших, протоколами осмотров места происшествия, актами взвешиваний, справками технического эксперта и администрации сельского поселения, заключением эксперта.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что в период совершения преступления у ФИО1 находился в собственности трактор МТЗ 50, что не оспаривает он сам, подтверждено показаниями подсудимых ФИО1 Зоткина, показаниями свидетелей.

В день, когда с участков потерпевших пропал металл, ФИО1 выезжал со двора своего дома на указанном тракторе, с прицепленной бортовкой, груженой металлом. Свидетель ФИО5 и потерпевший ФИО36 видели как он же ездил на данном тракторе с бортовкой, груженной металлом со стороны огородов потерпевших.

О том, что у потерпевших в пользовании находятся огороды за <адрес> установлено судом на основании показаний самих потерпевших, свидетелей, справки администрации сельского поселения, сами подсудимые не отрицают наличие огородов у потерпевших за селом, равно как и установлено, что земельные участки под огороды ограждены металлом в виде остатков сельскохозяйственной техники, труб, швеллеров и т.п. Данный металл и был обнаружен в бортовке трактора ФИО1, потерпевшие опознали данный металл, как металл пропавший с их огорода, что было зафиксировано также протоколом осмотра вещественных доказательств, актами взвешивания с фототаблицами.

Из показаний потерпевших, свидетелей ФИО182ФИО183 и ФИО184 следует, что в день пропажи металла с огородов ими были обнаружены на месте огородов следы трактора, следы выдергивания и волочения металла. Это же было зафиксировано протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, подтверждено указанным выше заключением эксперта.

Доводы подсудимых о том, что весь металл они собрали в другом месте опровергнут указанными выше доказательствами, хотя при этом установлено, что в бортовки находился и иной металл, который потерпевшие не опознали как металл, похищенный с их огородов.

Не имеет значения для квалификации действий подсудимых тот факт, что права потерпевших на земельные участки не оформлены в установленном порядке, равно как не имеется какого-либо значения для данного дела, что не установлены надлежащим образом границы земельных участков, занятых огородами.

Равно как суд не может согласиться с позицией защиты, что потерпевшие должны были представить правоустанавливающие документы на металл, так как они объяснили природу его происхождения, опознали его как свой, что также подтверждено показаниями свидетелей, показавших, что на участках потерпевших имелось ограждение из старого металла.

Представленная стороной защиты накладная о приобретении металла не может доказывать того факта, что весь металл в бортовке принадлежал подсудимого ФИО1 так как в деле имеются иные доказательства, указывающие на то, что металл, обнаруженный в тракторной бортовке, принадлежал в том числе и потерпевшим. К тому же в накладной не указано, что металл приобретался именно ФИО1

В то же время суд критически относится к показаниям самих подсудимых, данных ими в ходе рассмотрения дела судом, в части того, что весь металл был собран ими в иных местах, не с огородов потерпевших, так как их показания в этой части были опровергнуты указанными выше доказательствами, и суд расценивает такие показания подсудимых как способ защиты, избранный ими. Суду также не представлено каких-либо доказательств того, что жители <адрес>, в том числе указанные выше свидетели и потерпевшие, имеют намерение оговорить подсудимых, испытывая к ним личную неприязнь.

Суду не представлено доказательств того, что при проведении следственных действий на подсудимых сотрудниками полиции оказывалось какое-либо давление.

Все необходимые следственные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание всем подсудимым суд относит наличие у каждого из них на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание указанным в приговоре подсудимым, не установлено.

Принимая во внимание установленные и указанные выше обстоятельства, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоят, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом положений ст. 62 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимым такой вид наказания как обязательные работы.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на 150 часов каждому. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства – металл весом 360 килограмм, металл весом 720 килограмм, бортовку, хранящиеся на территории МУП ЖЭК №1 по <адрес>, вернуть законным владельцам по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, ФИО1, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении каждого из них, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>