Приговор № 1-65/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кирюхиной О.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь военнослужащим проходящим военную службу <данные изъяты>, без каких-либо уважительных причин, к установленному служебным регламентом времени ДД.ММ.ГГГГ, в расположение войсковой части №, дислоцированной в <адрес> не прибыл, а с целью временно уклониться от исполнения воинских обязанностей и отдохнуть от службы, стал проживать в <адрес>, где время проводил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и заявил о своем незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей решил не выходить на службу в войсковую часть №, и убыл к месту жительства, расположенному в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и заявил о себе. При этом подсудимый пояснил, что в период нахождения вне части время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Х..С.В., И.А.С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уважительных причин ФИО2 на службу не вышел, обязанностей военной службы с указанной даты не исполнял, а организованные поиски данного военнослужащего положительных результатов не принесли.

Из показаний, свидетеля Д.Н.В. - <данные изъяты> подсудимого, исследованным в ходе судебного заседания усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей военной службы не исполнял, проживал по месту жительства в <адрес>, в данный период ни куда не убывал, на излечении в медицинских учреждениях не находился, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел СК России по <адрес> добровольно прибыл <данные изъяты> ФИО2 и заявил о своем незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, совершил неявку без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, суд квалифицирует его действия по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении подсудимому наказания военный суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает, его явку с повинной, а также что последний является ветераном боевых действий, учитывает суд и то, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до службы в армии и в период её прохождения характеризуется исключительно с положительной стороны.

Принимает суд во внимание при назначении наказания подсудимому и изменение в ближайшее время состава его семьи, личность виновного, его не благополучное материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, суд учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, считает возможным применить в отношении ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Вместе с тем, суд учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также срок уклонения ФИО2 от обязанностей военной службы без уважительных причин, не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статей 64 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно, согласовано.

Председательствующий: С.А. Козачок