Приговор № 1-65/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 21 декабря 2017 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Камышлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение № 3146 и ордер № 044826, выданный филиалом № 27 Клявлинского района СОКА,

при секретаре Шмаковой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 65/2017 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого:

20.07.2006 года Камышлинским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 22.02.2008 года на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 11.02.2008 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

16.10.2008 года осужден Камышлинским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года на основании ст.70 УК РФ частично присоединен приговор Камышлинского районного суда Самарской области от 20.07.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.12.2010г. постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 01.12.2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

02.08.2011 года осужден Клявлинским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.«б», 69, 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор Камышлинского районного суда Самарской области от 16.10.2008 года исполнять самостоятельно;

29.09.2011 года Клявлинским районным судом по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 02.08.2008 года, на основании ст.70 УК РФ по приговору Камышлинского районного суда Самарской области от 16.10.2008 года окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.01.2012 года Клявлинским районным судом Самарской области по п.«а» ч.3 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 29.09.2011 года окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 136 Самарской области по ст.ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ частично присоединен приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 24.01.2012 года окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

03.04.2014 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от 28.03.2012 года с 29 сентября 2011 года по 03 апреля 2014 года. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 27 мая 2014г. в приговоре исключена ссылка на наличие опасного рецидива в действиях ФИО1. Согласно постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.06.2014 года на основании ст.10 УК РФ лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 27.03.2015 года освобожден по отбытию наказания;

08.07.2015 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 08.09.2015 года особый режим изменен на строгий, 21.04.2017 года освобожден на основании постановления Комсомольского районного суда Самарской области от 10.04.2017 года условно - досрочно на срок 4 месяца 03 дня,

осужденного:

05.09.2017 Клявлинским районным судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч.2, ст.70, ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, применена ст.15 ч.6 УК РФ, совершенное преступление считать средней тяжести,

30.10.2017 года мировым судом судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.2, 5 ст. 69 УКРФ по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 05.09.2017г. окончательно к отбытию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04 августа 2017 года, днем, примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в д. Хмелевка, Камышлинского района, Самарской области, проходил возле (*адрес*), решил зайти в дом и попросить у хозяев дома сигарету. Подойдя к указанному дому со стороны огородов, ФИО1 открыв деревянную калитку, которая была прикрыта, вошел во двор дома, и подойдя к входной двери ведущей в дом, увидел, что на входной двери весит навесной замок, и понял, что в доме никого нет. Осознавая, что в доме никого нет, решил проникнуть в данный дом с целью тайного хищения из него ценных вещей. Действуя с прямым умыслом, осуществляя корыстные побуждения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, прошелся вдоль дома, убедился, что во дворе дома никого нет, где справой стороны дома на завалинке под окнами, возле куста шифера нашел металлический штырь, с одной стороны с заостренным концом, после чего подойдя к входной двери, данным металлическим штырем скрутил навесной замок, тем самым незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Ц.Т.Н., расположенный по адресу: д. Хмелевка (*адрес*), являющегося жилищем. Затем в поисках ценных вещей ФИО1 прошелся по комнатам дома, где реализуя преступный умысел в дальней комнате дома на трельяже обнаружил сумку с ручками черного цвета, открыв сумку в которой обнаружил сложенные пополам денежные купюры, в количестве двух штук, достоинством 1000 рублей каждая купюра, взял их в руки и положил в правый карман своих брюк. После чего подошел к холодильнику, где открыв холодильник, похитил с полки принадлежащие Ц.Т.Н. продукты питания: 1 палку полукопченой колбасы весом 400 грамм стоимостью 148 рублей 24 копейки, майонез в мягкой упаковке объемом 100 грамм, стоимостью 71 рубль 90 копеек, разливное пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра, стоимостью 151 рубль, в пластиковой таре стоимостью 10 рублей, на общую сумму 161 рубль, 1 кусочек сыра весом 400 грамм стоимостью 178 рублей 16 копеек, и из морозильной камеры мясо свинины весом 2 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 500 рублей. После чего вышеуказанные продукты положил в полимерный пакет, который нашел на стуле данной комнаты, который для Ц.Т.Н. ценности не представляет, после чего пакет с похищенным взял в руки и вышел из дома, и пешком пошел в с. Никиткино Камышлинского района Самарской области, где в магазине на часть похищенных денег приобрел сок, сигареты. Затем пешком направился к себе домой в с. Камышла Камышлинского района Самарской области, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ц.Т.Н. имущественный ущерб на общую сумму 3 059 рублей 30 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что его действия квалифицированы правильно.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель и потерпевшая. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен. Подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст.15 ч.4 УК РФ к тяжким в период отбытия условно-досрочного освобождения, однако вину свою признал полностью, характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевшей ущерб возмещен.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.68 УК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время отбывает реальное наказание в виде лишения свободы по приговорам Клявлинского районного суда от 05.09.2017г. и мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района от 30.10.2017г., преступление по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до их вынесения. Приговором Клявлинского районного суда от 05.09.2017г. условно-досрочное освобождение отменено, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. В связи с чем наказание ФИО1 следует назначить по правилам частей 3, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и предыдущему приговорам.

Следует зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района от 30.10.2017г.: с 05.09.2017г. по 20.12.2017г.

Поскольку отбывание наказания по приговорам Клявлинского районного суда от 05.09.2017г. и мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района от 30.10.2017г., наказание по которым сложено по правилам ст.69 ч.3, 5 УК РФ, назначено в колонии строгого режима, режим исправительного учреждения ФИО1 суд определяет как колония строгого режима, что также согласуется с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую. По настоящему уголовному делу принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия у потерпевшей претензий к ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления, считая его преступлением средней тяжести.

Учитывая характер совершенного преступления, наступившие последствия, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3, 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 30.10.2017г. окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу и с 21.12.2017 года производить исчисление начала срока отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого наказания осужденным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 30.10.2017г.: с 05 сентября 2017г. по 20.12.2017г.

Вещественное доказательства по делу: металлический штырь - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова