Приговор № 1-129/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело №1-129/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 29 августа 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Голяка М.И., Ларионовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковнера В.А., представившего удостоверение №<данные изъяты>, ордер №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов до 09 часов <нет данных>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 (осужденный по данному делу приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>), находясь в одной из квартир дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО1 и ФИО3, прибыли к квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где проживала ФИО4 Подойдя к квартире, ФИО1 и ФИО3, выбив входную дверь квартиры, незаконно проникли в нее, где напали на ФИО4 с целью хищения ее имущества. ФИО1 толкнул ФИО4 в кресло, а затем стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, при этом требовал отдать деньги и золотые украшения, угрожая физической расправой, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого ФИО3, приискав в квартире ФИО4 кухонный нож, приставил его к шее ФИО4, и продолжил требовать деньги, угрожая физической расправой. В это время ФИО1 обыскал квартиру, и, отыскал под покрывалом кровати кошелек, стоимостью 435 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей и часами, стоимостью 362 рубля, принадлежащими ФИО4. Указанное имущество ФИО3 положил себе в карман.

На требования ФИО3 отдать им еще какие-либо ценности, ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросила отпустить ее, пообещав, что она возьмет деньги в долг у соседки и отдаст их им, на что ФИО1 и ФИО3 согласились. Выходя из квартиры, ФИО3, из шкафа открыто похитил женскую куртку, принадлежащую ФИО4, стоимостью 761 рубль.

Далее, ФИО4 под угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, пришла к соседке ФИО5, проживающей в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и взяла у той в долг 500 рублей, которые сразу же после этого отдала ФИО1 и ФИО3 После чего ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 7 058 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. ФИО1 пояснил, что он признает, что совершил вменяемые ему деяния, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией его действий согласен. Не согласен он только с утверждением о том, что он бил потерпевшую, когда та находилась в кресле – он ее только толкал, а не бил. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.72-73, 233-238), из которых усматривается, что до <нет данных> она проживала в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>.

<нет данных> около 08 часов она находилась в своей комнате. В это время кто-то сильными ударами начал выбивать дверь ее квартиры. Через несколько минут дверь выломали и зашли трое парней. Первым в квартиру зашел ФИО1, который проживал с ней на одном этаже. Второго парня, как она позже узнала это был ФИО3, она не знала. Третий парень был славянской внешности. Когда парни вошли в ее комнату, то ФИО1 потребовал деньги, на что она ответила, что у нее денег нет. После этого ФИО1 толкнул ее на кресло и начал бить руками и ногами по всему телу. Он нанес ей не менее 10 ударов руками в область головы, а так же не менее 10 ударов по туловищу. При избиении он требовал, чтобы она отдала ему деньги или золотые украшения, иначе убьет. От ударов она испытывала сильную физическую боль, а также боялась за свою жизнь и здоровье. В то время, когда Павел ее бил, ФИО3 ходил по комнате и искал ценности в шкафу, иных местах. Под покрывалом кровати ФИО3 нашел ее кошелек красного цвета из лакированного материала, в котором находились принадлежащие ей 5 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, и наручные часы с браслетом, выполненные из металла желтого цвета, с циферблатом прямоугольной формы. Куда он дел кошелек, она не видела. После этого ФИО3 взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, подошел к ней, приставил нож к горлу и стал требовать еще деньги, угрожая убийством. Она очень испугалась за свою жизнь, восприняла его угрозы реально, так как ФИО3 был очень злой, у того были бешеные глаза, он вел себя неадекватно. Она сказала, что у нее больше денег нет и золотых украшений тоже нет. ФИО1 в это время также требовал еще денег. Затем, чтобы ее отпустили, она сказала ФИО1 и ФИО3, что займет деньги и отдать им. После этого они ее отпустили и вместе с ней вышли из комнаты. При этом, выходя из комнаты, ФИО3 взял из шкафа ее осеннюю коричневую кожаную куртку на молнии. Она пошла к соседке, проживающей с ней на одном этаже и попросила в долг 500 рублей, рассказав той, что ее избили трое парней и требуют у нее деньги. Выйдя из комнаты соседки, она отдала 500 рублей ФИО1 Забрав деньги, ФИО1 и ФИО3 вместе с третьим парнем, ушли, а она пошла в опорный пункт полиции. Так как участкового на месте не оказалось, то подошедший к ней мужчина отвез ее в больницу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, (т.1 л.д.76-79, т.2 л.д.55-61), из которых усматривается, что <нет данных> около 08 часов, он и ФИО3 находился в квартире, где проживал ФИО1 Через некоторое время ФИО1 предложил ФИО3 «пойти замутить бабок», на что ФИО3 согласился. ФИО1 и ФИО3 вышли из комнаты. Он пошел за ними. ФИО1 и ФИО3 подошли к входной двери одной из квартир, расположенных на третьем этаже этого же дома. ФИО1 сказал ФИО3, чтобы тот ломал дверь в квартиру. ФИО3 ногой нанес несколько ударов по двери, но не смог ее выломать, после чего дверь выбил ФИО1 Они втроем зашли в комнату, где в кресле сидела ранее ему незнакомая пожилая женщина. ФИО1 подошел к ней и в грубой форме стал требовать у той деньги, на что бабушка ответила, что у нее денег нет. Затем бабушка встала с кресла, а ФИО1 толкнул ее обратно в кресло и начал избивать руками и ногами по голове и туловищу, при этом нанес ей не менее шести ударов. Бабушка просила ФИО1 успокоиться, перестать ее избивать, говорила, что ей больно. Он и ФИО3 находились в комнате и наблюдали за происходящим, и не пытались остановить ФИО1 Затем ФИО1 перестал бить бабушку, оставив ее лежащей в кресле, и начал искать в квартире имущество, которое можно похитить. В это время ФИО3 взял со стола кухонный нож, подошел к престарелой женщине, приставил нож к ее горлу и начал требовать у той деньги и украшения, на что бабушка ему ответила, что у нее ничего нет, она плакала. ФИО3 с ней разговаривал спокойно, не кричал. В это время ФИО1 продолжал искать в комнате деньги и украшения, а ФИО3 стоял возле женщины с ножом и говорил ей, что если она не отдаст деньги, то попадет в больницу. Через некоторое время ФИО1 нашел под матрацем кровати кошелек красного цвета, который кинул ему, но он его от себя откинул. После этого ФИО3 отошел от женщины, поднял данный кошелек, и положил его к себе в карман. Затем ФИО3 снова подошел к данной женщине, и снова начал требовать у нее деньги, но нож к ее горлу он второй раз не подставлял. В это время ФИО1 обыскивал квартиру. После этого бабушка сказала, чтобы от нее отстали, что она пойдет к соседке и возьмет у нее денег в долг. Все вышли из комнаты, при этом ФИО3 из шкафа бабушки забрал кожаную куртку коричневого цвета. Они втроем стояли в коридоре возле комнаты бабушки и ждали ее возвращения. Примерно через три минуты бабушка вернулась и отдала ФИО1 500 рублей. Потом бабушка пошла в свою комнату, а они спустились на первый этаж, где ФИО3 выкинул нож, которым угрожал бабушке и отдал ФИО1 кожаную куртку. После чего, они разошлись.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, (т.1 л.д.207-212), из которых усматривается, что она проживает по адресу: <данные изъяты> На одном этаже с ней по соседству проживала ФИО4, которая была не конфликтной женщиной, никого домой к себе не приглашала. Ей известно, что ФИО4 жила на одну пенсию. В феврале 2016 года, точную дату она не помнит, в утреннее время, к ней домой пришла ФИО4 в очень возбужденном состоянии, говорила с волнением и отрывисто. На лице последней имелись ссадины с обеих сторон. ФИО4 попросила у нее в долг 500 рублей, пообещав вернуть деньги на следующий день и рассказать, зачем они ей нужны. Она дала ей 500 рублей одной купюрой и ФИО4 ушла. На следующий день в утреннее время к ней снова пришла ФИО4, отдала ей долг - 500 рублей и, передав еще 2 000 рублей, попросила хранить их для нее, пояснив, что накануне в утреннее время к ней в комнату пришли парни, одного из которых зовут Павел, и требовали у нее деньги, а затем отобрали их. Каких-либо подробностей произошедшего соседка ей не рассказывала.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, следователя СО МО МВД России «Ярцевский» (т.1 л.д.241-243), из которых усматривается, что с <нет данных> в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. На момент возбуждения уголовного дела и в ходе следствия местонахождение ФИО1 установлено не было, в связи с чем, тот не был им допрошен. В качестве свидетеля им был допрошен несовершеннолетний ФИО6, который показал, что являлся очевидцем преступления, совершенного ФИО3 и ФИО1 в отношении ФИО4 Несовершеннолетний ФИО6 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, так как лично присутствовал при его совершении. Показания ФИО6 давал добровольно в присутствии педагога и законного представителя, без какого-либо принуждения, как с его стороны, так и иных лиц. Им были проведены опознания потерпевшей ФИО4 подозреваемого ФИО3 и свидетеля ФИО6 в присутствии статистов, понятых, защитника, законного представителя. ФИО4 сразу же опознала ФИО3, как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение, а ФИО6 - как лицо, присутствовавшее при этом нападении. При этом, до опознания, ФИО4 не демонстрировались фотографии указанных лиц, никакой работы в данном направлении со стороны сотрудников правоохранительных органов с ней не проводилось.

Показаниями свидетеля ФИО8, старшего оперуполномоченного МО МВД России «Ярцевский» (т.1 л.д.244-246), из которых усматривается, что по факту разбойного нападения в отношении ФИО4, он отбирал объяснения у ФИО3, который ему пояснял, что в феврале 2016 года в утреннее время, тот приехал в гости к ФИО1, там же находился ФИО6. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 предложил ему «заработать денег». Они подошли к двери одной из комнат, и ФИО1 выбил ее. Зайдя в комнату, ФИО1 начал требовать у потерпевшей деньги и избивать ее. Потерпевшая пояснила, что денег у нее нет. Затем ФИО3 взял со стола нож и приставил его к горлу потерпевшей. Потерпевшая сказала, что возьмет деньги в долг у соседки. Взяв у соседки деньги, потерпевшая вернулась, и отдала им деньги в сумме 500 рублей. Так же они забрали у потерпевшей часы и кожаную куртку, после чего те ушли из квартиры.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, оперуполномоченного МО МВД России «Ярцевский», из которых усматривается, что им совместно с участковым-уполномоченным ФИО10 проводились мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к нападению на гражданку ФИО4 в феврале 2016 года. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО3, а также еще двое молодых людей. Оперуполномоченным ФИО8 был произведен опрос ФИО3, в ходе которого тот подтвердил свою причастность к указанному преступлению.

Сообщением ФИО11 в МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных>, зарегистрированного в КУСП № в 09 часов 03 минуты, согласно которому следует, что возле опорного пункта полиции находится бабушка ФИО4, которую, со слов последней, избили и ограбили на <данные изъяты> (т.1 л.д.7).

Сообщением врача ФИО12 в МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных>, зарегистрированного в КУСП № в 12 часов 25 минут, согласно которому следует, что в ЯЦРБ травматологический кабинет № доставлена гражданка ФИО4, проживающая по адресу: <данные изъяты>, с диагнозом: «ушибы туловища, сотрясение головного мозга» (т.1 л.д.10).

Сообщением врача ФИО13 в МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных>, зарегистрированного в КУСП № в 13 часов 45 минут, согласно которому в ЯЦРБ доставлена гражданка ФИО4, проживающая по адресу: <данные изъяты> с диагнозом: «ушибы туловища, сотрясение головного мозга» (т.1 л.д.13).

Заявлением ФИО4 в МО МВД России «Ярцевский» от 21.05.2016 года, зарегистрированного за №5468 от <нет данных>, согласно которому ФИО4 сообщила о том, что <нет данных> в ее комнату ворвались трое неизвестных, избили ее и требовали пенсию и ценные вещи (т.1 л.д.26).

Протоколом предъявления лица для опознания от <нет данных>, согласно которому потерпевшая ФИО4 опознала ФИО6, как лицо, которое она видела <нет данных> совместно с ФИО2 и еще одним неизвестным парнем у себя дома, в присутствии которого те похищали у нее деньги (т.1 л.д.74-75).

Протоколом предъявления лица для опознания от <нет данных>, согласно которому потерпевшая ФИО4 опознала ФИО3, как лицо, которое <нет данных> совместно с ФИО1 находилось у нее дома, угрожало ей ножом и требовало у нее деньги (т.1 л.д.83-84).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <нет данных>, из которой усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была доставлена в травматологическое отделение ОГБУЗ «ЯЦРБ» в 12 часов 55 минут в связи с травмами, полученными вследствие избиения соседями. Учитывая отсутствие, по данным меддокументов, каких-либо наружных повреждений в области головы у ФИО4, наличие неспецифических неврологических симптомов, которые могут наблюдаться при сосудистой патологии головного мозга, отсутствие наблюдения у врача-специалиста – невропатолога и не проведенной в связи с этим дифференциальной диагностикой черепно-мозговой травмы и сосудистых патологий головного мозга, наличие подтвержденных атеросклеротических изменений в сердечно-сосудистой системе с недостаточностью кровообращения 2 степени, возникает сомнение в достоверности диагноза – сотрясения головного мозга, в связи с чем, дать судебно-медицинскую оценку состояния здоровья ФИО4 в период ее нахождения в травматологическом отделении Ярцевской ЦРБ с <нет данных> по <нет данных>, не представляется возможным (т.1 л.д.249-250).

Заключением оценочной (товароведческой) судебной экспертизы № от <нет данных>, согласно которой по состоянию на <нет данных> рыночная стоимость без учета НДС женской куртки из кожзаменителя составляет 761 рубль; кошелька – 435 рублей; наручных часов – 362 рубля.

Копиями приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> и апелляционного определения Смоленской областного суда от <нет данных> в отношении ФИО3, признанного виновным и осужденного по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 225-230, 231-233).

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, согласующимися в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Судом установлено, что <нет данных>, ФИО1 и ФИО3, находясь в одной из квартир в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> области, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО4

Сразу же после этого, в этот день, в период времени с 07 часов до 09 часов ФИО1 и ФИО3, подошли к квартире ФИО4, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и, выбив входную дверь, незаконно проникли в жилое помещение потерпевшей, где напали на потерпевшую с целью хищения ее имущества.

При этом, ФИО1 толкнул ФИО4 в кресло, а затем стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, требуя деньги и золотые украшения, угрожая физической расправой, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

После этого ФИО3, приискав в квартире ФИО4 кухонный нож, приставил его к шее ФИО4, и продолжил требовать деньги, угрожая физической расправой. В это время ФИО1 обыскал квартиру, и, отыскал под покрывалом кровати ФИО4 кошелек, стоимостью 435 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей и часами, стоимостью 362 рубля, принадлежащими последней. Указанное имущество ФИО3 положил себе в карман.

На требования ФИО3 отдать еще какие-либо ценности, ФИО4, опасаясь немедленного применения насилия, предложила ФИО1 и ФИО3 отпустить ее, пообещав, что она возьмет деньги в долг у соседки и отдаст им. ФИО1 и ФИО3 согласились. Выходя из квартиры ФИО4, ФИО3, из шкафа похитил еще и женскую куртку, принадлежащую ФИО4, стоимостью 761 рубль.

ФИО4 вместе с ФИО1 и ФИО14 вышла из квартиры и пошла к соседке ФИО5 проживающей по адресу: <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 остались ждать на коридоре. ФИО4 взяла у соседки в долг 500 рублей и отдала их ФИО1 и ФИО3

После чего ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 7 058 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4 показаниями свидетелей и материалами дела.

Все доказательства находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу, взаимоподтверждаемы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Суд не считает существенными противоречиями, имеющими значение для доказывания вины подсудимого ФИО1 то, что потерпевшая ФИО4 показала, что ее кошелек с деньгами в сумме 5000руб и часами, нашел ФИО3, а не ФИО1, как это установлено судом. При этом суд исходит из того, что потерпевшая ФИО4, 1941г.рождения, при нападении на нее находясь в стрессовой ситуации, в силу своего возраста, достоверно описывая совместные действия нападавших, не совсем точно помнит, какие конкретно действия были совершены каждым нападавшим. Вместе с тем, показания потерпевшей в основном совпадают с показаниями ФИО6, непосредственного свидетеля происходившего.

Суд также считает не имеющим существенного значения для дела и не влияющим на квалификацию, утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он не бил, а только толкал потерпевшую. То, что ФИО1 считал только толчками, потерпевшая воспринимала как удары. Свидетель ФИО6, также показал, что ФИО1 наносил потерпевшей удары.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО3, в целях совершения хищения имущества, нападают на потерпевшую ФИО4, при этом, ФИО1 сначала избивает ее, угрожая физической расправой, а затем ФИО3 приставляет к ее шее нож, также угрожая физической расправой, при этом оба требуют от потерпевшей деньги и ценности.

Устанавливая наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО3, заранее договорились о совершении хищения имущества потерпевшей, и в дальнейшем совместно и согласованно действуют при нападении на потерпевшую и завладении ее имуществом.

Устанавливая наличие квалифицирующего признака «с применением предмета используемого в качестве оружия», суд исходит из того, что ФИО3 во время нападения на потерпевшую, использует в качестве оружия кухонный нож, приставляет его к шее потерпевшей, требуя деньги и ценности, угрожая расправой, то есть, реально угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. В это время, воспользовавшись действия ФИО3 (применением им ножа в отношении потерпевшей), ФИО1 обыскивает квартиру потерпевшей, с целью отыскания и завладения ее имуществом, в связи с чем, он также несет ответственность за разбой с указанным квалифицирующим признаком.

Устанавливая наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО3 выбивают дверь в квартиру, в которой проживает потерпевшая, и затем незаконно, помимо ее воли, приникают в квартиру с целью нападения на потерпевшую.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, судимость не снята и не погашена (по приговору от 15.12.2011г.), в его действиях имеет место рецидив преступлений – ч.1 ст. 18 УК РФ, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 140,144), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающем наказание подсудимому, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления и материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г. <данные изъяты> от <нет данных> (т.2 л.д. 52-55), то окончательное наказание суд назначает ему в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, оплата вознаграждения адвокату Ковнеру В.А. в сумме 1870 рублей, за защиту подсудимого на предварительном следствии, подлежат в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.<данные изъяты> от <нет данных>, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <нет данных>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Центрального районного суда г. <данные изъяты> от <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ковнеру В.А. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.М. Хесин