Апелляционное постановление № 22-178/2021 22-3526/2020 от 25 января 2021 г. по делу № 1-536/2020

судья Веркашинская Е.А. дело № 22-178/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Макеева В.С.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей А.Н.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей К.С.С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.О.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей М.Р.С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.О.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей З.М.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворены исковые требования потерпевших А.Н.А., К.С.С., Е.О.А., З.М.А.

С ФИО1 в пользу А.Н.А., К.С.С., Е.О.А., З.М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано 52 000 рублей, 46 750 рублей, 19 250 рублей, 55 385 рублей соответственно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Макеева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, исследовав уголовное дело, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в 4 грабежах и в 2 покушениях на грабеж, совершенных без квалифицирующих признаков.

Преступления совершены в период времени, месте, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что в свою вину признал, осознал произошедшее. Просит дать ему шанс встать на путь исправления и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесов А.Г., потерпевшие А.Н.А., К.С.С., Е.О.А., З.М.А. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имеется.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Судом также учтено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому, судом обоснованно отнесены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие «пожизненной» травмы ноги, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, по преступлениям в отношении потерпевших А.Н.А., Е.О.А., З.М.А., Н.О.В., М.Р.С. - явку с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждалась, однако оснований к тому не найдено, поводов сомневаться в правильности выводов суда по этому вопросу не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы по вещественным доказательствам и заявленным исковым требованиям судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части назначенного ФИО1 наказания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако назначенное осуждённому наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Так, определяя осуждённому наказание в виде лишения свободы, суд учел совершение ФИО1 преступлений против женщин. Вместе с тем, данное обстоятельство в силу закона не подлежало учету при назначении, как вида, так и размера наказания, и суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить его из приговора.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд допустил противоречивое суждение, а именно, установив, что ранее он не судим, на специализированных учетах не состоит, в целом характеризуется положительно учел (по приговору) «данные о криминальной направленности личности ФИО1», поэтому, ссылка суда на указанное обстоятельство также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, наказание, назначенное осуждённому за каждое из преступлений и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку при назначении ФИО1 наказания на данные о криминальной направленности личности ФИО1 и указание о совершении им преступлений против женщин.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей А.Н.А.) до 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей К.С.С.) до 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.О.В.) до 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей М.Р.С.) до до 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.О.А.) до 9 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей З.М.А.) до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: