Решение № 2-2556/2017 2-2556/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2556/2017

Дело № 2-2556/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Енисей» (ПАО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АКБ «Енисей» (ПАО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность старшего бухгалтера, оклад истца установлен в размере 3 850 рублей. Система оплаты труда сотрудников банка с течением времени многократно и последовательно изменялась, в результате чего, с истцом за период работы было подписано, помимо трудового договора, 17 дополнительных соглашений. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 27 027 рублей в месяц. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АКБ «Енисей» (ПАО). Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № в АКБ «Енисей» (ПАО) назначена временная администрация. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель начисления и выплаты стимулирующих выплат прекратил. Одновременно с этим, в одностороннем порядке, работодатель, в лице временной администрации АКБ «Енисей» (ПАО), отказался от выплаты заработной платы, установленной трудовыми договорами сотрудникам, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении заработной платы», которым распорядился исчислить заработную плату в разрез с действующими на предприятии системами оплаты труда и условиями трудовых договоров, заключенных между банком и сотрудниками. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислял и выплачивал заработную плату, исходя из окладов, установленных сотрудникам до ДД.ММ.ГГГГ, локальными актами, которые действовали у работодателя ранее. Истец полагает, что приказ № «О начислении заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца, поскольку принят в одностороннем порядке, что противоречит трудовому законодательству. В связи с указанным, за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ истцу была не выплачена заработная плата в размере 88 124, 07 рублей. На основании изложенного, окончательно истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 88 124, 07 рублей, денежную компенсацию (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 388,64 рублей, произвести дальнейшее начисление денежной компенсации на взысканную сумму долга по оплате труда в размере 1/150 (одна сто пятидесятая) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей во время задержки, от невыплаченных в срок сумм (взысканной судом) за каждый день задержки, начиная со дня вынесения решения по день фактического расчета включительно. При неполной выплате заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчислить из фактически невыплаченных в срок сумм. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (сроком на № лет), в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, третьего лица конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - ГУ «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указывал на то, что свои требования истец основывает на том, что было заключено дополнительное соглашение об увеличении заработной платы работника, менее чем за 6 месяцев до отзыва у банка лицензии и обращения в суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом. Между тем, законодательством предусмотрена возможность уменьшения размера тех требований об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, перечисленных в п.4 ст.136 Закона о банкротстве. Основанием для уменьшения размера таких требований является случай, когда в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Полагает, что заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, просил требования оставить без удовлетворения.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение, на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ гожа между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 был заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец была принята на основную работу к ответчику в структурное подразделение Учетно-операционный отдел для выполнения работы в должности старшего бухгалтера с окладом 3 850 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором.

В дальнейшем, исходя из заключенных сторонами дополнительных соглашений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведена на должность зам. начальника отдела налогового учета и внутрибанковских отношений.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились изменить применяемую систему оплаты труда, а именно, отменить ежемесячную премию, выплачиваемую работнику в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО), с одновременным увеличением размера должностного оклада на соответствующую сумму без изменения совокупного размера заработной платы работника, выплачиваемого работнику до заключения настоящего дополнительного соглашения. С учетом изменения системы оплаты труда (п.1 настоящего дополнительного соглашения), работнику устанавливается оклад в 27 027 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком прекращены, что подтверждается уведомлением об увольнении по сокращению штата от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии с Уставом (§ 14) АКБ «Енисей» (ПАО) к компетенции Председателя Правления Банка (единоличный исполнительный орган) относится решение всех вопросов текущей деятельности Банка и совершение любых других действий, необходимых для достижения целей деятельности Банка, для обеспечения его нормальной работы.

Председатель правления:

- без доверенности действует от имени Банка, в том числе представляет его интересы, совершает сделки и подписывает документы от имени Банка;

- издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Банка;

- утверждает штатное расписание Банка, Филиалов и представительств;

- осуществляет функции работодателя в сфере трудовых правоотношений в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе, назначает и увольняет работников Банка, включая главного бухгалтера, руководителей подразделений, Филиалов и представительств в соответствии с нормативными актами Банка России, а также поощряет работников, применяет дисциплинарные взыскания;

- решает вопросы текущей деятельности Банка;

- распределяет обязанности между членами Правления, своими заместителями, определяет их полномочия, подписывает все документы, утверждаемые Правлением.

В порядке ст.19 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО).

В соответствии со ст.189.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), специальным органом управления кредитной организацией является временная администрация по управлению кредитной организацией, назначаемая Банком России в установленном порядке.

Временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет деятельность на основании Положения Банка России от 09.11.2005 №279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией».

К функциям временной администрации относятся: реализация полномочий исполнительных органов кредитной организации (пп. 1 п. 1 ст. 189.31 Федерального закона №127-ФЗ), а также проведение мероприятий по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации, в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации (п.22.10 Положения Банка России №279-П).

На основании п.2 ст.189.26 Федерального закона №127-ФЗ, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Енисей» (ПАО) на срок до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения о назначении ликвидатора. Руководителем временной администрации, согласно п.2 приказа Банка России №, назначена ФИО4 - начальник отдела банковского надзора Отделения Красноярск.

Пунктом 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО) приостановлены.

В соответствии с положениями части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», назначенная Банком России временная администрация производит оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России. Согласно части 10 статьи 20 ФЗ №395-1, под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе, коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и данной статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов, вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплате выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (абзацы второй и третий пункта 22.10 Положения Банка России №279-П).

Как установлено судом, в течение шести месяцев до даты назначения временной администрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ работникам банка были увеличены должностные оклады.

Положение об оплате труда сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО) введено в действие приказом Врио председателя правления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (приказ №).

Согласно п. 9.1 Положения об оплате труда сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО), со дня его введения в действие изменяется система оплаты труда сотрудников банка, а именно, отменяется выплата работникам ежемесячных премий с одновременным увеличением на соответствующую сумму должностных окладов работников. Ранее действовавшим Положением об оплате труда сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО), утвержденным решением Наблюдательного совета АКБ «Енисей» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, было установлено, что нефиксированная часть заработной платы, включающая премии, не является гарантированной частью заработной платы. В разделе 8 «Премирование работников» определено, что премирование работников производится в целях стимулирования, премия выплачивается за выполнение и перевыполнение показателей текущей работы, и ее размер зависит от финансового результата банка, при этом Правление вправе принять решение о невыплате премии.

После отзыва лицензии работникам не могла быть выплачена премия, ввиду неудовлетворительного финансового результата деятельности банка.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя временной администрации кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО) ФИО4 приостановлены действия приказов в части изменения окладов сотрудникам банка с ДД.ММ.ГГГГ и установлено начисление заработной платы с учетом окладов, установленных до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведено начисление и выплата в составе заработной платы оклада за ДД.ММ.ГГГГ в размере, ниже установленного в заключенном с истцом дополнительном соглашении к трудовому договору.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора и подлежат включению в его условия в обязательном порядке.

Как установлено судом, изменение порядка начисления заработной платы, путем приостановления действия приказов в части изменения окладов сотрудников банка с ДД.ММ.ГГГГ, существенно влияло на размер заработной платы истца, поэтому действиями, выразившимися в начислении и выплате истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере, в размере ниже установленного в заключенном с истцом трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, оклада, ответчик допустил нарушение ст.ст.22, 57 ТК РФ.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку стороной ответчика истребуемые судом документы по выплате заработной плате истцу за спорный период, не представлены, суд исходит из документов, представленных стороной истца.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленного стороной истца расчету, размер недоплаченной заработной платы составит 85 446, 10 рублей.

В соответствии с расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ истцу должно быть начислено 239 361, 96 рублей (43 243, 20 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 43 243, 20 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 43 243, 20 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 109 632, 36 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)).

Ответчиком фактически за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 186 165, 36 рублей (30 240 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 30 240 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 30 240 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 95 445, 36 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)).

Разница составляет 53 196, 60 рублей (239 361, 96 - 186 165, 36), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспаривается, суд при взыскании не доначисленной заработной платы не выделил в присужденных истцу суммах размер налога на доходы физических лиц, который подлежит удержанию, поскольку закон такую обязанность на суд не возлагает.

В соответствии с требованиями ст. 395 ТК РФ при признании судом денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суммы, взысканные с работодателя судебным решением в пользу работника без выделения из них НДФЛ, подлежащего удержанию с работника, должны быть выплачены работодателем в полном размере.

Между тем это не свидетельствует о том, что исполнение судебного решения приведет к нарушению предусмотренного Налоговым кодексом РФ порядка налогообложения работника налогом на доходы физических лиц.

Статьей 226 Налогового кодекса РФ предусмотрены особенности исчисления, порядок и сроки уплаты указанного налога.

Пунктом 5 данной статьи определено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В этом случае налогоплательщик, т.е. истец исчисляет и производит уплату НДФЛ самостоятельно в порядке, установленном ст. 228 Налогового кодекса РФ.

Исходя из этого, исполняя судебное решение о взыскании в пользу бывшего работника конкретных денежных сумм, работодатель не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган, и обязанность по уплате налога в установленном размере в определенные законом сроки возникает у самого налогоплательщика (бывшего работника) - истца, а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в силу ст. 82 Налогового кодекса РФ входит в компетенцию налогового органа.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком начисленная заработная плата за май в размере 88 127, 36 рублей (с учетом удержанного НДФЛ) была выплачена истцу частично в размере 55 877, 86 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате составит 32 249, 50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с положениями федерального закона о банкротстве, ответчик имел право на снижение размера заработной платы установленной трудовым договором и дополнением к нему, суд расценивает как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3 п.4 ст.189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе обращаться в порядке, установленном п. 4 ст.136 настоящего Федерального закона в суд с заявлениями об уменьшении размера требований руководителя кредитной организации, главного бухгалтера кредитной организации, его заместителей, руководителя филиала или представительства кредитной организации, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства кредитной организации, его заместителей, иных работников кредитной организации об оплате труда, если в течение шести месяцев до даты назначения временной администрации размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока.

Согласно положениям п. 4 ст.136 указанного федерального закона, арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Диспозиция п. 4 ст. 136 Закона о банкротстве не предусматривает императивного уменьшения размера требований об оплате труда работников при наличии одного лишь факта повышения заработной платы в период, предшествующий принятию заявления о банкротстве должника.

Уменьшение размера таких требований осуществляется арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника. В случае уменьшения судом размера таких требований, требования соответствующих лиц, касающиеся возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Ответчиком суду представлены доказательства обращения с указанным заявлением в Арбитражный суд. Заявление было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение об отказе в удовлетворении требований.

Между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, которые регулируются, в первую очередь, положениями Трудового кодекса РФ. Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; данному праву работника соответствует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения - это соглашения сторон, достигнутое по существенным условиям, к которым относится размер заработной платы, изменение которого производится в письменном виде по соглашению сторон.

Положения ч.4 ст.136 Закона о банкротстве, как уже указывалось выше, не позволяют работодателю уменьшать размер установленной дополнительным соглашением к трудовому договору заработной платы работнику, следовательно, действия ответчика по выплате заработной платы истцу в меньшем размере, являются незаконными.

Поскольку какого-либо контррасчета ответчик суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по не выплаченной заработной плате истца в размере 85 446, 10 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положений ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Б. Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение указанных требований ст. 236 ТК РФ, несвоевременная, позднее установленных дней, выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, произведена работодателем - АКБ «Енисей» (ПАО) без уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца составит:

На ДД.ММ.ГГГГ:

20 900, 67 рублей (долг) * 19 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 10,0% = 264, 74 рублей.

11 312, 20 рублей (долг, с учетом выплаченных 9 588, 47 рублей ДД.ММ.ГГГГ) * 20 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 10% = 150, 83 рублей.

11 312, 20 рублей (долг) * 5 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 9,75% = 36, 76 рублей.

2 969, 40 рублей (долг, с учетом выплаченных 8 342, 80 рублей ДД.ММ.ГГГГ) * 13 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 9,75% = 25, 09 рублей.

Февраль 2017 года:

16 720, 53 рублей (долг) * 6 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 10,0% = 66, 88 рублей.

Март 2017 года:

19 656 рублей (долг) * 11 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 10,0% = 144, 14 рублей.

19 656 рублей (долг) * 18 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 9,75% = 229, 98 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ:

22 625, 40 рублей (долг) * 18 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 9,75% = 264, 72 рублей.

22 625, 40 рублей (долг) * 18 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 9,25% = 251, 14 рублей.

Апрель 2017 года:

18 811, 10 рублей (долг) * 17 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 9,75% = 207, 86 рублей.

18 811, 10 рублей (долг) * 18 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 9,25% = 208, 80 рублей.

18 810, 10 рублей (долг) * 3 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 9,75% = 36, 68 рублей.

18 810, 10 рублей (долг) * 18 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 9,25% = 208, 79 рублей.

Май 2017 года:

4 368, 74 рублей (долг) * 6 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 9,25 % = 16, 16 рублей.

74 614, 36 рублей (долг) * 6 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 9,25 % = 276, 07 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

85 446, 10 рублей (долг) *24 дня * 9,25% * 1/150= 1 264, 61 рублей,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

85 446, 10 рублей (долг) * 86 дней * 9,00% * 1/150= 4 409, 02 рублей.

Сумма процентов по задолженности за указанный период составила 264, 74 руб. + 150, 83 руб. + 36, 76 руб. + 25, 09 руб. + 66, 88 руб. + 144, 14 руб. + 229, 98 руб. +264, 72 руб. + 251, 14 руб. + 207, 86 руб. + 208, 80 руб. + 36, 68 руб. +208, 79 руб. + 16, 16 руб. + 276, 07 руб. + 1 264, 61 руб. + 4 409, 02 руб. = 8 062, 27 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из содержания ст. 236 ТК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы, подлежат начислению и взысканию с работодателя за все время задержки причитающихся работнику выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, до дня фактического расчета. Тем самым законодателем установлено, что правоотношения, связанные с ответственностью работодателя за несвоевременную выплату работнику выплат, причитающихся работнику, носят длящийся характер.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, включая день фактического исполнения обязательства в период расчета процентов, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей во время задержки, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 №2 разъяснено, что суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что ФИО1 испытывала нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 1 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 №382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены расходы в размере 22 000 рублей на оплату услуг представителя ФИО2 Данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, реестром доверителей, заключивших с поверенным соглашение об оказании юридической помощи. Оплата ФИО6 указанной суммы в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, подтверждается реестром приема-передачи денежных средств, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 2 000 рублей, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 20 000 рублей, в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг.

С учетом сложности дела, объема работы проделанной представителя истца ФИО2, в том числе: составление искового заявления, уточнений к иску, участия в 4 судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя в размере 9 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика АКБ «Енисей» (ПАО) подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 3 270, 17 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества АКБ «Енисей» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате в размере 32 249, 50 рублей, по не начисленной и не выплаченной заработной плате в размере 53 196, 60 рублей, денежную компенсацию (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 062, 27 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей, всего взыскать 103 508, 37 рублей.

Взыскать с ПАО АКБ «Енисей» в пользу ФИО1 денежную компенсацию на сумму долга по оплате труда 85 446, 10 рублей, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату взыскания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО АКБ «Енисей» госпошлину доход местного бюджета в сумме 3 270, 17 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 17 сентября 2017 года.

Судья Т.А. Вербицкая