Решение № 12-183/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело №12-183/2020

УИД- 74RS0017-01-2020-004055-88


Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 14 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод»,

- на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное 23 июля 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзор ФИО2 о привлечении юридического лица АО «ЗЭМЗ» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

На основании постановления о назначении административного наказания №, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзор ФИО2, юридическое лицо АО «ЗЭМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, АО «ЗЭМЗ» обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, назначить наказание в виде предупреждения или снизить размер штрафа. В обоснование своих доводов юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, цитируя результаты проведенной плановой выездной проверки, а также положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, просит учесть, что правонарушение совершено впервые, допущенное правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым отношениям. Далее юридическое лицо ссылается на крайне тяжелое материальное положение, а также на то, что АО «ЗЭМЗ» прекратило свою деятельность 31 декабря 2019 года, и у него отсутствует возможность добровольного погашения штрафа. Далее юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, цитирует положения Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», и с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а также имущественным и финансовым положением юридического лица, просит снизить размер штрафа.

Защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы. Юридическое лицо не оспаривает совершенное административное правонарушение. Однако, просит с учетом банкротства Златоустовского электрометаллургического завода, и его материальным положение заменить штраф на предупреждение.

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Заслушав мнение защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации. Право на предоставление такой информации декларировано в статье 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 Приказа Росстата от 29 декабря 2012 года №676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы" утверждена форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация), а юридические лица, осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав аренды земельного участка №№ от 14 марта 2016 года, заключенного между ОАО «Златоустовский металлургический завод» и ООО «Златоустовский электрометаллургический завод», у ООО «ЗЭМЗ» в пользовании находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1938 кв.м (0,1938 га) для размещения сливной ямы (шламонакопителя). Объект размещения отходов шламонакопитель эксплуатируется АО «ЗЭМЗ» для размещения отходов собственного производства. Однако, юридическое лицо АО «ЗЭМЗ» не осуществляет надлежащим образом контроль за состоянием и использованием земель, находящихся в пользовании юридического лица, за 2019 год не представило информацию о состоянии земель, используемых предприятием по форме № (рекультивация).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 июня 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отсутствие защитника и представителя юридического лица, извещенного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в не отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела (л.д.10-12, 13-16 дела об административном правонарушении), распоряжением № 16 марта 2020 года о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «ЗЭМЗ» (л.д.27 - 42), актом проверки № (л.д.17-26 дела об административном правонарушении), договором аренды от 30 мая 2014 года между ОАО «ЗМЗ» и ООО «ЗЭМЗ» (л.д.46-50 – дела об административном правонарушении), договор уступки права аренды земельного участка между ОАО «ЗМЗ» и ООО «ЗЭМЗ» (л.д.51-53 дела об административном правонарушении), выпиской из ЕГР ЮЛ (л.д.55-70 дела об административных правонарушениях).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, действия юридического лица по не предоставлению в установленный срок отчета о выполнении условий пользования недрами за 2019 года правильно квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа обоснованно указало, что у АО «ЗЭМЗ» имелась возможность и отсутствовали какие-либо препятствия для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, в судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности не оспаривал совершенное административное правонарушение.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях АО «ЗЭМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины АО «ЗЭМЗ» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Доводы жалоб о крайне тяжелом финансовом положении АО «ЗЭМЗ», о прекращении хозяйственной деятельности юридического лица, не являются основанием для освобождения юридического лица от административного наказания и назначения юридическому лицу предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Однако, АО «Златоустовский электрометаллургический завод» не является субъектом малого и среднего бизнеса, и к нему не применимы положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Назначенный обществу минимальный размер административного штрафа соответствует санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым, соразмерен содеянному. Оснований для его изменения не имеется.

Положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, на которые ссылается в жалобе юридическое лицо, не могут быть применены к юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, так как размер штрафа составляет менее ста тысяч рублей.

При этом должностное лицо административного органа обоснованно указало в постановлении по делу об административном правонарушении оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, и суд соглашается с выводами должностного лица.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Постановление, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзор ФИО2 23 июля 2020 года, о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (АО «ЗЭМЗ») по статье 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (АО «ЗЭМЗ»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

СУДЬЯ