Решение № 2-534/2025 2-534/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-534/2025

Дело № 2-534/2025 05 июня 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-000862-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Фурмане Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская правовая коллегия» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уральская правовая коллегия» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ прошла собеседование в компанию ООО «Уральская правовая коллегия». С ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве установили заработную плату: оклад - 15000 руб., а также 10% от суммы заключенного договора. Оплата труда производилась два раза в месяц: каждого 23 и 8 числа месяца. Истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении на работу трудовой договор оформлен не был. Ответчик не выплачивал истцу заработную плату в размере МРОТ, не был произведен своевременный расчет по факту увольнения. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред в размере 20000 руб. Считает, что за 1 день января ей должна быть выплачена заработная плата в размере 2376 руб., за 16 дней февраля – 32313 руб. 60 коп., общий размер окладной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34689 руб. 60 коп. Однако выплачено было ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб. Кроме того, сдельная часть заработной платы за данный период составляет 36682 руб., в то время как выплачено было: 13066 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 10050 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Просит признать трудовыми правоотношения, возникшие между ней и ООО «Уральская правовая коллегия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, возложить на ответчика обязанность произвести в УФНС России по Архангельской области и НАО, ГУ УПФ РФ в г. Архангельске соответствующие отчисления в отношении нее, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26689 руб. 60 коп., сдельную часть заработной платы в размере 13566 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы со дня, следующего за днем увольнения, по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что откликнулась на объявление на «Авито». Собеседование с ней проводил ФИО4, а затем по видеоконференцсвязи директор компании ФИО2, который находился в <адрес>. При собеседовании поясняла, что ей необходимо официальное трудоустройство, поскольку ей не хватает стажа для пенсии. ФИО4 пояснил, что подумают, что можно сделать, потому что в объявлении было указано, что оформление производится по гражданско-правовому договору. Трудовой книжки у нее нет. При поступлении на работу заявление о приеме на работу не писала, ждала, когда руководство примет решение об оформлении. На работу ходила каждый день с 10 до 18 часов. В ее обязанности входило: обзвон клиентов, заключение договоров, консультирование. Изначально была договоренность, что оплата будет производиться из расчета 30000 руб. плюс 10% от суммы заключенных договоров, в последующем ей озвучили 15000 руб. и 5% от суммы договоров, условия были изменены в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ после неприятного разговора с ФИО4, сказала, что работать на таких условиях не будет, и ушла с работы. Заявление об увольнении не писала.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истец была приглашена для оказания разовых услуг по сортировке и отправке корреспонденции. Требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность юриста, она не соответствовала. Расчет с истцом произведен в полном объеме, лично директором. Заявления о приеме на работу и увольнение ФИО1 не писала.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ООО «Уральская правовая коллегия» зарегистрировано в <адрес>, филиалов и представительств не имеет, основным видом его деятельности является: деятельность в области права. Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО3 Она же является единственным работником Общества, согласно штатного расписания.

В качестве доказательств возникновения трудовых отношений с ответчиком сторона истца представила информацию, опубликованную на страницах сайта «Авито», о вакансии юриста, где в качестве контактного лица указана «Алина».

Из пояснений истца следует, что собеседование с ней проводил ФИО4, а затем по видеоконференцсвязи - ФИО2.

Из гражданско-правовых договоров с физическим лицом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оказывал ООО «Уральская правовая коллегия» услуги по управлению офисом, расположенным по адресу: <адрес> офис №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что она устроилась на работу в ООО «Уральская правовая коллегия», она неоднократно видела автомобиль истца у здания по адресу: <адрес>

Данные доказательства не свидетельствуют о наличии соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, о допуске истца к выполнению работы с ведома и по поручению работодателя ООО «Уральская правовая коллегия».

Иных документов, из которых можно сделать вывод о выполнении истцом трудовой функции помощника юриста с указанием места работы, графика работы, соблюдении ею трудовой дисциплины, режима рабочего времени, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, а также доказательств о размере заработной платы и ее согласовании сторонами - материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленного суду объявления о вакансии юриста следует, что оформление отношений производится по гражданско-правовому договору, при этом к соискателю работы предъявляются требования: наличие высшего юридического образования, стаж работы – 3 года. Из пояснений истца следует, что указанным требованиям она не соответствовала, высшего юридического образования и стажа работы не имела.

Доказательств того, что ответчик осуществлял поиск сотрудника на должность помощника юриста суду не представлено.

Представленные стороной истца доказательства с достоверностью и бесспорно не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком заявленных трудовых отношений; трудовой договор между сторонами в спорный период не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась (заявление о выпуске электронной трудовой книжки не писалось), табель учета рабочего времени не велся, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, режим рабочего времени и трудовая дисциплина им не соблюдались, начисление истцу ежемесячно заработной платы не производилось и ее выплата в соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ не производилась.

По доводам стороны истца об осуществлении трудовой деятельности, направленной на заключение договоров на оказание юридических услуг, между гражданами и ООО «Уральская правовая коллегия» и о том, что такая деятельность осуществлялась исключительно в интересах ответчика, осуществлении трудовой деятельности в соответствии с указанием и под контролем ответчика, фактическом допуске к работе, суд отмечает, что с учетом анализа представленных истцом документов в подтверждение выполнения поручений ответчика в совокупности с представленными иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, возникшие между сторонами правоотношения не отвечают признакам трудовых, поскольку не содержат условий, обязывающих истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, правила внутреннего трудового распорядка ответчика, выполнять его приказы и распоряжения, фиксированный размер оплаты труда за месяц не устанавливался.

Более того, из пояснений ФИО1 следует, что ее непосредственным руководителем являлся ФИО4, который в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, в его непосредственные обязанности входило управление офисом, при этом из п. 2.2 договором, заключенным между ООО «Уральская правовая коллегия» и ФИО4 следует, что данные функции он обязан исполнять лично, без привлечения третьих лиц.

Доказательств того, что денежные средства, перечисляемые истцу ФИО3, были перечислены именно в виде ежемесячной заработной платы, в материалы дела также не представлено, перечисление денежных средств носило не регулярный и различный по размеру характер.

Анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ответчик кадровых решений в отношении истца не принимал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался. При этом, истец, зная об отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений, не обращался к ответчику с соответствующим требованием.

Представленные суду копии договоров на оказание юридических услуг, заключенные между ответчиком и гражданами сами по себе факт наличия между сторонами трудовых отношений также не подтверждают, поскольку не содержат сведений о том, что истец был допущен к работе по их заключению, поскольку от имени ответчика данные договоры подписаны ФИО3

Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Между сторонами отсутствовали отношения, отвечающие требованиям статей 15 и 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции, отношения сторон не являлись длительными, характер оказываемых услуг предполагал достижение конечного результата, деятельность исполнителя не предполагала осуществление трудовой функции по конкретной специальности, квалификации, должности, создание условий труда и соблюдение режима трудовой деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца и признания отношений, существовавших между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Требования истца о возложении обязанностей внести в трудовую книжку записей о приеме ее на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, возложении на ответчика обязанности произвести в УФНС России по Архангельской области и НАО, ГУ УПФ РФ в г. Архангельске соответствующие отчисления в отношении нее, взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в размере 26689 руб. 60 коп., сдельную часть заработной платы в размере 13566 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы со дня, следующего за днем увольнения, по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. являются производными от требования о признания отношений трудовыми, соответственно, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская правовая коллегия» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанностей внести в трудовую книжку записи и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Председательствующий О.А. Шитикова