Приговор № 1-57/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Ифио1

<адрес> 10 сентября 2020 г.

Мильковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

защитника - адвоката Макуха И.Н., предоставившей удостоверение № 209 от 24 декабря 2014 г. и ордер № 101 от 27.08.2020 г.,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 фио11, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты> 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мильковского районного суда условное осуждение отменено, назначено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено в Мильковском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении неё на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Мильковского районного суда Камчатского края от 14 августа 2019 года (вступившего в законную силу 27 августа 2019 года), административного надзора сроком на 2 (два) года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток с учётом графика выполнения лицом трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, в течение 2020 года, нарушила установленные в отношении неё административные ограничения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фио12 была поставлена на профилактический учет в Мильковский МО МВД России, ознакомлена с административными ограничениями её прав и свобод, обязанностями, установленными ей вышеуказанным решением Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлена с графиком о явке одного раза в месяц на регистрацию в Мильковский МО МВД России по адресу: <адрес>, кабинет № в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, каждый первый четверг месяца, в течении периода отбывания административного надзора. фио2, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении в отношении неё административного надзора, ознакомлена с вышеуказанными ограничениями поднадзорного лица, несмотря на предупреждение ДД.ММ.ГГГГ её об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, неоднократно, грубо нарушала своими действиями, установленные в отношении неё решением суда административные ограничения, а именно в части явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток с учётом графика выполнения лицом трудовых обязанностей, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мильковского МО МВД России по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мильковского МО МВД России по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района <адрес> фио8 по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ, с назначением наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мильковского МО МВД России по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Кроме того, ФИО3, нарушая установленные в отношении неё судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток с учётом графика выполнения лицом трудовых обязанностей, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, понимая, что неоднократно в течение года не соблюдала установленные ей судом административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, отсутствовала по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, то есть вновь не соблюла ограничения, установленные ей судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 – 226.8 УПК РФ, соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство по делу в сокращенной форме. Оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.

Подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признав вину, пояснила, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Макуха И.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она выразила согласие с предъявленным обвинением, преступление в котором обвиняется подсудимая относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено.

Исследовав в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой фио2, обоснованным и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу дознания об обстоятельствах совершенного деяния, о чем свидетельствует протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемой от 03 июня 2020 г. (л.д. 70-75 Том 1).

Учитывая, что ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, в период неснятых и непогашенных судимостей, в её действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО3– рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Также суд принимает во внимание характеристики подсудимой, согласно которым по месту жительства старшим УУП и ПДН Мильковского МО МВД России ФИО3 характеризуется отрицательно, проживает в п. Атласово, устные жалобы и заявления от родственников и соседей в отношении неё поступали, ранее судима, ведет антиобщественный образ жизни, не трудоустроена, доставлялась в Мильковский МО МВД России за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоит под административным надзором (л.д.206 Том 1), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.207 Том 1), а также то обстоятельство, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 210 Том 1).

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства суд не находит законных оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 суд признает её вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО3, тяжесть и обстоятельства совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимую определенных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания суд не находит.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой ФИО3, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – дело административного надзора № 17-ДСП в отношении фио2, хранящееся у свидетеля фио10, надлежит оставить в Мильковском МО МВД России.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 фио13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную фио2 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика, установленного инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора №-ДСП в отношении ФИО3 фио14

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио2 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд <адрес>. Осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденная вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко