Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 10-5/2018

Дело № 10-5/2018

мировой судья Константинова Т.Г.


Апелляционное постановление

<адрес> 28 ноября 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Громовой О.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Чукальского О.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> Громовой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от 18 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, образование среднее общее, военнообязанный, не женатый, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

27 августа 2008 года Хвойнинским районным судом <адрес>, с учетом постановления Новгородского районного суда <адрес> от 07 октября 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Боровичского районного суда <адрес> от 28 января 2010 года освобожден 29 января 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня,

22 ноября 2010 года Пестовским районным судом <адрес>, с учетом постановления Новгородского районного суда <адрес> от 07 октября 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Хвойнинского районного суда <адрес> от 27 августа 2008 года отменено, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. 13 мая 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

03 декабря 2014 года Пестовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

23 декабря 2014 года Пестовским районным судом Новгородской области, с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10 марта 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 03 декабря 2014 года, всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы;

Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от 03 августа 2017 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 03 декабря 2014 года на 2 месяца 1 день ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 16 октября 2017 года;

07 июня 2018 года Пестовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 07 июня 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 октября 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 07 июня 2018 года с 07 июня 2018 года по 18 октября 2018 года.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 10 марта 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Громова О.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку мировым судьей ошибочно определен в действиях ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести, особо опасный рецидив вместо рецидива преступлений. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивирован избранный вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ и имеется ссылка на протокол допроса потерпевшего от 06 июня 2018 года, который не является доказательством по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им мировым судьей дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Приговор в этой части сторонами не обжалуется.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались мировым судьей, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

При этом мировой судья правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы за преступление в приговоре подробно изложены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Срок наказания определен судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из приговора мирового судьи следует, что окончательное наказание ФИО1 назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 07 июня 2018 года.

Учитывая, что приговором Пестовского районного суда <адрес> от 07 июня 2018 года в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступления, вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима – мировым судьей определен правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем мировой судья в приговоре ошибочно определил вид рецидива: ФИО1 имеет судимости за тяжкие преступления и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, а не особо опасный, как указано в приговоре мирового судьи.

В данной части приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а назначенное ФИО1 наказание - смягчению.

Суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя об исключении из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи протокола допроса потерпевшего от 06 июня 2018 года (страница 4 приговора), так как на основании п. «б» ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательством по делу является не протокол допроса потерпевшего, а показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенные на странице 3 приговора.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках: постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 12 170 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что подсудимому ФИО1 положения ст. 132 УПК РФ не разъяснялись, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не обсуждался, ему не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу сумм взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Данные нарушения требований уголовно-процессуального закона свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей процедуры уголовного судопроизводства.

В целях устранения допущенных мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд считает необходимым приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек отменить и направить уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа доказательств протокол допроса потерпевшего от 06 июня 2018 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ при признании в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, указав, что рецидив преступлений в его действиях установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ;

- снизить срок назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Пестовского районного суда <адрес> от 07 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Этот же приговор в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Брайцева