Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018~М-1101/2018 М-1101/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1568/2018

Дело № 2-1568/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМРЕСПЕКТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТИМРЕСПЕКТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ТИМРЕСПЕКТ» на должность водителя госконтракта, между ними был заключен трудовой договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора ему был установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. Вместе с тем, в нарушение ст. 52 ТК РФ, в трудовом договоре не были определены: место работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Работу в соответствии с указанным трудовым договором он выполнял в г. Владивосток. За период работы оплата истцу производилась не в полном объеме, поскольку к окладу ему не была установлена процентная надбавка и районный коэффициент, что составляет 12 000 руб. в месяц и 144 000 руб. за год. Он обратился к работодателю с письмом, направленному по электронной почте, в котором просил внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет и выплату, связанные с доплатой коэффициентов к заработной плате, однако ответ на указанное обращение им получен не был. Кроме того, в соответствии с табелями учета рабочего времени и путевыми листами, он фактически работал более 8 часов в день, что также не было ему оплачено. Суммы неоплаченных сверхурочных работ составили- за январь 2017 г. – 20 536 руб. 53 коп.; за февраль 2017 г. – 9 398 руб. 72 коп.; за март 2017 г. – 7 902 руб.; за апрель 2017 г. – 5 775 руб.; за май 2017 г. – 11 681 руб. 25 коп.; за июнь 2017 г. – 16 875 руб.; за июль 2017 г. – 19 250 руб.; за август 2017 г. – 18 489 руб. 06 коп.; за сентябрь 2017 г. – 63 875 руб.; за октябрь 2017 г. – 23 983 руб. 32 коп.; за ноябрь 2017 г. – 14 587 руб. Всего на общую сумму 212 370 руб. 90 коп. Указал, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Просил суд взыскать с «ТИМРЕСПЕКТ» в его пользу районный коэффициент и процентную надбавку к окладу в общем размере 144 000 руб., заработную плату за сверхурочные работы в размере 212 370 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Впоследствии, истец увеличил исковые требования, предъявив также требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 56 267 руб. 19 коп. Также истцом уменьшена сумма исковых требований в части заработной платы за сверхурочные работы, в связи с чем, просит взыскать с ответчика – 210 223 руб. 12 коп. Требования в части взыскания задолженности по выплате районного коэффициента и процентной надбавки, компенсации морального вреда, оставил без изменения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что при приеме на работу и в последующем, истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами, устанавливающими районный коэффициент и процентную надбавку, а также с правилами внутреннего трудового распорядка, графиками сменности и другими документами. Полагает, что представленный ответчиком госконтракт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку его стороной истец не являлся, его условия до истца не доводились. В указанном госконтракте указано, что автомобили должны быть оборудованы системой ГЛОНАСС, которая позволяла отслеживать передвижения автомобиля и контролировать его надлежащее использование. Если работник должен был работать сверхурочно и перерыв между рабочими днями составлял менее 16 часов, работник не имел физической возможности оставлять автомобиль в гараже по <адрес>, так как не успел бы добраться домой, отдохнуть и взять автомобиль из гаража для исполнения своих обязанностей. Полагает, что работа истца, а также его сверхурочная работа подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, в которых имеются соответствующие отметки. Указала, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует положениям п. 56 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ-4 г. №, поскольку в данном случае нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При этом, с приказом о приеме на работу истец ознакомлен не был, в периоде его работы расчетные листки, содержащие сведения о начислениях, ему не выдавались.

Представитель ответчика ООО «ТИМРЕСПЕКТ» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что требования истца о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента и процентной надбавки не обоснованы, поскольку в трудовом договоре, заключенном между сторонами, указан размер должностного оклада истца - в размере 30 000 руб., однако указанная сумма, в действительности являлась не окладом, а заработной платой, в которую входил как районный коэффициент -20%, так и Дальневосточная надбавка – 20%. Несмотря на то, что в договоре с ФИО1 отсутствуют сведения о коэффициентах и надбавках, эти сведения содержаться в локальных нормативных актах работодателя: расчетных листках, штатном расписании и приказе от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о выплачиваемых работнику надбавках содержатся также в расчетных листках и расчетных ведомостях ООО «ТИМРЕСПЕКТ». Кроме того, доказательством того, что в заработную плату истца входил районный коэффициент и Дальневосточная надбавка является то, что работнику предоставлялся отпуск в количестве 36 дней, из которых- 28 дней – общее количество дней отпуска, а 8 дней- дополнительный отпуск, используя который, истец не мог не знать в связи с чем он ему предоставляется. То обстоятельство, что коэффициент и надбавка не были указаны в договоре, заключенным с истцом, связано с допущенной сотрудниками ООО «ТИМРЕСПЕКТ» технической ошибкой, поскольку основанная деятельность работодателя осуществляется в <адрес> и в типовой договор в этом городе не включаются дополнительные выплаты. С работниками в <адрес> были разработаны и заключались другие трудовые договоры, в которых было зафиксировано, что заработная плата состоит не только из оклада, но и включает в себя дополнительные выплаты и в итоге, составляет сумму в размере 30 000 руб. Полагает, что требования истца о выплате сверхурочной работы также не подлежит удовлетворению, поскольку работа, которую выполнял истец, была обусловлена необходимостью, возникшей у ответчика в связи с заключением государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг автотранспортного аутсерсинга в <адрес>. В целях исполнения обязательств, возникших на основании контракта, ООО «ТИМРЕСПЕКТ» нанимало в штат водителей, условия работы которых определялись в соответствии с условиями госконтракта. В п. 4.2 технического задания установлена обязанность ООО «ТИМРЕСПЕКТ» по обеспечению 5-ти дневной рабочей недели и фиксированного рабочего времени с 08 ч. 30 мин. до 18 ч. 30 ми. Кроме того, в техзадании также установлено, что в случаях привлечения водителей к выполнению работы, не предусмотренной госконтрактом, заказчик оформляет соответствующую заявку, однако таких заявок в ООО «ТИМРЕСПЕКТ» не поступало, ввиду чего. Привлекать истца к сверхурочной работу по своей инициативе не было необходимости, доказательств получения письменного согласия истца на привлечение его к сверхурочной работе, как того требуют положения ст. 99 ТК РФ, истцом не представлено. Также истцом представлены недостоверные сведения относительно сверхурочных часов, т.к. путевые листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлены не в отношении истца, путевые листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат подпись (клише\факсимиле) диспетчера ФИО7, который к этому времени утратил полномочия по их подписанию в связи с его увольнением. Также в путевых листах имеется ряд противоречий относительно указания времени предрейсового врачебного осмотра, поскольку на основании договора, он производится только с 07.00 до 09.00 час., что также свидетельствует о их недостоверности. Полагает, что требования о компенсации морального вреда предъявлены истцом не обосновано, поскольку истцом не указано на то, что он понес какие- либо моральные (нравственные) страдания. Кроме того, указывает на пропуск истцом годичного срока на обращение в суд с настоящим иском, установленного ч.2 ст. 392 ТК РФ, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то период, находящийся в пределах срока исковой давности в данном деле ограничивается периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, а суммы, входящие в расчет за этот период, должны быть исключены. Таким образом, по требованию о выплате надбавок и районного коэффициента может быть заявлена сумма только в размере 90 980 руб., а требование о выплате сверхурочной работы- в размере 165 411 руб. 68 коп. Кроме того, в связи с тем, что в действительности работнику заработная плата выплачивалась с учетом надбавок и коэффициентов, и отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных требований, однако, если допустить, что подлежит удовлетворению требование о компенсации за сверхурочные работы, то из суммы 165 411 руб. 68 коп. подлежит исключению районный коэффициент и ДВ- надбавка, что в итоге составит 99 247 руб. просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. <адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части 1 статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в <адрес>х Дальнего Востока предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 53, Постановлением ФИО3 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 512/П-28, Постановлением ФИО3 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 1310/29.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИМРЕСПЕКТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО1 был принят в транспортный отдел ООО «ТИМРЕСПЕКТ», расположенный по адресу: <адрес><адрес> на должность водителя госконтракта. По условиям договора. Работник приступает к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4), договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

Разделом 5 трудового договора определены условия об оплате труда: работнику установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. в месяц (п.5.1); размеры заработной платы, иных выплат могут быть пересмотрены по соглашению сторон. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.2). С заработной платы, иных выплат производится удержание для перечисления установленных налогов и сборов в порядке, установленном налоговым законодательством (п.5.3). Заработная плата выплачивается в порядке и сроки, определенные правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.4).

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском, о котором заявлено представителем ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ на работодателе лежит обязанность при выплате заработной платы извещать каждого работника в письменной форме о составных частях заработной платы, размерах иных сумм, начисленных работнику и т.д.

Из содержания искового заявления следует, что о нарушении своего права на заработную плату с учетом районного коэффициента и надбавок, оплаты за сверхурочную работу, истец узнал после увольнения.

Указанное обстоятельство не было оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью нашло подтверждении то обстоятельство, что расчетные листы в период исполнения должностных обязанностей истцу ответчиком не выдавались, в связи с чем, истец был лишен возможности ознакомиться с составными частями причитающейся ему оплаты труда, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд к моменту предъявления им требований- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении трудовых прав истец узнал после его увольнения и выдачи ответчиком ему окончательного расчета.

Обсуждая требования истца о взыскании соответчика задолженности по выплате районного коэффициента и процентной надбавки, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что при заключении трудового договора истец имел право на начисления и выплаты ему районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, однако в трудовом договоре истцу не был установлен районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Дальнего Востока, ввиду чего, данные выплаты не начислялись и не выплачивались.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетными листками ФИО1, в которых в графах «Процентная надбавка» и «Районный коэффициент» сведения о начисленных денежных суммах отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права и всей главы 50 Трудового кодекса РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу шестой части ст. 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Трудовой договор N 7 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТИМРЕСПЕКТ» не содержит указания на место его исполнения работником.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истец осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, который относится к Южным районам Дальнего Востока, суд приходит к выводу, что предусмотренные законодателем государственные гарантии и компенсации для данной категории работников на истца распространялись.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ООО «ТИМРЕСПЕКТ» по выплате районного коэффициента и процентной надбавки перед истцом за период его работы у ответчика составляет 144 000 руб. (12 000 руб. х 12 мес.).

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, представитель ответчика доказательств в обоснование своих возражений по расчету задолженности, суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата истца в соответствии с заключенным с ним трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ включала в себя оклад, районный коэффициент и процентную надбавку и составляла с учетом компенсационных выплат 30 000 руб. в месяц, суд во внимание не принимает, поскольку из содержания условий указанного трудового договора (раздел 5), следует, что работнику установлен должностной оклад в размере 30 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась исходя из размера должностного оклада 30 000 рублей без учета компенсационных выплат, поскольку содержание условий об оплате труда с истцом однозначно указывали на соглашение сторон о гарантированной выплате суммы – 30 000 руб. как оклада (тарифной ставки) по занимаемой должности.

В подтверждение данного довода представителем ответчика был представлен приказ ООО «ТИМРЕСПЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу по занимаемой должности, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности водителя обслуживания госконтракта, с тарифной ставкой (окладом) – 21 428 руб. 57 коп., процентной надбавкой – 20%, районным коэффициентом – 20%, а также штатное расписание ООО «ТИМРЕСПЕКТ», содержащее аналогичные сведения о начислениях заработной платы.

Вместе с тем, суд не принимает указанные документы в качестве допустимых доказательств по делу в подтверждение данного довода, поскольку с указанным приказом и штатным расписанием ФИО1 ознакомлен не был, его подпись в соответствующей графе приказа о приеме на работу, отсутствует, иных документов, подтверждающих ознакомление истца с документами об установлении указанного размера оплаты труда, а также о его согласии работать на указанных условиях, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента и процентной надбавки за период работы истца в ООО «ТИМРЕСПЕКТ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 144 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суд приходит к следующему.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 99 Трудового кодекс РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по графику и в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, но не более 40 часов в неделю.

Представителем ответчика в материалы дела было представлено Положение «О рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей» ООО «ТИМРЕСПЕКТ», из которого следует, в ООО «ТИМРЕСПЕКТ» для водителей предусмотрены основной, особый и сменный режим работы (п.2.2). основной режим работы устанавливает восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей недели с выходными днями суббота и воскресенье. Нормальная продолжительность рабочего времени водителей при данном режиме не может превышать 40 часов в неделю (п. 2.3). Водителям, обслуживающим государственный контракт или иной контракт по обслуживанию руководителей организаций может устанавливаться особый режим работы с продолжительностью работы до 12 часов при условии, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы не превышает 9 часов (п. 2.4). В тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям может устанавливаться сменный режим работы с суммированный учет рабочего времени (за месяц). (п.2.5). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителям может устанавливаться не более 10 часов. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не должна превышать 90 ч. (п.2.6).

Вместе с тем, доказательства того, что при приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с указанным Положением, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В обоснование исковых требований в указанной части истцом в материалы дела представлены путевые листы, за весь период его работы, выданные ООО «ТИМРЕСПЕКТ» истцу ФИО1, в которых содержатся, в том числе, сведения о времени выезда автомобиля, времени возвращения в гараж.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 60, 67 ГПК РФ и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что содержание вышеуказанных путевых листов позволяет суду прийти к выводу о том, что фактическая продолжительность рабочего времени в оспариваемый период, имевшая место при выполнении ФИО1 трудовой функции непосредственно по управлению транспортным средством, превышает нормальную продолжительность рабочего времени в смену.

Таким образом, факт сверхурочной работы истца, оплата которой работодателем в установленном законом порядке (ст. 152 ТК РФ) произведена не была, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Суд обращает внимание на то, что отсутствие приказов о привлечении истца к сверхурочной работе, неотражение соответствующих сведений в табелях учета рабочего времени, само по себе не подтверждает обстоятельства работы ФИО1 в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, а лишь свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по учету рабочего времени.

Доводы представителя ответчика о том, что часть вышеуказанных путевый листы содержат подпись (клише\факсимиле) диспетчера ФИО7, который к моменту их оформления был уволен, а часть – имеет ряд противоречий в указании дат и времени, что свидетельствует о их недостоверности, суд находит несостоятельными, поскольку несмотря данные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении ведения делопроизводства в ООО «ТИМРЕСПЕКТ», но не может расцениваться как доказательство, содержащее недостоверные сведения. На представленных путевых листах имеется оттиск печати ООО «ТИМРЕСПЕКТ» и подписи должностных лиц, уполномоченных составлять указанный документ, подлинность которых с помощью допустимых доказательств не опровергнута. При этом, представитель ООО «ТИМРЕСПЕКТ» факт выдачи указанных путевых листов ФИО1 не оспаривал.

Указание представителя ответчика на то, что условия работы водителей, в том числе ФИО1, определялись, в том числе, условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг автотранспортного аутсерсинга в <адрес>, заключенного между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, действующего от имени Российской Федерации и ООО «ТИМРЕСПЕКТ», условиями которого, установлена обязанность ООО «ТИМРЕСПЕКТ» по обеспечению пятидневной рабочей недели и фиксированного рабочего времени с 08.30 до 18.30 час., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец не является стороной в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик, обязательств по указанному контракту истец не принимал, ввиду чего, положения данного контракта не могут влиять на объем ответственности ООО «ТИМРЕСПЕКТ» перед истцом в связи с выполнением истцом сверхурочной работы.

Представленный в материалы дела приказ ООО «ТИМРЕСПЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с заключением государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приказано проводить расчет заработной платы с учетом установленных законодательством РФ коэффициентов, надбавок, а также, что для водителей, занятых при исполнении государственного контракта, рабочий день установлен в соответствии с режимом работы по государственному контракту: с 08 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. также является подтверждением довода представителя ответчика в указанной части, поскольку сведений о том, что указанный приказ был доведен до сведения истца и он был с ним ознакомлен, материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за сверхурочную работу.

При определении размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу суд принимает во внимание суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому, указанная задолженность за весь период работы истца, составляет 210 223 руб. 12 коп., правильность и обоснованность которого сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанного расчета, суду не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что работодателем нарушены установленные сроки выплаты истцу выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а также задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

Таким образом, размер денежной компенсации, в связи с несвоевременной выплатой районного коэффициента и процентной надбавки, а также задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с января по декабрь 2017 г. составляет 56 267 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63), предусмотрено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истец понес нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчика, поскольку им было нарушено право ФИО1 на своевременное получение заработной платы в полном объеме. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ООО «ТИМРЕСПЕКТ» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 7 304 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИМРЕСПЕКТ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате районного коэффициента и процентной надбавки к окладу в размере 144 000 руб., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 210 223 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 56 267 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего 420 490 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИМРЕСПЕКТ» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 7 304 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.08.2018 г.

Судья: О.Е. Анциферова