Решение № 12-5/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е №12-5\2017

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А.

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № от ********* о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № от ********* ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Он признан виновным в несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации ( сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Туринский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в виду существенного нарушения требований предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование этого в жалобе указал, что ********* подвергнут постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № административному наказанию по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Считает, назначенное административное наказание неправильным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено с существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившихся в ненадлежащем уведомлении его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В период с ********* по ********* он находился на больничном, определение начальника министерства финансов Свердловской области № от ********* о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ему никто не вручал, телеграмму от ********* он не получал.

Доказательств, подтверждающих его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела материалы не содержат.

В связи с чем, нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего его извещения. Данное нарушение его процессуальных прав считает существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит данное постановление отменить.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Туринском районном суде срок давности привлечения его к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляющий один год, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 4 части 2 ст.30.17 и пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду дополнил, что в отношении него было вынесено ********* постановление начальником управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. Он работает директором Туринского городского округа Управление капительного строительства и жилищного коммунального хозяйства. Прокуратурой Туринского района совместно с Министерством финансов проводилась проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в деятельности Муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» и установлено, что был нарушен срок направления в реестр контрактов сведений об исполнении контракта от ********* №.

Для рассмотрения постановления в министерство финансов его не приглашали, телеграмму ему никто не вручал, он ее не видел, в период с ********* по ********* находился на больничном листе, о том, что дело рассматривалось *********, не знал. Уведомления с почты о получении телеграммы ему не вручалось. Он желал участвовать при рассмотрении административного дела и привести свои доводы, однако, его права были нарушены. Прокуратура о рассмотрении дела ********* его не уведомляла. Кроме того, контракт исполнен *********, срок давности составляет один год, в настоящее время он истек. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, суду пояснила, что ФИО1 находился на больничном листке, и его не уведомили о времени рассмотрения административного дела. Он обратился в службу доставки телеграмм, в ответе написано, что телеграмма не была вручена по причине того, что не было дома. В данном случае нарушена процедура рассмотрения постановления.

Кроме того, контракт был исполнен *********, следовательно, сведения в реестр необходимо было внести до *********. Поэтому в настоящее время ********* истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Начальник управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что жалобу ФИО1 не поддерживает. Полагает, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему направлялась телеграмма *********, за которой он не пошел. Кроме того, с ********* представители прокуратуры Туринского района пытались вручить ему определение № о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении под роспись.. Считает, что срок давности по делу не истек.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании, представителя ФИО3, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных правовых норм ********* начальник управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1.Ю.Н.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Телеграмма согласно письма Ростелеком от ********* № не была вручена, по причине отсутствия адресата дома. В период с ********* по ********* ФИО1 находился на больничном листе. Доказательств того, что прокуратурой Туринского района предпринимались меры к вручению ФИО1 копии определения № от *********, начальником управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области, суду не представлено.

Кроме того, согласно имеющейся в административном деле копии телеграммы ФИО1 уведомлялся о рассмотрении ********* трех административных дел в отношении него в 14 часов, вместе с тем в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № от *********, указано время рассмотрения данного административного дела в 13 часов 30 минут *********. Доказательств, подтверждающих факт уведомления ФИО1 о рассмотрения данного административного дела в 13 часов 30 минут *********, начальником управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области, суду не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № от ********* о привлечении ФИО1. Ю. Н. к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Туринском районном суде, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Туринского районного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 № от ********* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через канцелярию Туринского районного суда.

Судья Г.А.Куликова