Решение № 12-5/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 ноября 2016 года <ФИО>1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования п.6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, ввиду того, что из фотографий, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не следует пересечения им дорожной разметки, означающей «стоп-линию», поскольку из-за снежного покрова на проезжей части она не просматривается, а знак 6.16 «Стоп-линия» он не пересекал. Таким образом, п. 6.13 Правил дорожного движения, он не нарушал, что прослеживается из представленных фотографий.

Он просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что 11 ноября 2016 года в дневное время он двигался на своем автомобиле марки Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак №, по улице Ленина г. Краснотурьинска. На перекрестке улиц Ленина-Карпинского он остановился на запрещающем сигнале светофора перед знаком «Стоп - линия», на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, при этом, не создавая помех движению пешеходов. Горизонтальная разметка на проезжей части, обозначающая «стоп – линию», не просматривалась ввиду наличия на проезжей части снежного покрова, что следует из фотографий, приобщенных к постановлению об административном правонарушении.

При указанном, полагает, что нарушений п.6.13 Правил дорожного движения он не допускал, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому просит отменить вынесенное постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом путем направления извещения по месту нахождения и размещения информации о дате рассмотрения жалобы на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Руководитель УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие инспектора, составившего обжалуемое постановление, указав на несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

С учетом мнения лица, привлеченного к административной ответственности, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также примечания к указанной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям приложения №2 Правил дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2016 года в 14:50:56 по адресу <адрес обезличен>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение приведенных требований Правил дорожного движения не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - ИНТЕГРА-КДД 9190-20177, имеющем свидетельство о поверке РОСС RU.АГ88.Н07 до 02 марта 2017 года.

В ответе на судебный запрос руководитель УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области поясняет, что работающее в автоматическом режиме техническое средство ИНТЕГРА-КДД фиксирует автомобили, проезжающие за стоп-линию, обозначенную дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, на запрещающий сигнал светофора.

В момент фиксации правонарушения техническое средство ИНТЕГРА - КДД являлось исправным, работало в автоматическом режиме. Доказательств обратного судье не представлено.

В судебном заседании ФИО1 факт управления транспортным средством Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак <***>, при изложенных в постановлении инспектора ГИБДД обстоятельствах не оспаривал, ссылаясь на то, что горизонтальная разметка, означающая стоп-линию на проезжей части, не просматривалась ввиду снежного покрова, утверждал, что его автомобиль остановился перед знаком стоп-линия, не создавая помех пешеходам, следовательно требования Правил дорожного движения он не нарушал.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений п. 6.13 Правил дорожного движения, судья находит несостоятельными, поскольку как усматривается из фотоматериала указанным специальным техническим средством ИНТЕГРА - КДД зафиксирован факт пересечения автомобилем, принадлежащим ФИО1, предполагаемой перпендикулярной линии от знака 6.16 Стоп-линия относительно проезжей части, на которой находится автомобиль, на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Каких – либо дополнительных доказательств, подтверждающих свои доводы, заявитель судье не предоставил, ходатайств об истребовании доказательств в судебном заседании не заявил.

Обязанность водителя остановиться перед стоп-линией либо перед знаком 6.16 прямо предусмотрена положениями пункта 6.13 Правил дорожного движения, приведенными выше.

Таким образом, в виду наличия знака 6.16 по ходу движения автомобиля на перекрестке ул. Ленина - ул. Карпинского г. Краснотурьинска, на котором зафиксировано административное правонарушение, водитель автомобиля марки Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак №, должен был остановиться на проезжей части, не доезжая знака 6.16, расположенного справа по ходу движения автомобиля.

Объективных причин и обстоятельств, не позволяющих водителю ФИО1 выполнить Правила дорожного движения, в судебном заседании не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, в рамках имеющихся полномочий, нарушений при составлении данного постановления допущено не было, наказание ФИО1, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого им постановления, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Сумбаева С.П.

СОГЛАСОВАНО