Решение № 12-17/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-17/2019

дело № 12-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 18 июля 2019 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Абакумова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 25 июня 2019 г., по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности: 30.07.2018 г. по ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, 11.10.2018 г. по ч. 1 ст. 12.6. КоАП РФ, 16.10.2018 г. по ч. 1 ст. 12.6. КоАП РФ,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 25 июня 2019 г. Микус привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Микус признан виновным в управлении автомобилем Лада Гранта 219110, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения 26 января 2019 г. в двадцать втором часу, возле <адрес>, то есть в нарушении п. 2.7. ПДД РФ.

В жалобе Микус просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что у должностного лица осуществлявшего производство по делу, отсутствовали основания для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, также должностным лицом, проводившим административное расследование, допущены нарушения при возбуждении административного производства и проведении административного расследования, поскольку о возбуждении дела об административном правонарушении он уведомлен не был, копия определения ему не вручена, с правами ознакомлен он не был. Подпись и дата в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2019 г. выполнена не им (Микус). Также ему не вручалось и не высылалось определение о продлении срока проведения административного расследования. Запрос ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району в салон связи «Мегафон» и письменные пояснения управляющей салона М.Е.А. считает недопустимыми доказательствами. Кроме того, он был не уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в установленном порядке, копия протокола ему не вручалась, с правами он ознакомлен не был.

ФИО1 и его защитник Абакумов С.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОМВД России по Грайворонскому району в суд не прибыл.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1 и 3 статьи 28.6. указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 года N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанное полностью применимо и к стадии досудебного оформления материалов дела об административном правонарушении.

Мировой судья, вынося обжалуемое постановление, указал, что существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС ГИБДД не допущено, однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из протокола об административном правонарушении от 25 марта 2019 г. следует, что Микус 26 января 2019 г., в двадцать втором часу возле <адрес> управлял автомобилем Лада Гранта 219110, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району ФИО2 в отсутствие Микус.

Согласно материалам дела, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району были направлены заказные письма ФИО1, что подтверждается почтовыми кассовыми чеками от 1, 20 и 26 марта 2019 г. (л.д. 26, 28, 30), однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 90, 91, 92).

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», в которых указаны причины не вручения ФИО1 заказных писем, представленные материалы не содержат.

При вскрытии мировым судьей в судебном заседании почтовой корреспонденции направленной должностным лицом ФИО1 и не полученной им установлено, что в них находились извещения о вызове в ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району и копия протокола об административном правонарушении.

Из заказных писем также следует, что они возвращены должностному лицу после составления протокола об административном правонарушении.

В имеющейся расписке от 25 февраля 2019 г. указано, что извещение для ФИО1 передано через его отца ФИО3, однако сведений о том, что последний его получил, не имеется, поскольку отсутствует его подпись и сведения, на какую дату приглашался ФИО1 к должностному лицу (л.д. 23).

В подтверждение факта извещения ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлены распечатки СМС-сообщений, направленных на номер телефона № принадлежащий ФИО1, но данные о доставке СМС-сообщений в материалы дела не представлены.

Письменные пояснения управляющей салоном связи М.Е.А. о том, что СМС-сообщение отправленное на абонентский номер № было доставлено, ничем не подтверждены, в представленной распечатке звонков и СМС-сообщений с абонентского номера № указано лишь о том, что оно отправлено на номер №, а сведений о его доставке не имеется (л.д. 94).

Кроме того, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 согласия на извещение его с абонентского номера № не давал, поскольку из расписки от 26 января 2019 г. следует, что ФИО1 обязался ежедневно просматривать СМС-сообщения, поступающие на указанный им номер мобильного телефона от абонентов GRAIMIRSUD, GrayvoronRS, BelgOblSud (л.д. 33).

Другие данные, свидетельствующие об уведомлении ФИО1 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, последовательно заявляя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени его составления.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется

В нарушение требований ст. ст. 24.1., 26.1. КоАП РФ эти доводы надлежащей правовой оценки у мирового судьи не получили.

При таких обстоятельствах, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району ФИО2 требований ч. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту ФИО1, как лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении должностным лицом ГИБДД о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении нашли свое подтверждение.

Согласно п. 3 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2. названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении административного дела.

В соответствии с п.3 части 1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 25 июня 2019 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 04.12.2017 N 20-АД17-5, от 16.07.2018 N 59-АД18-3, от 17.08.2018 N 18-АД18-40.

Другие изложенные доводы в жалобе, не актуальны в связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 25 июня 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Твердохлеб В.В.