Решение № 12-17/2019 12-19/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело №12-17/2019

№12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27.08.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 27 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Он признан виновным в том, что 26 августа 2018 года <данные изъяты> на <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч.

ФИО1 обжаловал постановление от 27 августа 2018 года в Новооскольский районный суд Белгородской области и Свердловский районный суд Белгородской области, откуда жалобы переданы на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Белгородской области (по месту совершения правонарушения) и рассмотрены в одном производстве. ФИО1 просил отменить постановление и возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. Сослался на то, что в постановлении от 27.08.2018 была допущена ошибка в адресе его проживания: вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>, что лишило его права на уплату штрафа в льготном размере - 50 %.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. Суду представлены материалы дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно постановлению начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 27 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб за превышение скорости по правилам ч.1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановлении указано, что 26 августа 2018 года <данные изъяты> на <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч.

Факт превышения скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-и видеосъемки "ПТОЛЕМЕЙ-СМ» заводской номер ПСМ-<данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>, сроком действия до 25 августа 2019 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ" у суда сомнений не вызывает. Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

На приложенной к постановлению фотографии запечатлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указано место, время движения и скорость - 86 км/ч при ограничении 60 км/час, соответствующее по содержанию постановления об административном правонарушении.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 Адрес его регистрации указан - <данные изъяты> соответствующий фактическому.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Возражений относительно того, что не он управлял транспортным средством, от ФИО1 не было.

Исходя из содержания жалобы, ФИО1 не оспаривает факт превышения скорости при указанных в постановлении обстоятельствах. Несогласие с постановлением должностного лица заключается в том, что из-за неверно указанного адреса он лишен возможности уплатить штраф в льготном размере – 50 процентов.

Копией паспорта ФИО1 подтверждается, что местом его жительства является <данные изъяты>

Этот же адрес значится в карточке учета транспортного средства и карточке операций с водительским удостоверением. В то же время в оспариваемом постановлении начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 27 августа 2018 года неверно указан адрес ФИО1: <данные изъяты> что в последующем повлекло направление квитанции на уплату штрафа по ненадлежащему адресу, возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1

Однако допущенная ошибка в указании места жительства ФИО1 не является основанием для отмены постановления, поскольку факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и вина ФИО1 доказаны. Существенные процессуальные нарушения не допущены. Ошибка в адресе места жительства не может является таковой, поскольку не влияет на виновность ФИО1, установление фактических обстоятельств правонарушения. Постановление вынесено правомочным должностным лицом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Ошибка в адресе может служить основанием для восстановления срока на уплату штрафа в соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> из областного ГИБДД в адрес ФИО1 направлялось постановление 28.08.2018. Имеется указание о прибытии 1.09.2018 и отправления в <данные изъяты> – место вручения, указано также о неудачных попытках вручения 4.09.2018 и 2.10.2018. На почтовом отправлении указан адрес: <данные изъяты>, этот же адрес значится в квитанциях на оплату штрафа.

Кроме того, согласно ответу <данные изъяты> почтамта от 17.04.2019 за период с 27.09.2018 по настоящее время почтовая корреспонденция из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в адрес ФИО1 не поступала.

Порядок уплаты административного штрафа регламентирован ст.32.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст.12.8, ч.ч. 6 и 7 ст.12.9, ч.3 ст. 12.12, ч.5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 4.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля" была дана оценка конституционности ч.1.3 КоАП РФ. Спорная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании решался вопрос о возможности восстановления установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в случае, когда постановление о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. Из данного Постановления следует, что вопрос о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, подлежит рассмотрению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, Федеральным законом РФ №513-ФЗ от 27.12.2018, вступившим в силу с 7.01.2019, внесены изменения в ст.32.2 КоАП РФ.

Часть 1.3 дополнена новым вторым и третьим предложениями следующего содержания: "В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.".

Таким образом, закон позволяет лицу реализовать свое право на уплату штрафа в льготном размере, обратившись с соответствующим ходатайством к должностному лицу, вынесшему постановление. Право на обращение в суд возникает в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства либо нерассмотрении его по существу. Сведений о подаче ФИО1 такого ходатайства в административный орган, его отклонении либо нерассмотрении должностным лицом в материалах дела не имеется и заявитель на это не ссылался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27.08.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток через Красногвардейский районный суд.

Судья Никулина Т.В.