Приговор № 1-200/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Уголовное дело __ (УИД 54 RS __),

Поступило в суд 16.04.2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Василенко Д.В., представившей удостоверение __ и ордер __ от 16 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.08.2019 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;

- 11.09.2019 Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.08.2019) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 07.10.2019 мировым судьей 2 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.09.2019), окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года;

- 21.10.2019 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.10.2019) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 18.11.2019 мировым судьей 4 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.10.2019) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 года;

- 19.11.2019 мировым судьей 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.12.2019 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.11.2019), окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 года;

осужденного:

- 26.12.2019 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.12.2019) окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с ограничением свободы на срок 4 года; Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28.02.2020 приговор мирового судьи от 17.12.2019 отменен с направлением дела на новое рассмотрение, дело не рассмотрено;

- 11.02.2020 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2019) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 30000 рублей;

- 21.02.2020 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30.04.2020 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.02.2020) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательном сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 16.06.2020 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

24.05.2019 постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 04.06.2019, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, в сумме 3854 рубля 16 копеек.

08.12.2019 около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «Мегас», расположенного по адресу: ул.Красный проспект, __ Заельцовского района г.Новосибирска, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя последовательно и целенаправленно, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», на общую сумму 1198 рублей 68 копеек, а именно: жевательную резинку «Орбит клубника банан» в количестве 30 шт., стоимостью 12 рублей 42 копейки за 1 шт.; жевательную резинку «Орбит белоснежный без сахара фруктовая мята» в количестве 2 шт., стоимостью 12 рублей 42 копейки за 1 шт.; жевательную резинку «Орбит белоснежный нежная мята» в количестве 30 шт., стоимостью 15 рублей 53 копейки за 1 шт.; жевательную резинку «Орбит сладкая мята» в количестве 27 шт., стоимостью 12 рублей 42 копейки за 1 шт. После чего, ФИО1, поместив вышеуказанный товар под свою одежду, миновав кассовую зону, попытался скрыться, направившись на выход из магазина. Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Защитник–адвокат Василенко Д.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, полагает, что условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

Признавая ФИО1 виновным в соответствии с предъявленным обвинением, суд полагает необходимым уточнить обвинение в части количества похищенного имущества, поскольку как следует из материалов уголовного дела и самого текста обвинения в части указания общей суммы похищенного, ФИО1 похищена жевательная резинка «Орбит сладкая мята» в количестве 27 шт., стоимостью 12 рублей 42 копейки за 1 шт. В этой связи обвинение ФИО1 подлежит соответствующему уточнению.

При этом суд рассматривает указание в части обвинения на хищение жевательной резинки «Орбит сладкая мята» в количестве 30 шт., исключительно как техническую ошибку, не повлекшую фактическую противоречивость выводов обвинения, и принимает во внимание, что данная опечатка не повлияла на понимание подсудимым сути обвинения и его существенных обстоятельств. Таким образом, суд исходит из того, что устранение технической ошибки посредством уточнения количества похищенной жевательной резинки «Орбит сладкая мята» в части обвинения при правильном указании общей суммы похищенного имущества не требует исследования доказательств, не влечет существенного изменения фактических обстоятельств содеянного, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту, поскольку не связано с какими-либо его доводами в свою защиту.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, с учетом сведений ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» от 20.12.2019, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), осуществление ухода за престарелой матерью.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совершение подсудимым умышленного преступления против собственности спустя непродолжительное время после осуждения за совершение умышленного преступления аналогичной направленности, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, а также имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение правил ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии - поселении.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил указанное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 19.11.2019, однако, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания для сохранения последнему условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 19.11.2019, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

С учетом изложенного приговор мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 19.11.2019 подлежит исполнению самостоятельно.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03.12.2019, однако, учитывая, что в дальнейшем наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03.12.2019 на основании ч.5 ст.69 УК РФ было частично сложено с наказанием, назначенным по последующим приговорам, в том числе по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.04.2020, по которому окончательно наказание ФИО3 назначено с применением положений ст.73 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ относительно приговоров от 03.12.2019 и от 30.04.2020.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления в отношении него приговора Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16.06.2020, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Решая вопрос о мере пресечения в отношения ФИО1, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16.06.2020.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16.06.2020 с 24.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 19.11.2019, приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.02.2020, приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2020 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мегас», расположенном по адресу: ул.Красный проспект, __ Заельцовского района г.Новосибирска от 08.12.2019, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- жевательную резинку в ассортименте в количестве 89 штук, хранящуюся в магазине «Мегас», расположенном по адресу: ул.Красный проспект, __ Заельцовского района г.Новосибирска, оставить у собственника.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.