Приговор № 1-87/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Кулебакского городского прокурора Хруновой Е.Ю., защитника - адвоката Кирюшина А.К., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимой ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданство <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским г/с <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2г. л/св., условно с испытательным сроком 2г.;

<ДД.ММ.ГГГГ>. постановлением Кулебакского г/с <адрес> условное осуждение отменено;

<ДД.ММ.ГГГГ> освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 со своей знакомой Потерпевший №1 находилась в квартире последней по адресу: <адрес>. Около <ДД.ММ.ГГГГ> минут Потерпевший №1 ушла на кухню, а ФИО1 осталась в комнате одна. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 подошла к комоду, открыла ящик и увидела бархатный мешочек красного цвета, в котором находились золотая цепочка, золотой крестик и золотые серьги, которые решила похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 3 623 рубля, золотой крестик стоимостью 4 800 рублей и золотые серьги стоимостью 6 400 рублей, всего имущества на общую сумму 14 823 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 823 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, она осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск признает в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Кирюшин А.К. поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, участвовать в судебных прениях не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает на сумму 8423 рубля.

Государственный обвинитель Хрунова Е.Ю. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, и положительно по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 являются – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние её здоровья - наличие инвалидности и беременности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и ранее совершенных преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на её исправление и условия жизни её семьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом личности подсудимой, учитывая, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей <данные изъяты> имеет задолженность по алиментам, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом судимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 8423 рубля подлежит удовлетворению, так как данный иск признан подсудимой.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – срок содержания под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8423 рубля.

Вещественные доказательства: залоговый билет <№*****> – оставить в распоряжении [ФИО]7; золотые сережки, бирку на похищенную золотую цепочку – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков