Решение № 2-12/2020 2-722/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

дело №2-12/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее по тексту ООО «Гелиос») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелиос» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был посетителем бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пользовался его услугами. Были оказаны услуги на общую сумму 61610 рублей. Ответчик ФИО1 отказался оплачивать счет. В связи с чем, менеджером бара была вызвана полиция. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП №4 УМВД России по <адрес>. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Гелиос» 61610 рублей за оказанные услуги и 2048 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Гелиос» в судебном заседании не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производств.

В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, просмотрев видеозапись, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разработанными в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей и регулирующими отношения между потребителями и исполнителями Исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами. Исполнитель обязан оказать потребителю услуги в сроки, согласованные с потребителем.

В соответствии с Федеральным Законом РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Гелиос» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является «Подача напитков».

Из согласия на использование товарного знака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты>» (далее – Правообладатель) является законным владельцем товарного знака <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Правообладатель предоставляет ООО «Гелиос» согласие на использование товарного знака <данные изъяты> в целях своей деятельности. Право на использование товарного знака предоставлено безвозмездно. Право предоставлено на все время действия свидетельства о праве на товарный знак.

Судом установлено, что в ночь с 23 июня на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был посетителем бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пользовался его услугами, и отказался оплатить счет в сумме 61610 рублей, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия ООО «Гелиос» о возмещении оказанных услуг в баре <данные изъяты> на сумму 61610 рублей, которая была оставлена без ответа, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

В материалах дела имеется чек № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гостей 1, открытого в 01 час. 06 мин., согласно которого было заказано: <данные изъяты>.

Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, открытого в 00 час. 30 мин. гостей 1, усматривается, что было заказано: <данные изъяты> и всего на сумму 43877 рублей.

Из заявления К.А.В – кассира бара <данные изъяты> начальнику ОП № 4 Управления МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.В просит привлечь к ответственности неизвестного человека, представившегося, как ФИО1, который отказался оплатить счет в размере 61610 рублей.

Согласно показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющимся в материале Отдела полиции № 4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения К.Р.А. с неоплатой счета в баре <данные изъяты>», по существу заданных вопросов пояснял следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в бар <данные изъяты>, где проводил время. Затем у него закончились деньги, после чего сотрудники бара вызвали сотрудников полиции.

Из показаний К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5-35 неизвестный мужчина отказался оплатить счет в сумме 61610 рублей.

Согласно рапорта М.С.И от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела полиции №4 Управления МВД России по <адрес>, в ночь с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ патрулировали по маршруту №. В 6 час. 35 мин. от дежурного поступила информация о том, что по адресу: № бар <данные изъяты>» сработала кнопка КЭВП. Менеджер заведения К.Р.А. указал, что ранее не известный гражданин отказался оплатить счет на сумму 61610 рублей. В дальнейшем выяснилось, что данным гражданином оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений, объективно подтверждающих оплату суммы долга в размере 61610 рублей в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе материалы проверки Отдела полиции №4 УМВД России по <адрес> по факту неоплаты по чеку в баре <данные изъяты> тот факт, что сотрудниками бара <данные изъяты>» незамедлительно после отказа ответчиков оплатить счет, были вызваны сотрудники полиции, пояснения ответчика, данные им в ходе проверки, пояснения работников бара, опрошенных в ходе проверки, суд считает, что доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были оказаны услуги на общую сумму 61610 рублей в баре <данные изъяты> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, каких-либо достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик не совершал заказ в баре <данные изъяты> в ночь с 23 июня на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61610 рублей, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «Гелиос» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в сумме 61610 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в сумме 2048 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества ограниченной ответственностью «Гелиос» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Гелиос» денежные средства в сумме 61610 (шестьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Гелиос» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий: И.В. Тошерева