Решение № 2-1308/2020 2-1308/2020~М-659/2020 М-659/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1308/2020

Дело № 2-1308/2020

УИД № 27RS0006-01-2020-000801-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 октября 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика - КГКУ Детский дом № 33 – ФИО3 по доверенности,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КГКУ «Центр бухгалтерского учёта и ресурсно-правового обеспечения образования» – ФИО4 и ФИО5 по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ликвидационной комиссии по ликвидации КГКУ Детский дом № 33 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному образовательному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КГКУ Детский дом № 33 о восстановлении нарушенных трудовых прав, мотивировав заявленные требования тем, что была принята на работу в КГКУ «Организация, осуществляющая обучение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» с. Тополево с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника воспитателя на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и по Трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Нарушений трудовой дисциплины и взысканий истец не имела, характеризовалась по месту работы положительно. С 2018 года между директором ФИО6 и помощниками воспитателя работающими в ночное время по сменам, в том числе ФИО1, сложились неприязненные отношения, которые обострились после неоднократных обращений работников к директору и в Государственную инспекцию по труду в Хабаровском крае, по вопросам не полной выплаты им заработной платы, необоснованного перевода ФИО1 ночным подменным воспитателем на нижеоплачиваемую работу, отстранения её от работы помощником воспитателя в группе с детьми, с которыми она проработала длительное время, увеличения графика работы истца до 4-х часов без согласия работника и профсоюзного комитета, необоснованного вынесения незаконных 2-х приказов о наказании истца (замечание и выговор), лишении премии за 2019 год, отстранении от должности администратора смены, вменении дополнительных обязанностей уборщика помещений без согласия работника и дополнительной оплаты за работу, без внесения изменений в трудовой договор.

Согласно ст. 197 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла профессиональную переподготовку по программе «Младший воспитатель» в ТОГУ. Однако директор не приняла до сих пор мер об изменении штатного расписания, трудовые права истца не улучшились, а наоборот, ухудшились. С целью уволить ФИО1 с работы ФИО6 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1), без согласования с ФИО1 и профсоюзным комитетом, прекратила выплату надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% с ДД.ММ.ГГГГ незаконно объявила ФИО1 замечание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и через 5 дней - выговор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не было, а была фальсификация фактов. ФИО1 написала на имя директора два документа: докладную записку № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ С дисциплинарными наказаниями ФИО1 не согласна по причине объявления ей замечания и выговора по основаниям, которые не соответствуют её должностным обязанностям и должностной инструкции, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям. ФИО1 попросила ФИО6 разобраться по всем возникшим проблемам на комиссии по трудовым спорам. Директор сообщила ей письменно, что её обращение передано на рассмотрение в комиссию по трудовым спорам (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, никаких заседаний комиссии до настоящего времени не состоялось.

Работодатель без согласия ФИО1 меняет существенные условия трудового договора, который составлен в нарушение ст. ст. 56, 57 ТК РФ, увеличивая истцу время рабочей смены, незаконно вменяя исполнение обязанностей уборщика помещений, включив их в должностные инструкции (утверждена приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую внесены изменения 01.01.2020г. (пункты 3.11., 3.30. и 3.31. и др.), что противоречит трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу неоднократно предлагалось написать добровольно заявление об увольнении, как директором, так и другими сотрудниками, в частности юристом и др., что подтверждается вынесением ей наказаний в этот период, лишением премии за 2019 год, предъявлением ей требований, которые не соответствуют её трудовой функции, организацией систематических проверок и составлением актов без ведома истца о нарушении санитарного состояния учреждения, некачественной уборки помещений в ночное время.

Истец считает, что работодатель обязан возместить ей не дополученный заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться.

Так же, по мнению истца, при составлении графиков сменности в Детском доме № 33 не учитывается мнение профсоюза. Графики утверждаются единолично директором, меняются по нескольку раз в течение недели и месяца. В месячный график изначально заложена переработка свыше установленной нормы от 12 до 40 часов, которые как сверхурочные работы не оплачиваются. Графики, со слов директора не хранятся в делах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратилась к директору детского дома с просьбой предоставить ей копии документов, в том числе: коллективного договора; правил внутреннего трудового распорядка, графиков работы за 2017 г., 2018 г., 2019 г., расчетных листов за 2017, 2018, 2019 годы, положения о стимулирующих выплатах, приказов о привлечении меня к дисциплинарной ответственности и основания для наказания. Однако данные копии документов ей представлены были только ДД.ММ.ГГГГ Большая часть востребованных документов до сих пор не выдана.

На основании изложенного, истец просит: «1. Признать незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в лице директора ФИО6, выразившиеся:

в неполной выплате заработной платы с 2017 года по настоящее время, а именно не оплаты за сверхурочные работы;

отстранении от должности администратора смены и от работы помощником воспитателя с группой;

прекращении с 01.04.2018г. выплаты надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% к должностному окладу (уведомление от 30.01.2018г);

нарушении существенных условий трудового договора, путем увеличения времени смены на 4 часа, а также в возложении исполнения обязанностей уборщика помещений без дополнительной оплаты;

привлечении к дисциплинарной ответственности в виде применения дисциплинарных взысканий: замечания, объявленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и выговора, объявленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

нарушении Раздела 4 Должностной инструкции от 27.08.2018г. № 511 «Права помощника воспитателя»;

лишении премии на 100% по итогам 2019 года.

2. Обязать ФИО6, директора КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» произвести перерасчет заработной платы, а именно оплатить часы переработки, выходящие за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни;

восстановить с ДД.ММ.ГГГГ доплату в размере 50% за работу, не входящую в круг должностных обязанностей, за выполнение обязанностей дежурного администратора и за работу в группе;

произвести выплаты с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% и производить их впредь;

установить график рабочего времени (продолжительность дежурной смены) (ст. 100 ТК РФ) с 21-00 до 07-00 часов с перерывом в работе 1 час;

отменить пункты 3.11, 3.30, 3.31, 3.32 должностной инструкции помощника воспитателя, утвержденной приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения исполнения обязанностей уборщика помещений;

отменить дисциплинарные взыскания: замечание, объявленное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и выговор, объявленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

выплатить премию по итогам 2019 года в полном размере.

3. Обязать КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» произвести выплаты перерасчета заработной платы, премии за первый и второй кварталы 2019 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

4. Взыскать с КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

5. Взыскать с КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» не выплаченную сумму среднего заработка за вынужденное не исполнение должностных обязанностей в период с 2017 года, заработной платы за сверхурочные работы в период с 2017 года, денежные компенсации и премии.

6. Взыскать с директора ФИО6 судебные расходы за оплату услуг юриста и представителя в сумме 45 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования.

Так, согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 просила: «1. Признать незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в лице директора ФИО6, выразившиеся:

в неполной выплате заработной платы с 2017 года по настоящее время, а именно не оплаты за сверхурочные работы;

отстранении от должности администратора смены и от работы помощником воспитателя с группой;

прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% к должностному окладу (уведомление от 30.01.2018г);

нарушении существенных условий трудового договора, путем увеличения времени смены на 4 часа, а также в возложении исполнения обязанностей уборщика помещений без дополнительной оплаты;

привлечении к дисциплинарной ответственности в виде применения дисциплинарных взысканий: замечания, объявленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и выговора, объявленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

лишении премии на 100% по итогам 2019 года;

нарушении прав истца, изложенных в Разделе 4 Должностной инструкции от 27.08.2018г. № 511 «Права помощника воспитателя».

2. Обязать КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33»:

произвести перерасчет заработной платы, а именно оплатить часы переработки, выходящие за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в общей сумме 209865,00 руб.;

восстановить с ДД.ММ.ГГГГ доплату в размере 50% за работу, не входящую в круг должностных обязанностей, за выполнение обязанностей дежурного администратора и за работу помощником воспитателя с группой;

взыскать не выплаченную сумму среднего заработка за время вынужденного не исполнения должностных обязанностей дежурного администратора, ночного помощника воспитателя с 01.09.2019г.;

произвести выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% и производить их впредь;

установить график рабочего времени (продолжительность дежурной смены) с 21-00 до 07-00 часов с перерывом в работе 1 час;

отменить пункты 3.11, 3.30, 3.31, 3.32 должностной инструкции помощника воспитателя, утвержденной приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения исполнения обязанностей уборщика помещений и привлечения в каникулярное время к мелкому ремонту, побелке и покраске помещений, дежурству, уборке территории и т.д.;

отменить дисциплинарные взыскания: замечание, объявленное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и выговор, объявленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

выплатить премию по итогам 2019 года в полном объеме.

3. Обязать КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» произвести выплаты перерасчета заработной платы, премии по итогам 2019 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 3977592,00 руб.

4. Взыскать с КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

5. Взыскать с директора ФИО6 судебные расходы за оплату услуг юриста и представителя в сумме 45 000 руб.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 03.06.2020г. с приложением расчета, ФИО1, в лице своего представителя ФИО7, изложила свои требования, приведенные в п. п. 2 и 3 искового заявления частично в новой редакции. А именно: «Обязать КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» произвести перерасчет заработной платы, а именно оплатить часы переработки, выходящие за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в общей сумме 206280,00 руб.;

произвести выплаты перерасчета заработной платы, премии по итогам 2019 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 3305 178,00 руб.».

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просит: «1. Признать незаконными действия КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33», выразившиеся в:

неполной оплате ФИО1 сверхурочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

отстранении от должности администратора смены и от работы помощником воспитателя с группой;

прекращении выплаты с 01.04.2018г. надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% к должностному окладу;

нарушении существенных условий трудового договора, путем увеличения ФИО1 продолжительности смены на 2 часа, а также возложении исполнения обязанностей уборщика помещений, привлечении в каникулярное время к мелкому ремонту, побелке и покраске помещений, дежурству, уборке территории и т.д. без дополнительной оплаты;

привлечении к дисциплинарной ответственности в виде применения дисциплинарных взысканий: замечания, объявленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выговора, объявленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

лишении премии на 100% по итогам 2019 года.

2. Обязать КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» произвести перерасчет заработной платы, а именно оплатить часы переработки, выходящие за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в общей сумме 79 231,08 руб.;

отменить дисциплинарные взыскания: замечание, объявленон приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выговор, объявленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

выплатить премию по итогам 2019 года в полном размере.

3. Обязать КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» произвести выплаты перерасчета заработной платы, премии по итогам 2019 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 16 356,08 руб.

4. Взыскать с КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании 22.09.2020г. истец ФИО1 и её представитель ФИО2 устно дополнили пункт 2 искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований о «выплате премии по итогам 2019 года в полном размере» тем, что просили указанную премию взыскать с ответчика в размере 10000,00 руб.

В судебное заседание 12.10.2020г. истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Свои интересы доверила представлять ФИО2 на основании доверенности. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований и письменных возражениях на отзыв ответчика. Дополнительно суду пояснила, что с 14.08.2020г. работает в ином детском учреждении, поскольку из КГКУ «Детский дом № 33» уволилась по собственному желанию.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Министерства образования и науки Хабаровского края. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Правопреемник КГКУ «Детский дом № 33» - КГКУ «Детский дом № 4» к участию в деле судом не привлечен, поскольку истец прекратила трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию и требование о восстановлении на работе не заявлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования, поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований, в письменных возражениях на письменный отзыв ответчика, а так же по доводам, изложенным ранее в судебных заседаниях. Не согласилась с заявлением ответчика о пропуске истцом срока обращения с заявлением в суд за защитой трудовых прав, поскольку считает его не пропущенным, длящимся, так как истец продолжала работать у ответчика.

Представитель ответчика КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ликвидационной комиссии по ликвидации КГКУ Детский дом № 33 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и ранее в судебных заседаниях. Дополнительно суду пояснил, что просит применить пропуск истцом срока обращения в суд и отказать ФИО1 в иске. Признал, что ответчиком нарушен срок выплат, причитающихся работнику, поскольку доплата за переработку в 2019 году была в полном объеме выплачена истцу в 2020 году и просил применить ст. 333 ГК РФ, в случае взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Представители третьего лица КГКУ «Центр бухгалтерского учёта и ресурсно-правового обеспечения образования» ФИО4 и ФИО5, исковые требования не признали. Суду пояснили, что Центр осуществляет расчет и выплату заработной платы и иных выплат, причитающихся работникам КГКУ «Детский дом № 33» на основании предоставленных работодателем Приказов, Табелей учета рабочего времени, Положения об оплате труда. В 2017-2018 году сверхурочные истцу не выплачивались, поскольку не было для этого оснований, оплата производилась за замещение и на основании предоставленных об этом Приказов Директора КГКУ «Детский дом № 33». За 2019 год все доплаты, ночные, за замещение и переработку ФИО1 выплачены в 2020 году. Истец и её представитель обращались в Центр после подачи иска в суд, где они совместно произвели сверку Приказов и табелей за заявленный ФИО1 период времени и не нашли подтверждений доводам истца. Считают, что истец неверно производит расчеты и заявляет необоснованные требования.

Допрошенная ранее в судебном заседании 22.09.2020г. по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что является директором КГКУ «Центр бухгалтерского учёта и ресурсно-правового обеспечения образования» с 2018 года, который ведёт бухгалтерский учёт всей финансовой деятельности Детского дома № 33 и для его работников начислял заработную плату два раза в месяц, с учетом корректировок 20 и 5 числа каждого месяца на основании предоставленных Табелей учета рабочего времени, Приказов о часах замещения по реестрам о времени и месте. Табеля учета рабочего времени составлял ответственный работник Детского дома № 33, он же производил корректировку табелей с учетом происходивших изменений и замещений в Детском доме № 33. Графики работы в Центр не предоставляются, так как в этом нет необходимости. Истец ФИО1 до суда в Центр не обращалась. Считает расчеты, предоставленные ответчиком и произведенные Центром правильными, поскольку они составлены на основании представленных КГКУ «Детский дом № 33» документов и действующего законодательства. Когда в табеле имеет место корректировка, то производится перерасчет и соответствующие выплаты в следующем месяце. В расчетных листах корректировка не отражается, но учтены все отработанные часы и была произведена индексация. Заработная плата истца зависела от количества часов.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а так же фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, Трудовой договор, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрен ряд сведений и условий, которые обязательно должны содержаться в трудовом договоре и могут быть изменены сторонами после заключения трудового договора. Однако это должно быть сделано в письменной форме.

В силу ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

«Тяжесть поступка»- это те последствия, которые для работодателя повлекло нарушение трудовой дисциплины. Эти последствия могут быть незначительными, а могут повлечь за собой и простой, и значительные убытки, и т.п. «Обстоятельства», в которых правонарушение совершено, иногда могут вовсе повлечь освобождение от дисциплинарной ответственности (например, необходимая оборона, крайняя необходимость). «Поведение» работника, упомянутое выше, это поведение как до, так и после совершения проступка, свидетельствующее о его отношении к содеянному (раскаяние, стремление загладить вред, безупречное поведение до проступка либо, наоборот, частые иные нарушения, равнодушие к делам предприятия и т.д.).

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения, не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

О применении дисциплинарного взыскания руководитель организации издает приказ (распоряжение). В приказе (распоряжении) должны быть указаны причины его применения, т.е. конкретный проступок, за совершение которого работник привлекается к дисциплинарной ответственности. Работник должен быть ознакомлен под роспись с приказом (распоряжением) о наложении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней, не считая времени его отсутствия на работе. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом. Приказ (распоряжение) о применении взыскания доводится до сведения всех работников данной организации.

Согласно требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 была принята в КГКУ «Детский дом № 33» на работу на должность «Помощник воспитателя» согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, записи в Трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Дополнительным соглашениям к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ которые подписаны сторонами и получены истцом ФИО1 в день их подписания, внесены изменения в Трудовой договор с ФИО1 от 15.01.2011г. №.

Указанные Дополнительные соглашения в установленные законом сроки и порядке истцом не оспорены и при рассмотрении данного дела по существу предметом спора не заявлены.

Согласно Приказу № 391 Директора КГКУ «Детский дом № 33» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон, ответственной за составление графиков работы назначена Заместитель директора по АХР - ФИО8, которая составляла графики работы, знакомила с ними работников, готовила служебные записки на предмет оплаты за увеличение объема работы, за дополнительную нагрузку в связи с наличием вакансии, либо за замещение временно отсутствующих работников. Кроме того, заместитель директора по АХР ФИО8 осуществляла непосредственное руководство учебно-вспомогательным персоналом - помощниками воспитателя.

Согласно Карте № 17А специальной оценки условий труда, проведенной в КГКУ «Детский дом № 33» ООО «Экостандарт «Технические решения», помощникам воспитателя установлен 2 класс условий труда, который не предусматривает выплаты надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с результатом оценки условий труда и о прекращении выплаты за работу с вредными условиями и (или) опасными условиями труда в размере 4%, с вручением указанного уведомления и разъяснениями п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании указанной оценки с истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение б/н «О прекращении выплаты надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% с 01.04.2018г.».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано Дополнительное соглашение б/н об изменении условий труда на рабочем месте помощника воспитателя.

Указанные Дополнительные соглашения получены ФИО1 в день их подписания, в установленные законом сроки и порядке истцом не оспорены и при рассмотрении данного дела по существу предметом спора не заявлены.

Согласно Приказу (распоряжению) о повышенной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена повышенная оплата за отработанные сверхурочное время - всего за 274,6 часов.

Согласно предоставленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании расчетным листам за 2017-2019 годы на имя ФИО1, расчетам повышенной оплаты сверхурочных часов за 2019 год и расчетов, произведенных КГБУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования», ФИО1 произведен расчет на сумму 22026,33 руб. и выплачено в июле 2020 года за переработку в 2019 году - 19162,90 руб. (за вычетом 13% НДС), что не оспаривалось и подтверждено стороной истца в судебных заседаниях.

Согласно акту о проведении служебного расследования, справке и письменных объяснений ФИО1 от сентября 2019 года следует, что «она заступила на смену, в 21-00 час ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие на месте 3 воспитанников ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО11 прибыл в 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ а Павленок и ФИО9 прибыли в 04-10 часов ДД.ММ.ГГГГ Разбудив ФИО11 все трое стали пытаться выйти из здания на улицу. ФИО1 в течении 40-50 минут пыталась уговорить воспитанников не покидать здание, однако воспитанники стали пытаться выпрыгнуть из окна. Тогда ФИО1 отпустила воспитанников на улицу. При этом ФИО1 не поставила в известность об отсутствии в учреждении воспитанников МВД и администрацию учреждения».

Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ помощник воспитателя ФИО1 совершила виновное действие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей и повлекшее совершение воспитанниками преступления.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ помощнику воспитателя ФИО1 объявлено замечание за невыполнение обязанностей по контролю за воспитанниками детского дома. Основание: ст. ст. 192, 193 ТК РФ, п. 3.13, 3.22 Должностной инструкции «Помощника воспитателя», утвержденной Приказом Директора «КГКУ Детский дом 33» от 28.06.2019г. №, Представления об устранении причин и условий нарушения требований Российского законодательства УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Справки о служебном расследовании от 01.10.2019г., Уведомление о даче объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным Приказом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует подпись последней в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения истца в судебном заседании.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ помощнику воспитателя ФИО1 объявлен выговор за невыполнение обязанностей по контролю за воспитанниками детского дома.

Основание: ст. ст. 192, 193 ТК РФ, Акт о служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, не объявлением воспитанников 8 группы в розыск 07.09.2019г. и 08.09.2019г., в результате чего совершены многочисленные кражи на территории <адрес>, объяснительной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Служебной записки социального педагога ФИО13

С указанным Приказом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует подпись последней в Приказе от 07.10.2019г. и пояснения истца в судебном заседании.

Согласно Дополнительному соглашению от 29.12.2018г. к Трудовому договору, на ФИО1 было возложено выполнение обязанностей дежурного администратора с доплатой 50% на период времени с 01.01.2019гю по 31.03.2019г и прекращено выполнение указанных в Дополнительном соглашении обязанностей в срок, указанный в соглашении.

Согласно Договору № от 18.12.2015г. «О бухгалтерском обслуживании финансово-хозяйственной деятельности Учреждения» и Дополнительному соглашению от 07.06.2018г. к Договору о бухгалтерском обслуживании финансово-хозяйственной деятельности Учреждения № от 18.12.2015г., бухгалтерское обслуживание КГКУ «Детский <адрес>» осуществляет КГКУ ЦБУРПОО. Централизованная бухгалтерия ведет контроль бухгалтерской документации, начисляет заработную плату, проводит аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.

Согласно Распоряжению Министерства образования и науки № от 09.04.2020г. «Об исполнении распоряжения Правительства Хабаровского края от 24.03.2020г. № «О ликвидации Краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 33», назначена ликвидационная комиссия по ликвидации Детского дома № 33 и правопреемником КГКУ «Детский дом № 33», в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, назначено - КГКУ «Детский дом № 4».

Исследовав и проанализировав предоставленные сторонами документы: Трудовой договор с истцом, Дополнительные соглашения к нему, Уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора; Должностную инструкцию помощника воспитателя (с внесенными изменениями), штатное расписание, Служебные записки, Приказы об исполнении обязанностей временно отсутствующих работников, об увеличении объема работы, о комплектовании групп; Табеля учета использования рабочего времени за 2017-2019 годы; расчетные листки заработной платы ФИО1 за 2017-2019 годы; Коллективный Договор КГКУ «Детский дом № 33» (с изменениями и дополнениями); Правила внутреннего трудового распорядка КГКУ «Детский дом № 33» (с изменениями и дополнениями); и другие материалы дела, письменные и устные пояснения сторон и учитывая приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что начисление и выплата заработной платы истцу за 2017-2018 годы произведены в соответствии с предоставленными сторонами документами, в том числе об изменении условий и оплаты труда, Табелей учета использования рабочего времени, Приказов и др., с которыми истец была ознакомлена. Указанное не оспаривалось стороной истца и подтверждается её подписью в соответствующих документах. В связи с чем, требования ФИО1 о признании действий ответчика незаконными, о производстве перерасчета заработной платы, оплаты часов переработки, выходящих за пределы нормальной продолжительности еженедельного рабочего времени, как сверхурочные работы за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. с учетом работы в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в общей сумме 79 231,08 руб.; уплате процентов (денежной компенсации) за 2017-2018 годы - не подлежат удовлетворению, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения.

Доводы ФИО1 и её представителя о не выплате заработной платы и других причитающихся работнику выплат за 2019 год не подлежат удовлетворению, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и по ранее приведенным судом основаниям.

Поскольку расчет, начисление и выплата заработной платы истца произведены в соответствии с нормами действующего законодательства и трудовым договором, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании премии.

Рассматривая данное требование истца, суд так же исходит из того, что в силу действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя, премия является одним из видов поощрения работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, её выплата и определение размера для каждого из работников производится по результатам оценки труда, с учетом наличии/отсутствия дисциплинарных взысканий, не является гарантированной частью заработной платы и не входит в число обязательных выплат.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1, как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства: о восстановлении выплаты заработной платы с 2017 года по настоящее время за сверхурочные работы и часы переработки; восстановлении с 01.09.2019г. доплаты в размере 50% за работу, не входящую в круг должностных обязанностей, за выполнение обязанностей дежурного администратора и за работу в группе; о выплате с 01.04.2018г. и по настоящее время надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4%; установке графика рабочего времени (продолжительность дежурной смены) с 21-00 до 07-00 часов с перерывом в работе 1 час; отмене пунктов 3.11, 3.30, 3.31, 3.32 должностной инструкции помощника воспитателя, утвержденной приказом директора от 28.06.2019г. № в части возложения исполнения обязанностей уборщика помещений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на день принятия решения по данному делу, ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ответчиком и трудоустроена в ином учреждении с 14.08.2020г.

Исковые требования ФИО1 об отмене Приказов о дисциплинарных взысканиях № от 02.10.2019г. и № от 07.10.2019г. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Поскольку дисциплинарные взыскания применены работодателем с соблюдением порядка, установленного ТК РФ. Вопреки доводам истца, Приказы содержат указания на совершение ФИО1 двух разных дисциплинарных проступков и из их содержания усматривается, за какой именно дисциплинарный проступок к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а за какой – в виде выговора. Имеются указания на нарушение ФИО1 должностных обязанностей помощника воспитателя, которые она не выполнила и на наступившие в следствие этого последствия.

При рассмотрении указанного трудового спора судом установлено, что работодатель доказал виновность действий работника и правильность процедуры наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренной ст.ст. 192, 193 ТК РФ. При этом, работодателем учтены условия учета тяжести совершенных дисциплинарных проступков, обстоятельства их совершения и поведение работника. К указанным выводам суд приходит на основании представленных ответчиком документов о результатах служебного расследования, объяснительных ФИО1, Служебной записки социального педагога ФИО13 и других материалов дела. С приказами № от 02.10.2019г. и № от 07.10.2019г. истец была ознакомлена под роспись в день их вынесения. Указанные приказы истцом не оспорены и не отменены в установленный законом срок.

Возражая против исковых требований ФИО1, ответчик заявил о пропуске истцом установленного законом срока для подачи искового заявления в суд о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Суд соглашается с доводами ответчика частично по следующим основаниям.

Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор о взыскании не выплаченной заработной платы и других выплат, и признании незаконными и отмене приказов работодателя о наложении дисциплинарных взысканий, суд при его разрешении исходит из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. В связи с чем, доводы представителя истца о том, что установленный законом срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку ФИО1 продолжала состоять с ответчиком в трудовых отношениях, не принимаются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что установленный законом срок для обращения в суд истцом пропущен в отношении всех заявленных исковых требований, не принимаются судом, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Суд считает не пропущенным установленный законом срок в отношении исковых требований о взыскании не выплаченной заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, трудовые отношения с которым не были прекращены на день обращения его в суд.

Однако, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными и отмене приказов работодателя о наложении дисциплинарных взысканий, принимаются судом, а пропуск указанного срока является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями об отмене Приказов о наложении дисциплинарных взысканий с октября 2019 года по март 2020 года истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что обратившись в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае в 2019 году, истец не ставила вопрос о незаконности Приказов о дисциплинарных взысканиях, что подтверждается запросом документов Государственной инспекции труда в Хабаровском крае у работодателя от 25.11.2019г. и обратилась в суд с указанными требованиями только 16.03.2020г.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что о Приказах № от 02.10.2019г. и № от 07.10.2019г. (о дисциплинарных взысканиях) истцу стало известно в октябре 2019 года (в день их вынесения), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав в отношении исковых требований об отмене Приказов о дисциплинарных взысканиях. Поскольку уважительных причин для его восстановления у ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Трудовому договору, Правил внутреннего распорядка работодателя, Коллективному договору и иным документам, предоставленным в материалы дела и подтверждающим сведения о сроках выплаты заработной платы работникам КГКУ «Детский дом № 33», суд для определения даты, с которой истцу положена компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, исходит из общего правила выплаты заработной платы, установленного ст. 136 ТК РФ - когда ежемесячная заработная плата работнику должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца.

Учитывая изложенное и приведенные ранее нормы действующего законодательства, расчет денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы производится по формуле SUMз x X% / 150 x Yдн, где: SUMз - сумма невыплаченной заработной платы (иных выплат); X% - размер ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки заработной платы (иных выплат); Yдн - количество дней задержки нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, ФИО1 просит суд взыскать в её пользу с ответчика проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 16 356,08 руб. за 2017 – 2019 годы.

Согласно предоставленным расчетам ответчика, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за 2019 год составляет 865,36 руб., или 569,4 руб., или 997,21 руб., или 757,86 руб.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата за отработанное в 2019 году сверхурочное время в количестве 274,6 часов ФИО1 начислена и выплачена работодателем только в июне и июле 2020 года в сумме 19162,90 руб. (с учетом вычета 13% НДС) на основании Приказа (распоряжения) о повышенной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем и согласно произведенному судом расчету на указанную сумму за период времени с 01.01.2020г. и по день фактического расчета включительно, в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 1 487,87 руб. При этом, расчеты стороны истца и стороны ответчика не принимаются судом, как не верные и произведенные с нарушением требований ст. 236 ТК РФ.

В остальной части, заявленные исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения по изложенным ранее основаниям.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вопросы компенсации морального вреда регулируются и другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как следует из толкования приведенной нормы закона, обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно абз. 3 п. 4 указанного Постановления, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания, задержки выплаты заработной платы и т.д.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В связи с чем и с учетом изложенного, а также требований гражданского законодательства (ст. 1101 ГК РФ) о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Разрешая по существу требование истца о возмещении расходов в размере 45000,00 руб., понесенных ею на оплату услуг юриста и представителя ФИО14 суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения. Поскольку, истцом не представлено документального подтверждения (платежных документов) оплаты заявленной ею суммы в пользу представителя ФИО14 и доказательств фактического исполнения условий Договора об оказании юридических услуг, если таковой был заключен.

Кроме того, указанное требование заявлено к Директору КГКУ «Детский дом № 33» ФИО6 и не обоснованно нормами действующего законодательства, включая нормы, регулирующие трудовые отношения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному образовательному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» о восстановлении нарушенных трудовых прав - удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за 2019 год в размере 1 487,87 руб., компенсацию морального вреда - 1 000,00 руб.

В остальной части заявленные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного образовательного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 33» государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020г.

Судья В.В. Чуешкова