Приговор № 1-10/2019 1-131/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №1 – 10/2019


Приговор

именем Российской Федерации

22 февраля 2019года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Смирновой М.В., адвоката коллегии адвокатов « ЗащитникЪ» ФИО1, предъявившего удостоверение № 660 и ордер от 25 января 2019 года за № 313, адвоката коллегии адвокатов « Республиканская » ФИО2, предъявившего удостоверение № 723 и ордер от25 января 2019 года за № 1113н, представителя потерпевшего ООО « Агроторг » В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так они, 7 октября 2018 года, около 15 часов дня ( более точное время следствием не установлено ), находясь на улице около магазина « Пятерочка – 9022 » торговой сети ООО « Агроторог », расположенного по адресу: <...> вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. Распределив роли каждого, согласно которым ФИО3 должен был войти первым в названный магазин, взять корзину, в которую набрать различные товарно – материальные ценности и выйти из магазина, не оплатив их стоимость. ФИО4 должен был зайти в названный магазин за ним и в период вышеперечисленных преступных действий последнего быть в непосредственной близости от работника упомянутого магазина, находящегося за кассой, которого отвлекать своими действиями, выражающимся в создании видимости выбора и приобретении товарно – материальных ценностей.

Реализуя преступные намерения, ФИО3 вошел в торговый зал магазина « Пятерочка – 9022 » торговой сети ООО « Агроторг », расположенного по вышеуказанному адресу, где взял корзину и направился к стеллажам с товарами, откуда взял и поместил в названную корзину: пирожное « MIRELМуравейник »весом 420 граммов стоимостью 111 рублей 92 копейки, колбасу сервелат особую сырокопчёную « Коптильный двор »весом 300 граммов в количестве 4штук по цене 128 рублей 80 копеек за штуку на сумму 515 рублей 20 копеек, сыр « Ламбер Тильзитер » нарезной 50 % весом 150 граммов в количестве 5 штук стоимостью 129 рублей 50 копеек на сумму 647 рублей 50 копеек, шоколад « MILKA ОРЕО молочный вкус ванильного печенья »весом 300 граммов в количестве 6 штук по цене 125 рублей 99 копеек за одну штуку, на сумму 755 рублей 94 копеек, сыр «Ламбер» 50% весом 230 граммов в количестве 6 штук стоимостью 139 рублей 30 копеек каждая, на сумму 835 рублей 80 копеек, шейку « Великолукский мясокомбинат особая копчено – вареная » весом 300 граммов в количестве 10 штук стоимостью 137 рублей 9 копеек, на сумму 1379 рублей, колбасу « Коптильный двор БРАУН особая сырокопченая » весом 300 граммовая в количестве 9 штук стоимостью 164 рубля 50 копеек каждая на сумму 1 480 рублей 50 копеек.

ФИО4 одновременно с вышеперечисленными преступными действиями ФИО3, с целью осуществления указанного замысла зашел в указанный магазин вслед за последним и направился к кассам, за одной из которых находился установленный работник данного магазина, возле которого ФИО4, с целью отвлечения работника магазина, взял со стеллажа одну стеклянную бутылку с пивом и разбил её возле кассы, чтобы работники магазина отвлеклись, принимая меры по очистке пола от осколков разбитой им бутылки. В это время ФИО3, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись указанной ситуацией, не оплатив вышеперечисленные продукты питания на кассе, вышел из магазина. ФИО4 продолжая свои преступные действия, придавая видимость покупки, взял со стеллажа банку с пивом и подошел к кассе, но оставил его на кассе и вышел из магазина.

Встретившись на улице неподалеку от указанного магазина, ФИО3 передал ФИО4 корзину с похищенными продуктами питания и последние скрылись с места совершения преступления, совершив тем самым кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и причинив магазину « Пятерочка – 9022 » торговой сети ООО « Агроторог » материальный ущерб на общую сумму 5 725 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением органом предварительного расследования признал частично и по существу предъявленного обвинения суду показал, что 7 октября 2018 года, он после обеда приехал на маршрутном автобусе в г.Цивильск по личным делами выйдя на остановке общественного транспорта, название которого сказать не может, направился в магазин «Пятерочка», что рядом с остановкой общественного транспорта. Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзину, в которую набрал продукты питания: колбасу, сыр, нов каком количестве, сказать не может, а затем вышел из указанного магазина, пройдя мимо касс. Кассира и сотрудников магазина, когда он выходил из магазина, поблизости не было.

После выхода из магазина, он перешел улицу. В это время к нему подошел незнакомый парень и предложил ему выпить спиртное с ним, на что он согласился и они вдвоем пошли. Когда шли по улице, к ним подъехала автомашина вневедомственной охраны и сотрудник полиции стал интересоваться ими, попросил документы. Он передал незнакомому парню корзину с продуктами питания, чтобы достать документы из одежды. Пока разговаривал с сотрудниками полиции, незаметно для него парень куда – то ушел с корзиной. Данного парня он в магазине не видел, ранее его не встречал и с ним не был знаком.

Причиненный ущерб на указанную сумму признает, ущерб возместил. Хищение продуктов из магазина он совершил один, без сговора. Себя считает виновным в совершении кражи без квалифицирующих признаков.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному органом предварительного расследования обвинению, в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору не признал и суду показал, что он 7 октября 2018 года зашел в магазин « Пятерочка », взял бутылку пива и подошел к кассе. Когда хотел поставить бутылку на кассу, указанная бутылка выскользнула из его рук, упала и разбилась. Он пошел и взял другую, но уже пиво в жестяной банке, а когда подошел к кассе и хотел рассчитаться, кассиры замешкались и в итоге он ушел, оставив банку пива на кассе.

Вышел из магазина и направился в сторону больницы, где встретил молодого человека с корзиной, в которой были продукты питания и предложил ему выпить с ним спиртное. Этот молодой человек не отказался и когда они шли, к ним подъехали сотрудники полиции и стали их расспрашивать. Автомашина сотрудников полиции остановилась на выезде из территории больницы, откуда в это время выезжала автомашина. Молодой человек передал ему корзину с продуктами и он ушел, а затем увидел, как этого молодого человека сажают в патрульную автомашину и он, оставив корзину, ушел.

Ранее он этого молодого человека не знал, с ним знаком не был и они не договаривались совершить кражу продуктов питания из магазина.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном признал частично, ФИО4 вину не признал, но виновность подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Допрошенный по делу представитель потерпевшего ООО « Агроторг » В. суду показал, что он работает территориальным менеджером по безопасности в ООО « Агроторг » и в его обязанности входит контроль за деятельностью магазинов, представление интересов организации в правоохранительных органах.

8 октября 2018 года на электронный адрес организации пришло письмо из МО МВД России «Цивильский», в котором сообщалось о краже продуктов питания, совершенной 7 октября 2018 года из магазина «Пятерочка – 9022» в г.Цивильск. Он созвонился с директором данного магазина, которая подтвердила факт совершения кражи неизвестным мужчиной. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что из указанного магазина были похищены продукты питания без учета НДС: пирожное, колбасы, сыр на общую сумму 5 725 рублей 86 копеек, которая впоследствии была возмещена.

Свидетель Г. суду показал, что 7 октября 2018 года, после обеда он зашел в магазин « Пятерочка », расположенный по ул. Николаева, дом № 2 г. Цивильск, где приобрел продукты питания, и, рассчитавшись за них, вышел из магазина. В торговом зале увидел парня в черной куртке, который набирал продукты в красную продуктовую корзину. Выйдя из магазина встретил знакомого и они подошли к его автомашине и стали разговаривать. Пока стояли и разговаривали, он обратил внимания на то, что два парня в темной одежде идут возле больницы с продуктовой корзиной красного цвета. В этот момент к ним подъехала автомашина вневедомственной охраны и с автомобиля вышли два сотрудника полиции и начали с ними о чем – то разговаривать.

Свидетель Д. суду показал, что он работает в должности полицейского – водителем Цивильского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ЧР. 7 октября 2018 года заступил на дежурство, и находясь на маршруте патрулирования, около 15 часов 25 минут совместно с Е. заметили двух молодых людей, которые переходили дорогу в сторону Цивильской ЦРБ с красной продуктовой корзиной, что импоказалось странным и решили проверить данных лиц. Подъехав к ним, они представились и стали интересоваться по поводу продуктовой корзины, на что молодые люди ответили, что идут домой с магазина. На вопрос, почему с корзиной, те ответили, что им разрешили продавцы магазина « Пятерочка », находящегося на ул. Гагарина г. Цивильск. Старший полицейский Е. разговаривал с данными молодыми людьми. В это время с больницы выезжала автомашина, ему пришлось переставлять служебный автотранспорт, который стоял на пути проезда машины. После он заметил, что второго молодого человека с продуктовой корзиной уже не было на месте. Куда ушел этот молодой человек в резиновых сапогах, он не видел. Они посадили молодого человека в черной куртке в автомашину и проехали в указанный им магазин, расположенный по ул. Гагарина г.Цивильск, но продавцы магазина сообщили, что данного молодого человека они не видели. Так как данный молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, они его доставили в отдел полиции для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. После этого они поехали в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...>, где им сообщили, что молодой человек в черной куртке, в последующем оказавшийся ФИО3 похитил с данного магазина продукты питания в красной продуктовой корзине. После этого сотрудники магазина позвонили в отдел полиции и сообщили о случившемся. Парня в резиновых сапогах с продуктовой корзиной они не нашли.

Допрошенный свидетель Е. суду дал аналогичные показания, как и свидетель Д.

Свидетель Ж. суду показала, что она работает заместителем директора в магазине «Пятерочка – 9022», расположенном по адресу: <...> и 7 октября 2018 года к ней подошел продавец и сообщила, что на стеллажах с колбасными изделиями отсутствуют два вида сырокопченых колбас. Она не поверила и предложила посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Посмотрев записи с камер видеонаблюдения увидела, как молодой человек набирал колбасные изделия и складывал в продуктовую корзину. Во время просмотра записей к ней позвонил директор с другого магазина « Пятерочка » и поинтересовалась, не похищали ли с её магазина продукты питания с корзиной, на что она ответила, что просматривает записи с камер видеонаблюдения. Просмотрев записи до конца увидела, что целую корзину с продуктами питания пронесли мимо кассы. Потом к ним заехали сотрудники полиции и поинтересовались по поводу кражи продуктов питания, и порекомендовали обратиться с заявлением в полицию. Также сотрудники полиции указали, что они задержали одного.

В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения она заметила второго молодого человека, который стоял напротив стеллажа с алкогольной продукцией и делал вид, что выбирает, а затем этот молодой человек возле кассы из рук выпустил бутылку пива и эта бутылка разбилась. Просмотрев это, сотрудники полиции указали, что этот молодой человек был с тем, что нес продуктовую корзину.

С магазина были похищены: колбасные изделия двух видов, сыры, мясные нарезки, торт « Муравейник », шоколадки.

Свидетель З. суду показал, что он является отцом подсудимого ФИО4 и от сотрудников полиции ему стало известно, что его сына подозревают в совершении кражи продуктов питания. В ходе обыска в его доме нашли две красные продуктовые корзины, которые сын привез из г. Москва, когда там был на заработках.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон в силу требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л. д. 161 том № 1 и л. д. 9 том № 2 ) следует, что 7 октября 2018 года он пас стадо и к нему на сотовый телефон позвонил адвокат по имени Б. и сообщил, что в Цивильском РОВД содержится ФИО3 и попросил сделать для него передачу.

ФИО4 он знает с детства, так как тот приезжал в <адрес> –<адрес>, к бабушке.

Виновность подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2010 года, в ходе которого осмотрен магазин « Пятерочка – 9022 », расположенный в г. Цивильск, ул. Николаева, дом №2 ( л. д. 6 том № 1 ), в ходе которого изъята видеозапись на цифровой носитель, протоколом осмотра предметов от 15 октября 2018 года ( л. д. 58 том № 1 ), в ходе которого осмотрен диск CD – R с видеозаписями, где зафиксировано, что 7 октября 2018 года, в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 20 минут из магазина молодой человек, одетый в черную одежду похищает продукты питания в красной корзине, протоколом осмотра видеозаписи от 6 декабря 2018 года ( л. д. 114 том № 1 ), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен CD – R диск с видеозаписями, где зафиксировано, что 7 октября 2018 года, в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 20 минут из магазина молодой человек, одетый в черную одежду похищает продукты питания в красной корзине. ФИО3 указал, что молодой человек – это он.

Инвентаризацией от 7 октября 2018 года ( л. д. 19 том № 1) и справкой о стоимости товаров без НДС ( л. д. 103 том № 1 ) установлено отсутствие товаров: « MILEL Муравейник » весом 420 граммов стоимостью 111 рублей 92 копейки, колбаса сервелат особая сырокопчённая « Коптильный двор » весом 300 граммов в количестве 4 штук по цене 128 рублей 80 копеек за штуку на сумму 515 рублей 20 копеек, сыр « Ламбер Тильзитер » нарезной 50 % весом 150 граммов в количестве 5 штук стоимостью 129 рублей 50 копеек на сумму 647 рублей 50 копеек, шоколад « MILKA ОРЕО молочный вкус ванильного печенья » весом 300 граммов в количестве 6 штук по цене 125 рублей 99 копеек за одну штуку на сумму 755 рублей 94 копейки, сыр « Ламбер » 50% весом 230 граммов в количестве 6 штук стоимостью 139 рублей 30 копеек каждая на сумму 835 рублей 80 копеек, шейку « Великолукский мясокомбинат особая копчено – вареная » весом 300 граммов в количестве 10 штук стоимостью 137 рублей 9 копеек на сумму 1 379 рублей, колбасу « Коптильный двор БРАУН особая сырокопченая » весом 300 граммов в количестве 9 штук стоимостью 164 рубля 50 копеек каждая, на сумму 1 480 рублей 50 копеек, на общую сумму 5 725 рублей 86 копеек.

Выслушав показания участников судебного разбирательства и проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Общая сумма похищенного из магазина « Пятерочка – 9022 » торговой сети ООО « Агроторог », расположенного по адресу: <...> составляет 5 725 рублей 86 копеек, что подсудимыми по стоимости и по наименованию похищенного, не оспаривается.

Не признавая вину в совершенном преступлении, группой лиц по предварительному сговору подсудимые ФИО3 и ФИО4 указали, что они ранее, до указанных событий, друг – друга не знали, знакомы не были и не договаривались совместно совершить кражу продуктов питания из магазина, что не состоятельно по следующим основаниям.

Факт того, что подсудимые были ранее знакомы, знали друг – друг друга и находились в приятельских отношениях подтверждается протоколами об административном правонарушении в отношении последних. Так, в отношении ФИО3 22 апреля 2013 года был составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ. В отношении ФИО4 также составлен аналогичный протокол за № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ.

Из указанных протоколов следует, что последние, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, выражались нецензурной бранью, размахивались руками, на замечания сотрудников полиции не реагировали.

Из объяснения ФИО4, данных им при производстве административного правонарушения от 22 апреля 2013 года следует, что они с друзьями выпили спиртное, стояли и разговаривали на улице и в это время он заметил, что его друга ФИО3 задерживают и сажают в полицейскую автомашину, он хотел помочь другу и пошел к ним.

Из показаний свидетеля А., видевшего одного из подсудимых в магазине, а затем идущего его уже на улице с другим молодым человеком с продуктовой корзиной, показаний Д. и Е., которые заметив двух молодых людей, один из которых нес продуктовую корзину, и когда они их остановили для выяснения обстоятельств, несший продуктовую корзину молодой человек передал ее другому молодому человеку и тот скрылся с указанной корзиной свидетельствуют о том, что подсудимые действовали по сговору, спланированно.

Указанное также подтверждает, что когда подсудимые вышли из магазина, и когда их остановили сотрудники полиции по факту выяснения несения красной продуктовой корзины, подсудимые указали на другой магазин, то есть скрыли факт, что похитили товарно – материальные ценности с близлежащего магазина, расположенного по ул. Николаева, дом № 2 г. Цивильск.

Из показаний Ж., заместителя директора магазина « Пятерочка – 9022 » следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она заметила молодого человека, набирающего продукты в корзину, и этот молодой человек впоследствии прошел мимо касс, не оплатив за товар. Также видела второго молодого человека, который стоял напротив стеллажа с алкогольной продукцией и делал вид, что выбирает, а затем этот молодой человек возле кассы из рук выпустил бутылку пива, которая разбилась. Просмотрев это, сотрудники полиции указали, что этот молодой человек был с тем, что нес продуктовую корзину.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение продуктов питания, распределили роли каждого, где ФИО3 зайдя в магазин набрал продукты питания, а ФИО4 находясь в магазине и возле касс, делая вид, что собирается приобрести товар, взяв стеклянную бутылку с пивом умышленно уронил и разбил её возле касс. Воспользовавшись указанной ситуацией, ФИО3 прошел мимо касс, когда как работники магазина отвлеклись, принимая меры по очистке пола от осколков разбитой бутылки.

Изложенные доводы подсудимых о том, что они только познакомились возле магазина, в частности показания ФИО4 о том, что встретив молодого человека с корзиной, в которой находились продукты питания, он предложил выпить с ним спиртное, на что тот согласился, не соответствуют обстоятельствам дела.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он один совершил кражу, направлены на смягчение участи за содеянное, а показание ФИО6 о том, что он не причастен к совершению кражи, на освобождения себя от ответственности за содеянное.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. « а » ч. 2 ст.158Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, однако с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, подсудимые ФИО3 и ФИО4 вменяемы, то есть им может быть назначено уголовное наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 суд признает возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, суд не находит.

Суд исключает из предъявленного обвинения отягчающие вину обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя учитывая, что согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания » само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Обстоятельств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение кражи подсудимыми, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом личности ФИО3 и ФИО4 суд считает, что достижение цели уголовного наказания и их исправление возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Назначение иных видов наказаний по санкции наказания за совершение кражи в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ или лишение свободы, с учётом личности и обстоятельств совершенного преступления, не будет соответствовать целям достижения уголовного наказания.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера: №, диск CD – R подлежит оставлению при деле, а две пластиковые корзины красного цвета подлежат возврату З..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: ФИО3 в виде обязательных работ сроком на 250 ( двести пятьдесят ) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, ФИО4 в виде обязательных работ сроком на 300 ( триста ) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера: № и диск CD – R оставить при уголовном деле, а две пластиковые корзины красного цвета вернуть по принадлежности З..

Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения через Цивильский районный суд, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Петров