Приговор № 1-10/2019 1-120/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1,

адвоката Гарной О.А., предъявившего удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 18 часов 20 минут 12 декабря 2018 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 11812» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в присутствии директора магазина С.Т.В. открыто похитил, забрав из коробки, находившейся у кассовой зоны в торговом зале указанного магазина, одну бутылку вина «Советское шампанское» емкостью 0,75 литра, стоимостью 134 рубля 99 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По заявлению ФИО2 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал. Выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Ш.И.В. в судебное заседание не вился, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб от преступления возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От подсудимого поступило заявление о проведении дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства, и месту службы в вооруженных силах, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так как, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который состоит на учете у врача-нарколога, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание положения статьи 62 части 5 УК РФ, данных о его личности, принимая во внимание, что ФИО2 трудоспособен, но не трудоустроен, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

По данному делу органами предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Гарной О.А., осуществляющей защиту интересов подсудимого, в размере 1100 рублей, которые согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные издержки на счет государства и они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить в подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Гарной О.А. в сумме 1100 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: