Решение № 2-10208/2025 2-10208/2025~М-8946/2025 М-8946/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-10208/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 26.11. 2025 года

50RS0№-77

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, издании приказа, внесении сведений в трудовую книжку, расторжении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в должности «Менеджер по работе с клиентами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Вайлдберриз» заключить бессрочный трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами» по адресу: МО, <адрес>, мкр. ФИО4 Самолет, <адрес>, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, обязать ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в ФОМС и СФР за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть трудовой договор с истцом в должности «Менеджер по работе с клиентами» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами» по адресу: МО, <адрес>, мкр. ФИО4 Самолет, <адрес>, обязать ООО «РВБ» оформить бессрочный трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами» по адресу: МО, <адрес>, мкр. ФИО4 Самолет, <адрес>, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, обязать ООО «РВБ» произвести оплату страховых взносов в ФОМС и СФР взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей., взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджер по работе с клиентами по адресу: МО, <адрес>, мкр. ФИО4 Самолет, <адрес>. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Из ООО «Вайлдберриз» в ООО «РВБ» была переведена с ДД.ММ.ГГГГ, так как произошло объединение компаний. Полагает, что фактически состоит с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1., в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО2 явился, требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д.31-43).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», а с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВБ», т.е. фактически исполнял трудовые обязанности по должности менеджера по работе с клиентами.

Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняет трудовую функцию менеджера по работе с клиентами.

Истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически выполняет работу менеджера по работе с клиентами, оплата производилась еженедельно, истцу выдан комплект ключей от пункта выдачи заказа, истец ежемесячно составлял график работы, работы выполнялись под руководством сотрудников организации при ежедневном контроле со стороны работодателя, находится на рабочем месте в форменной одежде, пользуется рабочим оборудованием.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.

По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручению ООО «Вайлдберриз», а затем ООО «РВБ» приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности менеджера по работе с клиентами, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности менеджера по работе с клиентами в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялся действующим в ООО «Вайлдберриз», а затем в ООО «РВБ» правилам внутреннего трудового распорядка; ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» обеспечивало условия труда истца (предоставило ключи, форменную одежду, материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.

В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о трудовой деятельности на имя ФИО1 (л.д.29-30), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 (л.д.25-25), справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023,2024,2025 года (л.д. 15-22).

Как усматривается из договора оферты и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке и сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы (пункт 5.4) без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению) в должности менеджера по работе с клиентами, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что ни заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ни актов выполненных работ/услуг ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчика ООО «Вайлдберриз» подлежит возложению обязанность заключить бессрочный трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами» по адресу: МО, <адрес>, мкр. ФИО4 Самолет, <адрес>, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, произвести оплату страховых взносов в ФОМС и СФР за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ответчика ООО «РВБ» подлежит возложению обязанность оформить бессрочный трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами» по адресу: МО, <адрес>, мкр. ФИО4 Самолет, <адрес>, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, обязать ООО «РВБ» произвести оплату страховых взносов в ФОМС и СФР

В силу п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении трудового договора с истцом в должности «Менеджер по работе с клиентами» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку, исполняя трудовые функции в ООО «Вайлдберриз» ответчик перевел истца на работу в ООО «РВБ», при этом, у истца сохранились все трудовые функции, ее идентификационный номер в приложении, дающий право допуска на работу, по которому ведется учет рабочего времени для ее оплаты.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая при этом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с ответчика ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» государственную пошлину в размере 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, издании приказа, внесении сведений в трудовую книжку, расторжении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «менеджер по работе с клиентами» по адресу: МО, <адрес>, мкр. ФИО4 Самолет, <адрес>.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «менеджер по работе с клиентами» по адресу: МО, <адрес>, мкр. ФИО4 Самолет, <адрес>, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу, произвести оплату страховых взносов в ФОМС и СФР за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с ФИО1 в должности «менеджер по работе с клиентами» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «менеджер по работе с клиентами» по адресу: МО, <адрес>, мкр. ФИО4 Самолет, <адрес>.

Обязать ООО «РВБ» заключить бессрочный трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности «менеджер по работе с клиентами» по адресу: МО, <адрес>, мкр. ФИО4 Самолет, <адрес>, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу, произвести оплату страховых взносов в ФОМС и СФР.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда превышающем, взысканной суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Н.<адрес>