Постановление № 1-75/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

№ 1-75/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 21 мая 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Фролова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шармановой Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, трудоустроенной балетмейстером <> разведенной, имеющей двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении 01 сентября 2017 года около 15 часов 20 минут правил дорожного движения при управлении автомобилем марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, претензий она к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, ФИО1 в полном объеме загладила причиненный ей вред, в том числе и моральный, компенсировав его в денежном выражении.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. Смысл и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям для нее понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, она впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме загладила вред перед потерпевшей, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

При этом, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 подлежит прекращению, поскольку истец от гражданского иска отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, выданные ФИО1 – оставить у нее, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>