Приговор № 1-75/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

05 июня 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Степанова О.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на кухне <адрес> с.Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, убедившись, что П. находится в комнате и за его действиями не наблюдает, а Г. не подозревает о его преступных намерениях, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил из чашки, стоящей на полке серванта денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие П., и с вешалки куртку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб П. в размере 7000 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Степанов О.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевший П. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.128-129, 153).

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие П., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей, а также куртку, не представляющую материальной ценности.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, возврат потерпевшему части похищенного имущества.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, формирование у него умысла на совершение преступления, ослабило его волевой контроль.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает назначить ФИО2, инвалидом не являющемуся, иждивенцев не имеющему, наказание в виде исправительных работ, полагая, что его исправление не возможно при назначении менее строгого вида наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, полагая не возможным исправление ФИО2 без отбытия наказания.

Вещественные доказательства: куртку, переданную под сохранную расписку потерпевшему П., надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере 7000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого и иск полностью признан им в суде.

Арест на имущество ФИО2 в пределах цены иска, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку необходимость в его применении не отпала, следует сохранить до исполнения назначенного приговором имущественного взыскания, по исполнении гражданского иска – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу П в возмещение материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Арест на имущество ФИО3, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, по исполнении приговора в части гражданского иска, отменить.

Вещественные доказательства: куртку, переданную под сохранную расписку потерпевшему П., оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>