Приговор № 1-75/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 19 февраля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шерстневой Т.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

10 февраля 2016 года в вечернее время ФИО1 находилась у дома <адрес>, где путем злоупотребления доверием Потерпевший №2 решила похитить принадлежащие ему денежные средства.

Для осуществления своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, ФИО1, не имея реальной финансовой возможности исполнить обязательства перед физическим лицом, не обладая собственными денежными средствами, используя доверительные отношения со своим знакомым Потерпевший №2, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, осознавая, что в дальнейшем не способна возместить долговые обязательства, находясь в доме <адрес>, обратилась к Потерпевший №2, с просьбой дать ей в долг деньги в сумме 15000 руб., обещая вернуть их в установленный срок, при этом ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавала, что не будет впоследствии возвращать долг Потерпевший №2

Потерпевший №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился дать ей в долг 15000 руб.

10 февраля 2016 года в вечернее время Потерпевший №2, находясь по месту своего проживания в доме <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ей деньги в сумме 15000 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 совершила хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 08 апреля 2016 года в дневное время находилась в доме <адрес> где путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, решила похитить принадлежащие ей денежные средства.

Для осуществления своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, ФИО1, не имея реальной финансовой возможности исполнить обязательства перед физическим лицом, не обладая собственными денежными средствами, используя доверительные отношения со своей знакомой Потерпевший №1, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, осознавая, что в дальнейшем не способна возместить долговые обязательства, находясь в доме <адрес>, обратилась к Потерпевший №1, с просьбой дать ей в долг деньги в сумме 10000 рублей, обещая вернуть их в установленный срок, при этом ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавала, что не будет впоследствии возвращать долг Потерпевший №1

Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, согласилась дать ей в долг 10000 рублей.

08 апреля 2016 года в дневное время Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания в доме <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ей деньги в сумме 10000 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 совершила хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, полностью раскаялся в содеянном, после консультации с адвокатом Шерстневой Т.С. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом ей понятно существо предъявленного обвинения и она полностью с ним согласна, исковые требования потерпевших признала, заявила, что готова возместить причиненный материальный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен частично, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Челябинской области Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования потерпевших поддержала.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, совершенные подсудимой, не превышают 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «м» ч.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного поведения.

Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ст. 159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных ей преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимой суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшим, именно преступными действиями подсудимой. Размер причиненного ущерба также подтвержден. Кроме того, признание иска ФИО1 является основанием для его удовлетворения. Следовательно, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в срок, указанный подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам мошенничества в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1), и назначить ей наказание по каждому из двух преступлений, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, пользу Потерпевший №1 7000 рублей (семь тысяч рублей 00 копеек), в пользу Пьотерпевший №2 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: детализацию и поручения, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 02.03.2018.