Решение № 12-48/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-48/2020

Мировой судья Бабич А.Ю. Дело № 12-48/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Френдак Роман Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор отдела по надзору за гидравлическими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 14 мая 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации Приреческого сельсовета ФИО3 по ст. 19.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным, поскольку судья посчитала, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении главы Приреченского сельсовета за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, постановление 16/113.Юл о назначении административного наказания от 30.12.2019 в отношении административного правонарушения Приреченского сельсовета не вступило в законную силу. Также судья посчитал, что в действиях должностного лица ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ. На момент составления протокола администрация Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края не представила информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. Таким образом администрация Приреченского сельсовета не приняла мер по устранению выявленных нарушений, указанных в постановлении о назначении административного наказания от 30.12.2019 № 16/113.Юл. По данному факту в отношении главы администрации Приреченского сельсовета ФИО2 11.03.2020 государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 16/020.Дл. Считает, что факт оспаривания в суде постановления № 16/1113.Юл от 30.12.2019 не является препятствием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края отменить.

Государственный инспектор отдела по надзору за гидравлическими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Глава администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 14 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении главы Приреченского сельсовета за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, постановление № 16/113.Юл о назначении административного наказания от 30.12.2019 в отношении администрации Приреческогого сельсовета не вступило в законную силу.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 4 июня 2020 года удовлетворена жалоба главы Приреченского сельсовета ФИО4, постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енического управления Ростехнадзора ФИО1 от 30.12.2019, которым юридического лицо - администрация Приреченского сельсовета признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 4 июня 2020 года и сторонами не обжаловалось.

Таким образом, к моменту истечения срока исполнения представления от 30.12.2019 № 55 постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2019 в отношении юридического лица, которое послужило основанием для внесения указанного представления, не вступило в законную силу, так как 20 января 2020 года главой Приреченского сельсовета ФИО2 была подана жалоба в Ужурский районный суд. Данное обстоятельство исключает обязательность исполнения требований представления, соответственно, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого правонарушения.

Учитывая вышеизложенный вывод, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба государственного инспектора отдела по надзору за гидравлическими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении главы Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енического управления Ростехнадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Френдак