Решение № 12-48/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-48/2020

24RS0040-01-2020-001014-27 Дело №12-48/2020


РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску К.Л.Н. от 14.02.2020 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

установил:

ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску К.Л.Н. от 14.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 14.02.2020 в 10 часов 25 минут на ул.Лауреатов, 64 в г.Норильске, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ при начале движения с одновременным перестроением не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя В.И.К., двигающемуся слева в попутном направлении. Произошло столкновение.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что водитель ФИО2 не пользовался преимуществом в движении, так как выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В постановлении и в протоколе об административном правонарушении не отражен вопрос относительно подачи или не подачи сигнала поворота. Из постановления подлежит исключению указание на произшедшее столкновение транспортных средств, так как состав административного правонарушения является формальным.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Второй участник происшествия В.И.К., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявляло.

При таком положении в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также - Правила дорожного движения, Правила) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к указанным обстоятельствам является невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения (перестроением).

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения подлежит отражению в протоколе об административном правонарушении (ст.28.2) и в постановлении по делу (ст.29.10).

Вопреки этому, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковое отсутствует, имеется лишь указание на нарушение ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, однако в чем оно выразилось - не указано.

Сведений о том, что ФИО1 не подал сигнал поворота, в протоколе и постановлении нет.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела достаточных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что ФИО1 не выполнены требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения или перестроением, оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поэтому производство по делу в данной части подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, водитель В.И.К. непосредственно перед столкновением с автомобилем под управлением ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении В.И.К. и вступившим в законную силу постановлением о назначении ему административного наказания от 20.02.2020.

При таком положении В.И.К. не пользовался преимуществом в движении перед ФИО1, а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу, с связи с чем в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску К.Л.Н. от 14.02.2020 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин