Решение № 12-48/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело 12-48/2020


Решение

г. Канск Красноярского края 12 октября 2020 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием законного представителя КГБУЗ «Канская межрайонная больница» Титова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе КГБУЗ «Канская межрайонная больница» на постановление № 202 от 20.05.2020 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, которым юридическое лицо КГБУЗ «Канская межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением № 202 от 20.05.2020 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, юридическое лицо КГБУЗ «Канская межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель КГБУЗ «Канская межрайонная больница» Титов Е.В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что главным врачом КГБУЗ «Канская межрайонная больница» ФИО2 были приняты меры по направлению соответствующих предложений о выделении бюджетных средств для проведения ремонтных работ, которые в настоящее время не были выделены, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «Канская межрайонная больница» адвокат Титов Е.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель ОСП по г. Канску и Канскому району не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Как установлено в судебном заседании, в вину вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года № 202 следует, что существо вменяемого административного проступка выразилось в неисполнении по состоянию на 23 марта 2020 года требования судебного пристава-исполнителя от 17.02.2020 № 24065/20/381465 не исполнено в срок до 23.03.2020 предоставить документы об исполнении решения суда об обязании КГБУЗ «Канская межрайонная больница» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Исполнительное производство возбуждено 17.12.2016 № 87784/16/24065 на основании исполнительного листа ФС № 002966580 от 25.11.2015.

Главный врач КГБУЗ «Канская межрайонная больница» ФИО2 направлял в адрес Министерства здравоохранения Красноярского края обращения о выделении дополнительной финансовой помощи на исполнение решения Канского районного суда, неоднократно (16.08.2017, 07.06.2018,07.04.2020). На что Министерством здравоохранения Красноярского края дан отрицательный ответ.

14.02.2020 КГБУЗ «Канская межрайонная больница» заключен контракт с ООО «ПромСтрой» на выполнение работ по монтажу системы вентиляции филиала № 3 «Таежинская УБ», согласно счету-фактуре от 08.04.2020 КГБУЗ «Канская межрайонная больница» приобретены сантехнические товары для устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Перечисленное свидетельствовало, как об отсутствии противоправного бездействия по неисполнению исполнительного документа со стороны КГБУЗ «Канская межрайонная больница», так и о принятии руководителем муниципального учреждения предложений о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

При таких обстоятельствах, постановление № 202 от 20.05.2020 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, которым юридическое лицо КГБУЗ «Канская межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 202 от 20.05.2020 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, которым юридическое лицо КГБУЗ «Канская межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Конищева