Решение № 12-53/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-53/2018

дело №12-53/2018


Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО2 от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. в <адрес> -111730 государственный регистрационный знак № с прицепом ХМZ821 303 государственный регистрационный знак № в страховом полисе ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, что автомобиль используется с прицепом.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, ввиду того, что в постановлении указано управление автомобилем Лада - 111730 гос.номер № с прицепом ХМZ821 303 гос.номер №, принадлежащем заявителю, а страховой полис - ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на автомобиль Daewoo Nexia на имя ФИО4 Тогда как заявитель показал инспектору страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором застрахован автомобиль Лада 1117/Каlina и под п.2 полиса указано «Транспортное средство используется с прицепом».

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОМВД России по <адрес>, не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении не заявляли.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 с описанием того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. в <адрес> – 18 ФИО1 управлял автомобилем Лада - 111730 государственный регистрационный знак № с прицепом ХМZ821 303 государственный регистрационный знак № в страховом полисе ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, что автомобиль используется с прицепом. В свою очередь должностное лицо в качестве доказательства приводит фотокопию и данные страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на автомобиль Daewoo Nexia на имя ФИО6 с указанием того, что автомобиль не может использоваться с прицепом.

Вместе с тем заявителем представлен суду страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахован автомобиль Лада 1117/Каlina с отметкой о том, что транспортное средство используется с прицепом.

Указанное свидетельствует о том, что отсутствует событие административного правонарушения, вмененное ФИО1 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, как управление автомобилем Лада -111730 государственный регистрационный знак <***> с прицепом ХМZ821 303 государственный регистрационный знак № в страховом полисе которого (ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), не указано, что автомобиль используется с прицепом.

Доказательств отсутствия страхового полиса на автомобиль Лада - 111730 государственный регистрационный знак № водителя ФИО1 на момент вменяемого ему правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Ханов