Апелляционное постановление № 22-3919/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-457/2023

УИД 91RS0012-01-2023-004359-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» декабря 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Петюшевой Н.Н.,

при секретаре – Омельченко О.С.,

с участием государственного обвинителя – Хижняк Н.А.,

осужденного – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката – Котенёва Р.В., представившего ордер № от 18 декабря 2023 года и удостоверение № от 17 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Керчи Сердюкова И.Ю. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 октября 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не трудоустроенный, в браке не состоящий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.10.2007 Керченским городским судом АР Крым по ч.1 ст.115, ч.2 ст.162, ст.70 УК Украины к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Керченского городского суда от 29.04.2002, определено к отбытию 12 лет лишения свободы; 02.11.2018 освобожден из Северной ИК-90 Херсонской области по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 был взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы с вещественными доказательствами и процессуальными издержками.

Заслушав доклад судьи Петюшевой Н.Н., выступления государственного обвинителя Хижняк Н.А., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Котенёва Р.В., поддержавших доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от 24 октября 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 23 100 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

Преступление ФИО1 совершено 10.07.2023 в г.Керчи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Керчи Сердюков И.Ю. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора сведения о приговоре Керченского городского суда АР Крым от 29.04.2002, об отбытии наказания и освобождении по указанному приговору, снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Указывает, что приговором Керченского городского суда АР Крым от 29.04.2002 ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.2 ст.153, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 УК Украины, одно из которых относится к категории тяжких. Указанные преступления были совершены ФИО1 до достижения им возраста восемнадцати лет.

Ссылаясь на положения п. «в» ст.95, ч.4 ст.86 УК РФ, считает, что на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он был осужден обжалуемым приговором, то есть на момент 10 июля 2023 года, прошло более трех лет, следовательно судимость по вышеуказанному приговору является погашенной.

Полагает, что ошибочное указание во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору Керченского городского суда АР Крым от 29.04.2002 повлияло на существо принятого судом итогового решения по делу и назначение окончательного наказания, поскольку эта судимость учитывалась при определении вида и размера наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства (т.1 л.д. 121-122).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, раскаялся, поддержал поданное ранее ходатайство, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении (т.1 л.д.218) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осужденных суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность осужденного, характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Правильно применены положения Общей части уголовного закона о назначении наказания при согласии подсудимого с обвинением.

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтено, что он по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.167), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.154), в браке не состоит, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.152-153). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №150 от 21.07.2023 является вменяемым (т.1 л.д.157-158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, наличие матери-пенсионерки и ее состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого, а также его активную жизненную позицию, выразившуюся в строительстве блиндажей и иных сооружений в зоне СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований, как для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, так и для назначения наказания условно.

Приговор суда в части вида и размера назначенного наказания, отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания, является мотивированным, наказание ФИО1 назначено с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, а также ч.5 ст.62, ч.ч. 1,3 ст.68 УК РФ, в минимальных пределах.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде колонии строгого режима.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 24 октября 2023 до дня вступления приговора в законную силу произведен судом верно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления о недопустимости указания во вводной части приговора сведений о погашенных судимостях.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о судимостях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, во вводной части приговора указано, что ФИО1 является ранее судимым по приговору Керченского городского суда АР Крым от 29.04.2002 по ч.1 ст.186, ч.2 ст.153, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ст.70 УК Украины к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы; 13.03.2007 освобожден из Дарьевской ИК-10 Херсонской области условно-досрочно на срок 10 месяцев 9 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступления.

Одно из преступлений (ч.2 ст.153 УК Украины), за которые был осужден ФИО1 приговором Керченского городского суда Республики Крым от 29.04.2002 относится к категории тяжких.

Начиная с приговора от 29.04.2002 года и заканчивая приговором от 18.10.2007 года, окончательное наказание ФИО1 назначалось как по совокупности приговоров, так и по совокупности преступлений.

От наказания, назначенного указанными приговорами, ФИО1 освобожден 02.11.2018 по отбытии срока окончательного наказания, назначенного приговором Керченского городского суда АР Крым от 18.10.2007.

В связи с этим, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 10.07.2023, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, его судимость за преступления, установленные приговором Керченского городского суда АР Крым от 29.04.2002, являлась погашенной.

В указанной части приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 октября 2023 года подлежит изменению путем исключения из его вводной части указания на погашенную судимость.

В связи с тем, что наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, приведенных во вводной части приговора, назначенное осужденному наказание, подлежит смягчению.

Судом апелляционной инстанции не установлено апелляционного повода для внесения в приговор суда иных изменений, помимо внесенных и указанных в апелляционном представлении прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Керченского городского суда АР Крым от 29.04.2002, сведения об отбытии наказания и об освобождении по указанному приговору;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Керчи Сердюкова И.Ю.- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н.Петюшева