Приговор № 1-84/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №1-84/2019

УИД 33RS0012-01-2019-000519-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Маркина В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Самарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступлениесовершено 06.04.2019 в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 25 минут, в квартире <адрес>, во время распития в помещении кухни указанной квартиры с Потерпевший №1 спиртных напитков у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанёс ФИО1 один удар рукой в область лица. Действуя из возникших в связи с этим неприязненных отношений к Потерпевший №1 и желая причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, ФИО1, используя в качестве оружия находящийся в этом помещении кухонный нож как колюще-режущий предмет, держа его в правой руке, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки. В результате этого удара ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото - резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением легкого и внутренней грудной артерии, осложненное скоплением крови в левой плевральной полости с геморрагическим шоком 3 степени, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением. Ею поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства она осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённогопреступления, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование его раскрытию и расследованию, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие четверых малолетних детей, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд признаёт в соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Суд также учитывает мнение потерпевшего, который фактически простил подсудимую и просил не лишать её свободы.

В обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению ею преступления, в связи с чем оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание подсудимой суд не усматривает.

Санкция за совершённое преступление предусматривает наказание только в виде лишения свободы.Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по трудовому договору <данные изъяты>.

Санкция за совершенное преступление не предусматривает наказания в виде принудительных работ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 по рассматриваемому делу преступления, а также фактов неоднократного привлечения её к административной ответственности за правонарушения, сопряженные с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для изменения его категории.

Поскольку по делу установлено наличие ряда смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, при определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется ограничениями максимально возможного срока наказания, установленными положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности, способа и обстоятельств совершённого преступления, фактов неоднократного привлечения к административной ответственности за правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и нравственность, суд приходит к убеждению в невозможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения иных преступлений без реального отбывания наказания. Эти же обстоятельства, а также сведения о неоднократном составлении в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях <данные изъяты>, не позволяют суду применить в отношении ФИО1 предусмотренную ст. 82 УК РФ отсрочку реального исполнения назначенного наказания.

Поскольку ФИО1, как женщина осуждается за совершение тяжкого преступления, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ею наказания надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее -УПК РФ/, в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно правила п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания ею назначенного наказания из расчета день за полтора дня.

Постановлением суда за услуги адвоката Самарина Ю.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1800 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: марлевые тампоны с веществом бурого цвета, с образцами крови Потерпевший №1, дактопленку с веществом бурого цвета как не представляющие ценности, а нож,- как орудие преступления, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 03.07.2019.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору период её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны с веществом бурого цвета, с образцами крови Потерпевший №1, дактопленку с веществом бурого цвета, нож,- уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин