Приговор № 1-653/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-653/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-24


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 в городе Сургуте <адрес>-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 30 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышлено, не имея специального разрешения, где в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy A32» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», через сеть «Интернет», при помощи приложения «Telegram», достиг договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ХМАО-Югры, произвел оплату в сумме 9095 рублей 15 копеек неустановленному лицу, в качестве оплаты за наркотическое средство. Далее, ФИО2 в ходе переписки с неустановленным лицом, через сеть «Интернет», при помощи приложения «Telegram», установленного в его мобильном телефоне «Samsung Galaxy A32» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» получил от последнего фотографию с адресом о месте нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами.

В продолжение своих преступных действий, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 31 минуты до 11 часов 25 минут ФИО2 на такси, прибыл: на участок местности по географическим координатам 61.282903 северной широты, 73.365686 восточной долготы, расположенный на расстоянии 270 метров от <адрес> ХМАО – Югры, и на участок местности по географическим координатам 61.283361 северной широты, 73.363305 восточной долготы, расположенный на расстоянии 150 метров от <адрес> ХМАО – Югры, где в снегу, приобрел порошкообразные вещества белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,57 грамма, упакованные в два прозрачных полимерных пакета с полимерными застежками синего цвета, каждый из которых находился в прозрачном полимерном пакете с пластиковой застежкой и полоской красного цвета, обернутом полимерной липкой лентой желтого цвета, часть которого употребил интроназальным путем, после чего, для удобства дальнейшего употребления поместил часть приобретенного вещества, в прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета, тем самым умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> ХМАО-Югры, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства мефедрон, был задержан сотрудниками полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 21 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> ХМАО-Югры, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской синего цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; в заднем правом кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской синего цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» в список «Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой 4,57 грамма, после чего хранил при себе до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Изъятые, при вышеуказанных обстоятельствах вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», содержащие в своих составах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,57 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает 2,5 грамма и не превышает 500 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, указав, что обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» через сеть «Интернет» в приложении «Telegram» приобрел у неизвестного ему лица наркотическое средство – мефедрон без цели сбыта для личного потребления, оплатив его стоимость в сумме 9000 рублей путем безналичного расчета через мобильное приложение «Тинькофф». После чего ему было направлено фото с координатами. За наркотическим средством он приехал в <адрес> на такси в этот же день. По представленным координатам он прошел в лесной массив по <адрес> и поднял наркотическое средство, вскрыл его разделил на три части, пересыпал в пустые пакетики, чтобы в последующем употребить. Употребить не успел, так как при выходе из леса был задержан сотрудниками полиции. В подъезде № <адрес> в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, на вопрос, имеются ли при нём запрещенные предметы или вещества, он ответил, что при нём находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства, находящиеся в трех полимерных пакетиках, а также принадлежащий ему мобильный телефон. В протоколе личного досмотра все указано правильно, физическая сила к нему не применялась. В дальнейшем в ходе проверки показаний на месте он показал, где приобрел наркотическое средство. Ранее наркотические средства не употреблял, ДД.ММ.ГГГГ он впервые хотел попробовать употребить наркотическое средство, наркотической зависимостью не страдает. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, командира отделения ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 96-98 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе по охране общественного порядка около 11 часов 15 минут возле <адрес> были замечены двое граждан, которые вели себя странно, постоянно оглядывались, чем вызвали подозрения. Граждане представились как ФИО2 Яшар ФИО4 и ФИО1. В ходе разговора мужчины нервничали, вели себя странно, растеряно, также были замечены признаки наркотического опьянения (бледный покров кожи, шаткая походка, невнятная речь). С учетом этого появились основания полагать, что у них при себе имеются запрещенные в гражданском обороте вещества, в связи с чем было принято решение о задержании данных граждан, о чем им было сделано сообщение в дежурную часть УМВД России по <адрес>. Далее сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2 и ФИО1 Со слов сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес> ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего были обнаружены и изъяты полимерный пакет на контактной застежке с веществом внутри, а также два свертка из отрезков липкой полимерной ленты с веществом внутри, а также мобильный телефон. Далее ФИО2 и ФИО1 были доставлены в БУ ХМАО-Югры «СКПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО9, начальника отделения ОКОН УМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 99-101 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в ОКОН УМВД России по <адрес> из дежурной части УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ возле <адрес> ХМАО-Югры были задержаны двое граждан и необходимо прибыть для проведения их личного досмотра. Далее он и старший оперуполномоченный ОКОН УМВД Росси по <адрес> ФИО10 прибыли к <адрес> ХМАО-Югры, где находились сотрудники ОБ ППСП и двое задержанных мужчин, которые представились как ФИО2 Яшар ФИО4 и ФИО1. После чего с участием двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО2, до начала которого на вопрос, имеются ли при нём запрещенные предметы или вещества ФИО2 пояснил, что хранит при себе наркотическое средство – мефедрон. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: полимерный прозрачный пакет на контактной застежке с веществом внутри; сверток из полимерной липкой ленты, в котором находился полимерный прозрачный пакет на контактной застежке с веществом внутри, сверток из полимерной липкой ленты, в котором находился полимерный прозрачный пакет на контактной застежке с веществом внутри; мобильный телефон «Samsung», от которого ФИО2 добровольно сообщил пароль, который указан в протоколе личного досмотра. Изъятые предметы и вещества были упакованы в раздельные бумажные пакеты с пояснительными надписями, заверенные подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра содержание протокола было оглашено, дополнений и замечаний не поступило, после чего протокол был подписан участвующими лицами.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 86-88 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины на лестничной площадке 1 этажа подъезда 1 <адрес>, с участием второго понятого. Им были разъяснены права и обязанности, личный досмотр проводился у гражданина, который представился как ФИО15. Данному гражданину так же были разъяснены его права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО15 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. После этого, в ходе досмотра во внутреннем кармане куртки, надетой на нём, были обнаружены и изъяты: полимерный прозрачный пакет на контактной застежке с веществом внутри; сверток из полимерной липкой ленты, в котором находился полимерный прозрачный пакет на контактной застежке с веществом внутри. В заднем кармане брюк, надетых на ФИО15, были обнаружены и изъяты: сверток из полимерной липкой ленты, в котором находился полимерный прозрачный пакет на контактной застежке с веществом внутри; мобильный телефон «Samsung» в корпусе темного цвета, от которого ФИО15 добровольно сообщил пароль. Изъятые предметы и вещества были упакованы в раздельные бумажные пакеты с пояснительными надписями, заверенные подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра содержание протокола было оглашено, дополнений и замечаний не поступило, после чего протокол был подписан участвующими лицами.

Показания указанных выше свидетелей обвинения суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО2, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Данных оснований не представлено и стороной защиты. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 21 минуты, на площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, в ходе которого в присутствии двух понятых ФИО2 заявил, что при себе имеет наркотическое средство – мефедрон, приобретенное им через приложение «Telegram». В ходе личного досмотра ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нём, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет на контактной застежке с веществом внутри; сверток из липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет на контактной застежке, внутри которого находился аналогичный полимерный пакет с веществом внутри. В заднем правом кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, в котором находился полимерный пакет на контактной застежке, в котором находился аналогичный полимерный пакет с веществом внутри. В левом переднем кармане штанов, надетых на ФИО2, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой Теле2. В ходе личного досмотра ФИО2 сообщил сотрудникам полиции пароль для доступа к телефону - <***>. Все изъятые предметы упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны и снабжены пояснительными записками, заверенными подписями участвующих лиц. Заявлений и замечаний от участвующих лиц в ходе личного досмотра не поступило (л.д. 8-11 том №).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в трех прозрачных полимерных пакетах с полимерной застежкой и полоской красного цвета, два из которых упакованы в свертки из полимерной липкой ленты желтого цвета, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 4,57 грамма (л.д. 25-26, 62, 63-66 том №).

Экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками, надлежащим лицом - экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание вывода эксперта, не допущено. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ», отражают ход и результаты исследования, проведенного по поставленным вопросам. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в квартире по месту проживания подсудимого по адресу <адрес> проведен обыск, в ходе которого объектов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (том № л.д. 48-55).

Обыск по месту проживания подсудимого был произведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, на основании соответствующего постановления, принятого в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, по указанному в постановлении адресу, с участием лиц, проживающих в данном жилом помещении. Согласно требованиям ст. 170 УПК РФ в данном следственном действии принимали участие двое понятых. По результатам обыска составлен протокол, соответствующий положениям ст. 166 УПК РФ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, в котором находится прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, сверток из отрезков полимерной липкой ленты желтого цвета с веществом внутри, и бумажный пакет, в котором находится сверток из отрезков полимерной липкой ленты желтого цвета с веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы и вещества признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 77-82, 83 том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием специалиста ФИО12 осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой Теле2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона в папке «Скриншот» обнаружено изображение участка местности с географическими координатами <данные изъяты> 3.8 м., Описание: «меf 2г жолт.из.», название изображения «Screenshot_20240126_085537_Samsung Internet.jpg дата ДД.ММ.ГГГГ 08:55», а также в приложении «WhatsApp» изображение электронной квитанции банка «Тинькофф» №, свидетельствующей о переводе ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ15 ФИО2 Указанный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 110-124, 125 том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится первоначальный упаковочный материал, переупакованный после химической судебной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 127-130, 131-132 том №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены: протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 134-138, 139-140 том №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены: справка о движении денежных средств банковской карты «Тинькофф» ФИО2; скриншот переписки с консультантом банка «Тинькофф». Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 146-148, 149 том №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей установлено, что ФИО2 в присутствии защитника ФИО13, указал на участки местности, расположенные в лесном массиве вблизи ТЦ «Аура» <адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ было приобретено наркотическое средство – мефедрон, изъятое в ходе его личного досмотра (л.д. 160-169 том №).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 270 м от <адрес>, географические координаты: 61.282903 северной широты, 73.365686 восточной долготы. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 170-175 том №).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 м от <адрес>, географические координаты: 61.283361 северной широты, 73.363305 восточной долготы. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 176-181 том №).

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность ФИО2 в совершённом им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, надлежащим образом оформлен, содержит подписи всех участвующих в производстве досмотра лиц.

Из данного протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 было разъяснено его право давать объяснения, заявлять ходатайства, обжаловать действия лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако подсудимый не сделал каких-либо заявлений, замечаний об обстоятельствах проведения досмотра и незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции (л.д. 8-11 том №).

Показания понятого ФИО11, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждают содержание протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт задержания сотрудниками полиции ФИО2 с наркотическим средством не свидетельствует о наличии провокации в отношении него. Противоправная деятельность подсудимого была пресечена, незаконно хранившееся у него наркотическое средство изъято. Умысел на незаконное хранение наркотического средства у ФИО2 возник самостоятельно. К совершению противоправных действий его никто не принуждал, он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения этих действий.

Состав вещества, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил в целях личного потребления, являющегося наркотическим средством, установлен судом из заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Количество наркотического средства составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер, следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства приобретения и хранения ФИО2 изъятого наркотического средства, которые подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе производства следственных действий. Вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства исследовалось психическое состояние ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в момент совершения преступления и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым. Признаков наркотической зависимости (наркомании) у ФИО2 не обнаружено (л.д. 93-94 том №).

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд полагает необходимым признать ФИО2 вменяемым. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 215 том №), трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 193-196 том №), под диспансерным наблюдением врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 212 том №), не судим (л.д. 204-210 том №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которая непосредственно повлияла на ход расследования дела, имела существенное значение для раскрытия и расследования обстоятельств преступления, сообщил сотруднику полиции пароль доступа к телефону, указал на место приобретения наркотического средства, что подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, на основании ч.2 ст.61 УК РФ нахождение на иждивении подсудимого его супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие у подсудимого хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который социально адаптирован, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, трудится, суд также учитывает его отношение к содеянному, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Решение об условном осуждении исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, кроме того подсудимый осуждается за совершение преступления, не входящего в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справку об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств банковской карты «Тинькофф» ФИО2, скриншот переписки с консультантом банка «Тинькофф» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

наркотическое средство, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу,

первоначальный упаковочный материал, переупакованный после химической судебной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить,

сим-карту Теле2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятую в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Кроме того, постановлением следователя вещественным доказательством по делу также признан мобильный телефон марки мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», изъятый в ходе личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО2 и использовался им непосредственно в процессе совершения преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, учитывая, что указанный телефон является средством совершения преступления, принадлежит подсудимому, признан вещественным доказательством по уголовному делу, суд полагает необходимым телефон конфисковать и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 <данные изъяты> ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справку об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств банковской карты «Тинькофф» ФИО2, скриншот переписки с консультантом банка «Тинькофф» – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- первоначальный упаковочный материал, переупакованный после химической судебной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить;

- сим-карту Теле2 - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 4,57 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 4,39 грамма), оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), до принятия решения по выделенному уголовному делу,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», IMEI 1 №, IMEI 2 №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «14» мая 2024 года.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-24

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу