Решение № 2-649/2026 от 2 апреля 2026 г.

УИД 34RS0007-01-2025-004807-24

Дело № 2-649/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре: Тарабрине Е.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района Волгограда Николенко А.А., представителя ответчика ИП ФИО1 – адвоката Чистяковой С.Е.,

03 апреля 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района города Волгограда в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Тракторозаводского района Волгограда, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, с учётом их уточнения, указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой по заявлению ФИО2 установлено, что ФИО2 в период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года осуществлял трудовую деятельность в должности повара-универсала в столовой «ФИО4 ИЗЪЯТЫ», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО2, объяснениями свидетеля ФИО9, её перепиской с ИП ФИО1 в мессенджере «ФИО4 ИЗЪЯТЫ», в том числе по вопросу задолженности по заработной плате, фотографиями с места работы и иными материалами. В ходе проверки также было установлено, что период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года ФИО3 отработано 10 смен. Исходя из достигнутой договоренности с ИП ФИО1, размер заработной платы истца составлял 250 рублей за час работы, а продолжительность одной смены составляла от 6 до 12 часов. Таким образом, задолженность ИП ФИО1 по заработной плате составила 28500 рублей 00 копеек. Отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2 не является основанием для признания трудового договора незаключенным и не освобождает работодателя от исполнения обязанностей по предоставлению работнику работы по обусловленной трудовой функции, выплате ему заработной платы и исполнения других обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. По данному факту в адрес ИП ФИО1 08 ноября 2024 года внесено представление, но до настоящего времени требования прокурора не удовлетворены. На основании изложенного, прокурор Тракторозаводского района Волгограда просит суд признать правоотношения между ИП ФИО1 и ФИО2 в период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года трудовыми отношениями; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату в размере 28500 рублей 00 копеек; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с 24 сентября 2024 года по 03 апреля 2026 года в размере 19890 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Николенко А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием её представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – адвокат Чистякова С.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно частям 1,2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ, во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

В судебном заседании установлено и является общедоступной информацией, что ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ФИО4 ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН ФИО4 ИЗЪЯТЫ и основного государственного номера индивидуального предпринимателя ФИО4 ИЗЪЯТЫ. Видами деятельности ИП ФИО1 являются, в том числе, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (л.д. 58-64).

В судебном заседании также было установлено, что истец ФИО2 в период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года осуществлял трудовую деятельность в должности повара-универсала в столовой «ФИО4 ИЗЪЯТЫ», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где отработал 10 смен. Исходя из достигнутой договоренности с ИП ФИО1, размер заработной платы ФИО2 в должности повара-универсала составлял 250 рублей за час работы, продолжительность одной смены составляла от 6 до 12 часов. Так 02 сентября 2024 года, 05 сентября 2024 года, 23 сентября 2024 года ФИО2 отработал по 6 часов, а 06 сентября 2024 года, 07 сентября 2024 года, 11 сентября 2024 года, 12 сентября 2024 года, 13 сентября 2024 года, 17 сентября 2024 года, 18 сентября 2024 года, 19 сентября 2024 года ФИО2 отработал по 12 часов. Трудоустроен работодателем ИП ФИО1 он официально не был, трудовой договор с ним не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку истца не вносилась. Заработная плата за отработанное им время ИП ФИО1 оплачена не была.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены и подтверждаются копиями обращения ФИО2, поданного прокурору Советского района Волгограда 03 октября 2024 года; объяснениями ФИО2, данными 06 ноября 2024 года старшему помощнику прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в ходе проверки его сообщения о нарушении его трудовых прав, невыплате заработной платы; объяснениями ФИО9 от 06 ноября 2024 года; скриншотами переписки между ИП ФИО1 и ФИО9 в мессенджере «ФИО4 ИЗЪЯТЫ», скриншотом перевода денежных средств со счета ИП ФИО1 на счет ФИО11, протоколом допроса ФИО1 от 27 марта 2026 года (л.д. 9-10,11,12-13,14,15-51,153-156).

По данному факту заместителем прокурора Тракторозаводского района Волгограда в адрес ИП ФИО1 08 ноября 2024 года внесено представление с требованием безотлагательно рассмотреть его в течение месяца со дня внесения и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, а именно выплатить заработную плату ФИО9 и ФИО2 за 10 отработанных смен, оформить в соответствии с требованиям трудового законодательства трудовую деятельность с указанными гражданами, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору Тракторозаводского района г. Волгограда в письменной форме в установленный законом месячный срок (л.д. 52-54). Вместе с тем, до настоящего времени требования прокурора не исполнены.

Согласно ответу заместителя прокуратура Тракторозаводского района города Волгограда ФИО4 ИЗЪЯТЫ от 08 ноября 2024 года на обращение ФИО2, доводы истца в ходе прокурорской проверки нашли свое подтверждение. Прокуратурой района в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.55).

В судебном заседании, по ходатайству стороны ответчика, в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая показала, что с июля 2023 года работала в должности старшего повара у ИП ФИО1 на основании трудового договора. Ей известно, что в августе 2024 года ИП ФИО1 подавала объявление о вакансии повара. По данному объявлению на собеседование пришли ФИО9 и ФИО2 Поскольку ИП ФИО1 необходим был только один повар, то насколько ей известно, она приняла на работу только ФИО9 ФИО2 приходит на работу в столовую вместе с ФИО9 и выполнял её поручения, делал различные нарезки. Её график работы отличался от графика работы ФИО9 и ФИО2 Она работала с понедельника по пятницу по 9 часов, а они работали по сменам по 12 часов. Заключался ли ИП ФИО1 с ФИО2 трудовой договор, имелись ли у него трудовая и медицинская книжка, ей не известно. Как производилась оплата труда ФИО2 ей также не известно, поскольку ИП ФИО1 для оплаты труда вызывала каждого сотрудника отдельно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон не были связаны с выполнением истцом отдельных конкретных поручений и не носили гражданско-правовой характер, а осуществляемая ФИО2 деятельность свидетельствует о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года фактически был допущен ИП ФИО1 к выполнению трудовой функции в должности повара-универсала. Отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2 не является основанием для признания трудового договора незаключенным и не освобождает работодателя от исполнения обязанностей по предоставлению работнику работы по обусловленной трудовой функции, исполнения других обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, суд считает необходимым признать правоотношения между ИП ФИО1 и ФИО2 в период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года трудовыми правоотношениями.

При этом, проанализировав показания свидетеля ФИО8, суд не принимает их в части того, что ИП ФИО1 приняла на работу только ФИО9 и приходит к выводу о том, что в этой части они не могут быть признаны надлежащим доказательством позиции ответчика по делу, так как в целом события, описываемые указанным свидетелем, подтверждают юридически значимые обстоятельства, установленные судом в результате исследования доказательств по делу, а именно то, что ФИО2 в период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года фактически был допущен ИП ФИО1 к выполнению трудовой функции в должности повара-универсала.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, который таковых суду не предоставил.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора Тракторозаводского района города Волгограда в интересах ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО1 за период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Прокурором, с учетом уточнения, заявлены исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 заработной платы в размере 28500 рублей 00 копеек.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 была достигнута договоренность о размере заработной платы в должности повара-универсала 250 рублей за час работы, продолжительность одной смены составляла от 06 часов до 12 часов. В период со 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года ФИО2 отработал 10 смен. Так 02 сентября 2024 года, 05 сентября 2024 года, 23 сентября 2024 года ФИО2 отработал по 6 часов, а 06 сентября 2024 года, 07 сентября 2024 года, 11 сентября 2024 года, 12 сентября 2024 года, 13 сентября 2024 года, 17 сентября 2024 года, 18 сентября 2024 года, 19 сентября 2024 года ФИО2 отработал по 12 часов.

В этой связи, вопреки доводам ответчика, суд соглашается с представленным прокурором расчетом задолженности, который является арифметически верным и соответствует действующему законодательству, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется. Таким образом, задолженность ИП ФИО1 по заработной плате перед ФИО2 составляет 28500 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (250 рублейХ12 часовХ8 рабочих смен)+ (250 рублейХ6 часовХ3 рабочих смен) =28500 рублей 00 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, погашения образовавшейся задолженности, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 28500 рублей 00 копеек.

При этом, доказательств заключения с ФИО2 трудового договора на условиях, аналогичных трудовому договору, заключенному с поваром ФИО8, ИП ФИО1 суду не представила.

Доводы ИП ФИО1 о том, что размер заработной платы ФИО2 должен рассчитываться исходя из минимального размера оплаты труда в Волгоградской области являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В силу абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая период неисполнения ответчиком ИП ФИО1 обязательства по выплате заработной платы, финансовое положение ФИО2, суд считает необходимым решение в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 28500 рублей 00 копеек обратить к немедленному исполнению.

Прокурором в интересах ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО1 компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с 24 сентября 2024 года по 03 апреля 2026 года в размере 19890 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового Кодекса РФ, за невыплаченную заработную плату за период с 24 сентября 2024 года по 03 апреля 2025 года, представленный прокурором (л.д.151-152), суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и размеру ключевой ставки Центрального банка РФ в указанный период времени, поэтому соглашается с ним. Оснований не доверять предоставленному прокурором расчету не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности по процентам, задолженности в меньшем размере, чем указано в расчетах, погашения образовавшейся задолженности по процентам, ИП ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса РФ, за невыплаченную заработную плату за период с 24 сентября 2024 года по 03 апреля 2026 года в размере 19890 рублей 15 копеек.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика ИП ФИО1, связанными с неоформлением надлежащим образом трудовых отношений, несвоевременной выплатой заработной платы за период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года, истцу ФИО2 причинен моральный вред, то суд, с учётом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части.

При этом суд отмечает, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных или физических страданий.

В свою очередь, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Учитывая, что между сторонами трудовые отношения документально оформлены не были, при этом ответчик мог осуществить их оформление до прекращения данных отношений, а истец в период всего действия трудовых отношений вправе был рассчитывать на добровольное устранение ответчиком допущенных при оформлении трудовых отношений нарушений и распространение на них норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о нарушении его трудовых прав стало известно 24 сентября 2024 года. С жалобой к прокурору ФИО2 обратился 03 октября 2024 года. В период с 03 октября 2024 года по 08 ноября 2024 года по обращению ФИО2 прокуратурой Тракторозаводского района Волгограда проводилась проверка, по результатам которой в адрес ИП ФИО1 08 ноября 2024 года внесено представление с требованием безотлагательно рассмотреть его в течение месяца со дня внесения и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, а именно выплатить заработную плату ФИО2 за 10 отработанных смен, оформить в соответствии с требованиям трудового законодательства трудовую деятельность. Поскольку представление прокурора в установленные сроки удовлетворено не было, то 25 ноября 2025 года, в пределах годичного срока, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем установленный законом срок прокурором пропущен не был.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпунктов 1,9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ и истец ФИО2 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1, не освобожденной от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек, исчисленная судом в соответствии с требованиями подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Тракторозаводского района города Волгограда в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать правоотношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП:ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ИНН ФИО4 ИЗЪЯТЫ) и ФИО2 (паспорт: серия ФИО4 ИЗЪЯТЫ ФИО4 ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) в период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года трудовыми отношениями.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ИНН ФИО4 ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО2 (паспорт серии ФИО4 ИЗЪЯТЫ ФИО4 ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) заработную плату за период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 28500 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ИНН ФИО4 ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО2 (паспорт серии ФИО4 ИЗЪЯТЫ ФИО4 ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) заработной платы за период с 02 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 28500 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ИНН ФИО4 ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО2 (паспорт серии ФИО4 ИЗЪЯТЫ ФИО4 ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 19890 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:ФИО4 ИЗЪЯТЫ, ИНН ФИО4 ИЗЪЯТЫ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда либо через суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко